чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Н. Я. – понастоящем в затвора гр. Т., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Варненския районен съд, по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1 НПК. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., Варненския районен съд, 2-ри наказателен състав, изменена с въззивно решение №г., по внохд №603/2009 г., на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, подс. В. Н. Я., е бил признат за виновен в извършено през периода 09.11.2008 г. – 10.11.2008 г., в гр. В., престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от подсъдимия Н. Д. К. срещу потвърждаването от апелативния съд-Варна на осъдителната присъда, която издал окръжният съд Ш. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е за извършените от подсъдимия общо тринадесет престъпления в съвкупност, дванадесет – по чл. 202, ал. 1, т. 1, във връзка с 310, ал. 1, във вр. с 309, ал. 1 НК, и едно – по чл. 203, във вр. също с предходната квалификация по чл. 202 НК. Общото в тринадесетте длъжностни присвоявания е длъжностното качество на подсъдимия – главен счетоводител в „Телеинженерингстрой”ЕАД Ш. , собствеността на това дружество върху присвоените всичко 125 718,10 лева, че всички присвоителни деяния са извършени в един и същи период през 2000-2001 год. и че са били улеснени от съставените неистински частни документи (фактури) в полза на двама еднолични търговци (ЕТ”Павия-Даниел Малинов и ЕТ”С”). Само едно от тринадесетте длъжностни присвоявания-по чл. 203 НК, е прието за извършено като продължавано престъпление (чл. 26 НК)-включва четири отделни деяния в периода 5-29 декември 2000 год., чийто общ предмет е в „особено големи размери” (52 002,99 лева), а престъплението – „особено тежък случай”. Дванадесетте престъпления са наказани с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 202 НК, чл. 203 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 3 НК, чл. 26 НК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 18.11.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Окръжен съд, Стара Загора, по НОХД №г, с която подсъдимите Ю. А. А., А. А. А. и Д. Н. М. са признати за виновни в това, че на 27/28.11.2008 г, в гр. К., обл. Стара Загора, в съучастие като съизвършители помежду си, отнели чужди движими вещи, на обща стойност 154 лв, от владението на Г. И. К. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като за това употребили сила, изразила се в средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, са осъдени на по две години и шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от пет години, като, на основание чл. 67, ал. 3 НК, е постановена „пробация” през изпитателния срок, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години. Искането е на основание чл. 422, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Б. Ц. Ц. срещу решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Решението е обжалвано и от повереника на частните обвинители и граждански ищци М. Н. Г. , Г. К. Г. , Й. Х. Г.-лично и като майка на малолетния М. Н. Г. , А. Н. П. и Г. Н. Г. Оплакванията в жалбата от защитника на Ц. са на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с искания за отмяна на въззивното решение и оправдаване на Ц. или връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци възразява срещу присъдените им обезщетения за неимуществени вреди и като ги намира за занижени, иска изменяване на въззивното решение и увеличаване на обезщетенията до определените с първоинстанционната присъда размери. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира жалбата от страната на подсъдимия за неоснователна и предлага да се уважи тази срещу гражданската част на въззивния акт. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския окръжен съд, Б. Ц. Ц. е признат за виновен в това, че на 31.V.2008 год. в с. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 258 НПК, чл. 312 НПК, чл. 317 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Г. К. Н. и М. Л. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 20.03.2009 г. по НОХД №г., подс. Н. e бил признат за виновен за това, че в периода от 04 до 06.08.2006г. в гр. С., в съучастие с подс. Д. и с неустановено лице е отнел чужди движими вещи на обща стойност 775 лв. от владението на В. С. и А. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. С присъдата е бил признат за виновен и подс. Д. в това, че в периода от 10.07. до 06.08.2006г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Т. Р. В. и Г. Г. К. срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата от защитника на Тутурилова се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд едностранно и без всякакви мотиви” е споделил изводите на първата инстанция, ангажиращи наказателната отговорност на тази подсъдима; че фактите, „приети… по делото”, „навеждат на единствения правно обоснован извод за несъставомерност на извършеното Тутурилова деяние; че „обвинението и първоинстанционната присъда… преповтарят и… се градят на констатациите в приложения към делото данъчен ревизионен акт въпреки „убедителните доказателства… в… първата инстанция, доказващи коректни реално извършени сделки”. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на Тутурилова. В жалбата от защитника на К. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е презумирал липсата на реално осъществени сделки, подлежащи на деклариране по ЗДДС, въпреки че са били събрани достатъчно доказателства, потвърждаващи пряко или косвено наличието” им и още, че не може да й се търси отговорност за отразяването в подадена от нея справка-декларация по ЗДДС на извършени облагаеми сделки преди да заеме длъжността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 ал. 1 НК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 661/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. К. Ш. за възобновяване на внохд №год. на Благоевградски окръжен съд, и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Сандански районен съд, като подсъдимият бъде оправдан по повдигнатите обвинения, алтернативно се прави искане връщане на делото за ново разглеждане, или наказанията и изпитателния срок на условното осъждане се намалят. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че в диспозитива на обвинителния акт не са изложени обстоятелства в какво се изразява противозаконното пречене на орган на власт. Твърди се, че се касае за административно нарушение, а не за извършено престъпление. В обстоятелствената част не е посочено с какво е ударен пострадалия и не е установено, че това е подсъдимият Ш. Не са приобщени като веществени доказателства вещите, които били свалени от него по време на преследването-яке, шапка и маска. Неоснователен е отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК по отношение на престъплението по чл. 270, ал. 1 НК, както и да приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата на подсъдимия Ш. Я. в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 246 НПК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия П. Н. К. и от повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. С. Л. и С. Д. Л. , представляван от баща си и законен представител Д. С. Л., против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, в потвърдителната му част на постановената осъдителна присъда спрямо П. К. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата на К. са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на другия подсъдим-Р. С. , който не съобразил движението си като водач на МПС с разпоредбата на чл. 15 ЗДвП. Въззивният съд не е изпълнил в пълнота задълженията си по чл. 339, ал. 3 НПК-при потвърждаване на присъдата да отговори защо не възприема за основателни оплакванията на защитата за незаконосъобразност на присъдата спрямо К. Вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Търговище признал подсъдимите Х. Х. К. и Х. И. К. за виновни и на основание чл. 277а, ал. 3 във вр. с ал. 2, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК ги осъдил на по 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срок от по 3 години и на глоби в размер на по 5 000 лева. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил посочената присъда. Срещу въззивното решение е постъпила обща касационна жалба от двамата подсъдими, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждани, оправдаване по възведеното обвинение или индивидуализиране на наказанията при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС жалбоподателите и защитникът им поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: При разглеждане на делото е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което предопределя отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.