чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. Гебрев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Х. Л. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд –гр. София, отмяна на постановената по него присъда и оправдаването му или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не бил спазен реда на Наредба №г. и не е извършено медицинско освидетелстване на осъдения от лекар, че не са спазени нормите на чл. 13,14 и 107, ал. 5 НПК, а като резултат от това е било допуснато и нарушение на материалния закон. Релевира се и съществено нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като при определянето на наказанията не са били отчетени всички налични многобройни смекчаващи обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС защитата на осъдения Л. поддържа искането и изложените в него съображения. Твърди, че не са отчетени като смекчаващи обстоятелства ниската обществена опасност на деянието, малкото количество алкохол, както и липсата на вредни последици от деянието. Иска намаляване на наказанието чрез отмяната на приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. А. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда. Депозираното саморъчно написано волеизявление обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, като се релевират неясни оплаквания, текстовото съдържание на които индицира на прекомерна завишеност на наложеното наказание – ОСЕМ ГОДИНИ лишаване от свобода. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция. В съдебно заседание на 10.03.2011г. пред ВКС подсъдимото лице участвува лично и чрез служебен адвокат. Защитата поддържа подадената жалба, като развива и допълнително доводи за касационни основания извън лимитирания от нея обсег – за допуснати процесуални нарушения при проведения в досъдебното производство разпит на пострадалата М. и за неправилно очертана правна квалификация на инкриминираното посегателство, по които настоящият състав не дължи произнасяне При предоставената последна дума Д. А. моли за справедливост. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., обявена по нохд №г., Х. окръжен съд /ОС/ е признал Д. А. А. за виновен в това, че на 05.10.2009 година, в[населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 209 НК, чл. 279 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Д. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочат нарушения, относими към трите касационни основания. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане, преквалификация на деянието по чл. 343а НК или намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна, тъй като наказанието е завишено по размер. Повереникът на частните обвинители намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 26.08.2007 г. при управление на л. а. “Ауди 80” е нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост и при независимо извършителство[населено място] Д. причинил смъртта на Б. Т. М. и средна телесна повреда на Д. Д., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. Б предл. първо НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 287 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348б НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. И. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият моли да се намали наложеното му наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2010г. в[населено място], при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 896.80 лева от владението на С. Д. Т., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. с чл. 58а, ал. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи на основание чл. 60, ал. 12 вр. с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС при първоначален СТРОГ режим, в затвор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. Г. против решение №г. на П. апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкнато е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, както и доводи за несправедливо завишен размер на присъдените обезщетения. Според защитника, установеното от въззивния съд съпричиняване на вредните последици от страна на пострадалата, в съчетание със смекчаващите отговорността обстоятелства, не е намерило адекватно отражение при индивидуализация на наказанията и не е довело до намаляване на размера на присъдените обезщетения. Съдът е пресилил значението на предходно допуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение като водач, поради което той несправедливо е бил лишен от право за управлява моторно превозно средство за продължителния срок от две години. Направено е искане за изменяване на въззивното решение, като се намали размера на всяко от наложените наказания и на присъдените обезщетения. В съдебно заседание защитникът (адв. Л.) поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия П. П. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа явна несправедливост на наказанието. Прави се искане решението да се измени и наказанието намали. Представителят на Върховната касационен прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради което моли решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Великотърновския окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2010г. около 22.00ч. в[населено място],[улица] при условията на опасен рецидив отнел от владението на П. Р., като използвал сила и заплашване, без нейно съгласие с намерение противозаконно да присвои сумата 80 лева и мобилен телефонен апарат”Н. 7260” на стойност 98.45лв, или общо имущество на стойност 178.45 лева, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. с чл. 54 и чл. 58, ал. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване в Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. С. М. чрез защитника му адв. К. Д. К. от АК-Бургас против решение №год. по внохд №год. по описа на Б. апелативен съд. В касационната жалба са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК и като цяло в нея са развити следните доводи: Въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение като не е уважила направените искания за събиране на доказателства и в частност за повторен оглед на процесния автомобил, за повторен разпит на свидетеля В. Т. и за назначаването на тройна автотехническа експертиза, която да даде отговор за техническото състояние на гумите на управлявания от подсъдимия автомобил, непосредствено преди пътния инцидент. По този начин правото на защита на подсъдимия е било ограничено и не е оборена тезата му, че той е загубил контрола над управляваното МПС, поради внезапна повреда на гумите с последващо излизане на автомобила вън от пътното платно, където настъпили общественоопасните последици, които подсъдимият не е могъл да предвиди. При обсъждане на доказателствената съвкупност въззивният състав не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК като не е отговорил, защо не възприема доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби лично от подсъдимите Я. К. В. и защитника му адв. Т. С. и от служебния защитник на подсъдимия И. Г. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите на посъдимия Я. В. и защитника му се поддържат всички касационни основания като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинения, които не са доказани. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. В жалбата на подсъдимия И. М. се поддържат всички касационни основания като се излагат съображения за допуснати нарушения по чл. 303 НПК, изразяващи се в осъждането му при недопустимо предположение. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите си. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. КЪНЧЕВА касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Ц. М. А. и на неговия защитник адв. И. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Гражданските ищци Т., М. и С. не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Пловдивският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд, с която подсъдимият А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и на основание чл. 58а ал. 1 НК е осъден на осем години лишаване от свобода при първоначален “строг режим. Подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за причинени имуществени вреди на С. Т. в размер на 552 лв., на Б. М. в размер на 1478 лв. и на Г. С. в размер на 1125 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д.. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по саморъчна жалба от подсъдимия М. Й. срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъдата на Варненския окръжен съд №година по н о х д №г., по описа на същия съд. В жалбата и допълнението към нея са въведени всички касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По това за допуснато съществено процесуално нарушение, жалбоподателят се позовава на ТР №1/2009 година на ОСНК при ВКС, т. 1 и 4, с твърдението, че първостепенният съд неоснователно е отказал да приложи диференцираната процедура по глава Двадесет и седма НПК „Съкратено съдебно следствие. По второто основание – явна несправедливост на наказанието прави искане да се приложат задължителните указания в т. 9 от цитираното ТР №1/2009 година и да се намали размера на наложеното му наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият не се явява, редовно призован. Неговият защитник – адвокат В. В. от В. АК го представлява и пледира за уважаване на касационната жалба по всички касационни основания – доводите въведените в саморъчната жалба и тези посочени в допълнението към жалбата, предимно по основанието по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.