чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. десети юни….. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА…..…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската градска прокуратура и жалба на частния обвинител Е. Г. К. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. С оплаквания за допуснати процесуални нарушения при оценката на събраните доказателства оспорилите съдебния акт страни претендират неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседания прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и счита, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Повереникът на частния обвинител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Защитата на подсъдимия намира присъдата за правилна и моли да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваната присъда, установи следното: С присъда от 30.05.2014 г. по нохд №г. Софийският районен съд признал подсъдимия П. С. П. за виновен в това, че на 25.05.2008 г. при управление на л. а. „К. В.” нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил тежка и средни телесни повреди на Д. Б. и средни телесни повреди на Е. К., поради което и на основание чл. 343, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 107 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощен защитник на подс. Е. П. П. – адв. А. Б., срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ХІV състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и по касационна жалба от служебно назначения защитник на подсъдимия срещу същия съдебен акт с наведено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С присъда от 11.06.2014г. по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, подсъдимият Е. П. П. е признат за невинен в това, че на 13.04.2012г, около 00,35 ч. в [населено място],[жк], по [улица], пред №г. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1, 94 на хиляда, установено по надлежния ред – чрез показанията на техническо средство алкотест „Дрегер 7510” с фабр. №0141, проба №01178 съгласно чл. 6 Наредба №30 от27.06 2001г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 356 ал. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от осъдения Г. А. Т., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – гр. Берковица и внохд №г. на Окръжен съд – гр. Монтана. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Излагат се съображения за неизпълнение от съдилищата на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Твърди се недоказаност на обвинението, като се сочи, че огнестрелните оръжия и боеприпаси са се намирали в дома на майката на искателя в [населено място], който той не е обитавал и не е знаел за наличието им. Сочи се като нарушение обстоятелството, че за търсене и изземване на оръжието и боеприпасите не е искано и давано съответно съдебно разрешение или одобрение. Излагат се съображения за неоснователен отказ на съдилищата да съберат доказателства по искане на осъдения, подкрепящи неговата теза. Твърди се, че осъждането почива единствено на неподкрепени с други доказателства показания на двама полицейски служители. Твърди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 ал. 1 НПК, чл. 195 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения К. К. Р. за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-София и отмяна на постановената присъда от 21.03.2014год., както и на решение №год. по внохд №год на Софийския градски съд, с основания за това по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В искането се развиват доводи за допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушение при изграждане на вътрешното им убеждение за доказаност на обвинението по отношение авторството на осъдения и неговата вина, което, според защитата, не е безспорно установено. Процесуалните нарушения в тази сфера са довели до неправилно приложение на закона. Осъденият оспорва авторството на деянието, предмет на обвинението, като твърди, че той не е осъществил полов акт с пострадалата и на следващо място, че той не е знаел на каква възраст е пострадалата Л. и по-точно, че не е била навършила 14 години. Заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е развито с довода, че съдът не е отчел в достатъчна степен обстоятелството, че между осъдения и пострадалата е имало взаимно привличане и уговорка между двамата да избягат от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Г. Б. Г. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Великотърновски окръжен съд, подсъдимият Г. Б. Г. е признат за виновен в това, че на 01.10.2013г. в [населено място], /община/, в дом, находящ се на [улица], действайки при условията на опасен рецидив, по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост, умишлено умъртвил С. М. Д., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3, т. 12, предл. първо, вр. чл. 115, във вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 58а НК е осъден на тридесет години лишаване от свобода, като е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Извършено е зачитане на основание чл. 59 НК. Съдът се е произнесъл по възлагане на разноските и по разпореждането с веществените доказателства. Първоинстанционната присъда е била проверена по реда на въззивното производство по жалба от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 131 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 57 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Галина Захарова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Я. К. К. против присъда №г. на Ловешкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че съдът е постановил оправдателна присъда при изопачаване, игнориране и неправилна оценка на събраните и проверени по делото доказателства. Развити са съображения срещу фактическите констатации на съда, оценката на свидетелски показания и възприетото заключение на киноложка и етологическа експертиза. Направено е искане за отмяна на присъдата и постановяване на друга, с която подсъдимите да бъдат осъдени по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание повереникът (адв. И.) на частния обвинител поддържа жалбата, пресъздавайки основните акценти в нея. Защитникът (адв. Й.) на подсъдимите счита, че оправдателната присъда е правилна и моли да бъде оставена в сила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Ловешкият окръжен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 133 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор от Апелативна прокуратура- гр. София и касационна жалба на частните обвинители Е. Б. С. и А. Б. Г. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С въззивната присъда е отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Перник, като подсъдимият Г. Б. Д. е признат за невиновен в това, че на 01.08.2012 г. в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], при управление на седлови влекач „марка, с ДК [рег. номер на МПС] , с прикачено полуремарке „марка с регистрационен №/рег. №/ е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Н. М. С., като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Първоинстанционната осъдителна присъда е отменена и в частта, с която подсъдимият е осъден да заплати разноски по водене на делото в размер на 1 568, 15 лева, като е постановено, те да останат за сметка на Държавата. В касационния протест и допълнението към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Измама, ако деецът се е представил за длъжностно лице или за лице, което действа по поръка на властта | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ……………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Кирил Иванов…………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения С. С. за възобновяване на ВНОХД №год. на Пловдивския окръжен съд, отмяна на постановеното по същото решение №год., с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №год. по описа на Пловдивския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска изменяване на решението с намаляване на наложеното на С. наказание лишаване от свобода и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. С присъдата е ангажирана наказателната отговорност на С. по чл. 210, ал. 1, т. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основание и доводи. Прокурорът счита, че не са налице основания за възобновяване на делото. Пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените с него основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда С. е признат за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 1 НК, чл. 227 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствие на прокурора Петър Долапчиев, изслуша докладваното от председателя н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото се провежда по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, пред петчленен състав на ВКС, с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 354, ал. 5 НПК. Образувано е по искане /назовано „молба/ на осъдения С. Р. Р. за проверка по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №год. на Върховния касационен съд, І-во наказателно отделение, постановено по реда на чл. 354, ал. 5, предл. второ НПК по н. д. №година, с което е оставена в сила присъда от 25.06.2010год. по нохд №год. на Софийския районен съд. В искането на осъдения са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения на материалния закон, на процесуалния закон и на правилата относно справедливостта на наказанието са съществени. Твърди се, че фактическите изводи са формирани върху ненадлежна доказателствена основа и това е довело до неправилно изградено вътрешно убеждение на съдебния състав и до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт, с който е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Р.. Излага се доводът за допуснато съществено нарушение, с оглед ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалби, срещу решение №г. по внохд №г. по описа на АС-Бургас, както следва: – касационна жалба от адв. К., защитник на подсъдимия Д. Г., която релевира всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане; – жалба от подсъдимия И. с оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на въззивния акт, постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност, а именно за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за признаването му за невиновен и оправдаване по инкриминираното обвинение. Депозирано е допълнение към касационната жалба на подс. Д. Г. от адв. Д., упълномощен защитник, в което са развити доводи в подкрепа на релевираните касационни основания. Поддържа се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че по делото са събрани разнопосочни доказателства, което изисква те да бъдат преценени както поотделно, така и в съвкупност. Намира, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.