чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
2. когато е допуснато съществено нарушение на процесуални правила;
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Марияна Иванчева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия К. КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. В. – повереник на частния обвинител И. Н. П. против решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Варна. В жалбата се навежда касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че подс. С. Р. е избегнал срещата с първоначално определените вещи лица и сезирането на апелативния съд с това обстоятелство довело до смяната им с други, които подс. Р. посетил. Оплаква се, че били отклонени исканията му за назначаване на повторна съдебно психологическа, медицинска и неврологична експертиза с оглед преценка на състоянието на подсъдимия. Твърди, че липсвали медицински документи за здравословното състояние на подсъдимия като по същество оспорва поставената диагноза и действителното състояние на подсъдимия, а от там и изхода на делото пред въззивния съд. Смята, че подмяната на първоначално определените вещи лица е незаконосъобразна. Счита, че първо делото следва да бъде спряно на база приетото експертно заключение с оглед проследяване на състоянието на подсъдимия и извършване на преценка за неговата вменяемост. Затова иска отмяна на обжалваното решение и връщане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ИВАНЧЕВА В присъствието на прокурора ВКП Михайлова изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.550/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 133 състав, по Н. О. Х. Д.6988/2016 г., подсъдимата Л. Г. Р. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изтърпяване е отложено за срок от три години. На основание чл. 45 ЗЗД подсъдимата е осъдена да заплати на конституираната гражданска ищца С. Д. обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 13.06.14 г. Тази присъда е отменена и вместо нея е постановена нова такава на ГС-София /СГС/, НО, 15 въззивен състав- №г., по В. Н. О. Х. Д.2471/2019 г. Отхвърлен е предявеният от С. Д. граждански иск в размер на 2 000 лв. Срещу този съдебен акт е постъпил протест от представител на СГП, в който са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, развити в допълнително изложение. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Постъпила е касационна жалба и от частната обвинителка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Р. Д. срещу нова въззивна присъда на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд №183 от 18.06.2019, по НОХД №1184/2018, и жалбоподателят е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че на 3.11.2015г на ГКПП Б., общ. М. Т., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице: полицай в Група „ОП” към РУ, Малко Търново, при ОД на МВР, Бургас, в кръга на службата си, е съставил официални документи, в които е удостоверил неверни обстоятелства / актове за установяване на административни нарушения / с цел съставените документи да бъдат ползвани като доказателство за отразените в тях обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, 2/ в това, че по същото време и на същото място, в същото длъжностно качество, е поискал и e приел от Т. Г. С. дар: сумата 20 лв, който не му се следва, загдето е извършил друго престъпление във връзка със службата си / такова по чл. 311 НК /, с оглед на което и на основание чл. 302, т. 1, б. б вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шести юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурор Явор Гебов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Т. Н. Т. срещу присъда №г. на Хасковски окръжен съд, постановена по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Оспорват се фактическите констатации относно това, че подсъдимият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, доколкото употребата е основана на медицинско изделие – „ DRAGER DRUG CHEK 3000”, при неяснота относно начина му на производство, неговата качественост, респ. достоверност. Поради това се твърди, че същият не представлява „техническо средство” по смисъла на закона. Поставя се въпроса за момента на произвеждането на теста и съответствието на използването му и резултатите му с Регламент(ЕС) 2017/746 на Европейския парламент и на съвета от 5 април 2017г. за медицинските изделия за ин витро диагностика. Твърди се, че проверката с теста е извършена в нарушения изискванията на Наредба №г. – лицето е тествано в по-късен момент и преди това е приемало напитки и дъвкало дъвка; само един полицейски служител е извършил тестването, като резултатите от него са разчетени едва на следващия ден, а тампонът е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Н. Любенов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. С. Б. С. чрез адв. Г. У. срещу решение на ОС –София от 20.02.2020 г. постановена по внохд №г. В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 –т. 3 НПК. Направени са искания за отмяната на решението и за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, поради допуснати съществени процесуални нарушения, алтернативно за оправдаване на подсъдимия в осъдителните части с прилагането на чл. 78а НК. В съдебно заседание пред ВКС подс. С., редовно призован се явява и се придържа към становището на защитника си. Упълномощеният от него защитник- адв. Г. У. поддържа жалбата с всички касационни основания и пледира за отмяна на въззивния акт, като постановен в нарушение на процесуалните норми и материалния закон. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и настоява за оставане в сила на атакувания с нея съдебен акт, тъй като липсват касационните основания за отмяна, макар въззивният съд неправилно да е постановил решение вместо присъда, което според него не е съществен порок, налагащ отмяната му. Повереникът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 144 ал. 3 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 340 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №гас. В депозирания протест се твърди, че присъдата е необоснована и неправилна в нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се постановяване на решение, с което делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд. В допълнение към протеста, депозирано на 16.07.2020г., се сочи, че съдът е постановил съдебния акт в нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъкват се съображения за превратно тълкуване на съдържащите се по делото експертни заключения, игнориране на част от доказателствените материали, в резултат на което се е стигнало до неправилния извод, че предметът на престъплението – 217 995, 480гр. нарязан тютюн в насипно състояние, не представлява акцизна стока по смисъла на ЗАДС – т. е. тютюн, който може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Твърди се също, че по делото отсъстват каквито и да е писмени или гласни доказателства, които да сочат, че към момента на инкриминираното деяние на 20.05.2016г. процесният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти септември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба на подсъдимия Д. Х. П. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил. В жалбата се сочи, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, неправилен и постановен при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че действията на подсъдимия не носят характеристика на грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а и свидетелите не са възприели поведението му като такова, изпълващо признаците на престъплението „хулиганство“. Отправени са алтернативни искания – за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият Д. П., редовно призован, не се явява. Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея, като изтъква, че въззивният съд е направил различна оценка на гласните и писмени доказателствени източници. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за оставяне в сила на атакуваната въззивна присъда. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г., постановена по НОХД №г., Районният съд – Дупница е признал подсъдимия Д. Х. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от частния обвинител М. И. В., чрез упълномощения му повереник адв. А. Д. срещу нова въззивна присъда от 25.11.2019 г. на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, смесен въззивен наказателен състав, постановена по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се прави искане за отмяна на присъдата / неправилно описана като въззивно решение/ и връщане на делото за ново разглеждане. В писмено допълнение към касационната жалба на частния обвинител, постъпило в срока по чл. 351, ал. 4 НПК, направените в същата искания се мотивират с неправилна правна оценка на инкриминираното поведение на подсъдимия, несъобразено със задължителните предписания на ТР №г. на ОСНК на ВС за съставомерните признаци на престъплението хулиганство по смисъла на чл. 325 НК, като се излагат подробни аргументи за наличието на субективната страна на деянието. В заключение се поддържа искането от жалбата, както и присъждане на разноски в полза на частния обвинител. Пред касационната инстанция, частният обвинител В., редовно призован, не се явява, представлява се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни през 2020 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като е поискана е отмяна на оспорения въззивен акт и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред настоящия състав на касационния съд защитникът на подсъдимия поддържа депозираната жалба, изложените в нея съображения и направеното искане. В допълнение заявява претенция за съществуващо съществено противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, което свързва с „начина на осъществяване на престъплението и до неговата правна квалификация“. Заявява претенция и за липса на изложени в мотивите към присъдата на първостепенния съд фактически констатации относно обстоятелства от предмета на доказване – относно осъществяването на инкриминираните деяния и за липса на изложени правни съображения по приетите за установени факти. Настоява, че такива нарушения са допуснати и от въззивния съд, като актът му не е съобразен с чл. 305, ал. 3 НПК. Новопредставените възражения са съпътствани с искане за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители заявява становище за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 144 ал. 2 НК, чл. 144 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 213а ал. 1 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 НПК, чл. 287 НПК, чл. 29 НПК, чл. 300 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 34 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите М. В. А. и С. Н. Ж. и лично от подсъдимия А. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, пети състав. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, подс. М. В. А. е признат за виновен в това, че на 12.08.2017г., в Благоевград, в близост до магазин „име на [улица], в съучастие като съизвършител с непълнолетния С. Н. Ж., отнел чужди движими вещи – сумата от 20лв. от владението на И. И. Х., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът е придружен с тежка телесна повреда, вследствие на което на 15.08.2017г. е последвала смъртта на И. Х., поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 1, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК е осъден на седемнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като е оправдан по обвинението да е отнел сумата над 20лв. Извършено е зачитане на основание чл. 59, ал. 1 НК. Със същата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.