чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 348. (Изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Присъдата и решението подлежат на отмяна или изменение по касационен ред:
1. когато е нарушен законът;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Севлиево, отмяна на постановената на 14.07.2009 г. присъда в частта, отнасяща се до определянето на типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените на осъдения Т. А. Т. наказания лишаване от свобода, както и за връщане на делото на СРС за ново разглеждане по реда на чл. 306, ал. 1 НПК. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения Т. изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. СРС осъдил подсъдимия Т на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК (за деяния, извършени в периода от 01 до 21.04.2009 г.) на 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи първоначално в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим – чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ЗИНЗС. На основание чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 11.09.2009 г., с което е потвърдена присъда №г. на Районен съд – Пазарджик по НОХД №г. В ЧАСТТА относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения М. Д. К. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като с присъдата М. К. е бил осъден на 2 години лишаване от свобода ефективно, както и на основание чл. 68, ал. 1 НК е било преведено в изпълнение отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 2 години лишаване от свобода, то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИН, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както са приели двете ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. К. и изменение на постановеното по него решение относно изпълнението на пробационната мярка задължителна регистрация по настоящ адрес с определяне на минималната, предвидена в закона периодичност. В искането се сочи, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 42б, ал. 1 НК и е пропуснал да определи режима на явяване и подписване на осъденото лице пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице, а това е съществено нарушение по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5в вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите, изложени от прокуратурата, и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р за виновен в това, че възбудил у Р. Ч. заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 51 лева, поради което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Районния съд – гр. П. в частта, в която е определен общ режим и открит тип на затворническото заведение по отношение както на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, така и на общото наказание по съвкупност в размер на шест месеца лишаване от свобода, като делото се върне в посочените части за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да определи закрит тип затворническо заведение, при който първоначалният режим в съответствие с изискванията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е следвало да бъде определен като строг. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. Защитникът (адв. Христов) намира искането за неоснователно. Счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на първи февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов……………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС за отмяна на влязлото в сила решение от 2. Х.2009г. по вчнд 525/2009г. на ОС-Пазарджик в частта за първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Я. К. Я. наказания лишаване от свобода и за типа затворническо заведение, където да ги изтърпява. Съображенията са че той не е от категорията лица по чл. 59 ЗИНЗС. Прокурорът поддържа искането, а осъденият и защитата му са на становище то да остане без уважение като неоснователно. Защитата иска производството да се прекрати като недопустимо по съображения, че определението не подлежи на касационен контрол. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С решението, предмет на настоящето производство е потвърдено определение по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК на РС-Пазарджик, с което по реда на чл. 39, ал. 2 НПК и на основание чл. 25 и 27 НК са наложени на осъдения Я. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Окръжен съд – Пазарджик и отмяна на въззивно решение №година, с което е потвърдена оправдателната присъда на Районен съд – Пазарджик по н о х д №година. В искането, като предпоставка за допустимостта му са въведени следните касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се по второто основание, че по делото не са изяснени, както от първата, така и от втората инстанция всички относими към предмета на доказване факти, в нарушение на чл. 13, ал. 1 НПК. По конкретните възражения са относно неизяснени обстоятелства свързани с представителните и управленски правомощия на оправдания С. ; каква длъжност е заемал в „Каучук-97” АД и в „Каучук” АД; не е изяснен статута на „Каучук – импекс”, както и функциите на С. в това дружество; не е извършена проверка на твърденията на св. Б относно наличие на решение на общите събрания на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. Окръжният съд-гр. Кюстендил признал подсъдимия П. В. Н. за виновен и на основание чл. 115 във връзка с чл. 55 НК го осъдил на 7 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Зачетено е предварително задържане и времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение домашен арест”. На основание чл. 45 ЗЗД е ангажирана отговорността на подс. Н. за причинени неимуществени вреди, като е осъден да заплати такива, както следва – на Е. Н. и К. Н. – по 25 000 лева на всеки един от тях, на Д. Н. , П. Н. и Л. Н. – по 30 000 лева на всеки един от тях. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил посочената присъда в гражданско-осъдителната й част, като увеличил присъдените в полза на гражданските ищци П. Н. , Л. Н. и Д. Н. обезщетения за претърпени от извършеното от подс. Н. престъпление по чл. 115 НК неимуществени вреди от 30 000 лева на 40 000 лева за всеки един от тях, заедно със законната лихва от 21.08.2007 г. до окончателното им изплащане. В останалата част присъдата на КОС е потвърдена. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. Б. Д. срещу въззивна присъда от 27.11.2009г., постановена Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 04 срещу 05.07.2008 г. в с Айдемир, обл. Силистра е отвлякъл М. Д. Д. до местност „Рибарско селище на с. Т., обл. Силистра с цел противозаконно да го лиши от свобода, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години. Със същата въззивна присъда подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 05.07.2008 г. в гр. С. принудил М. Д. Д. да извърши нещо противно на волята си – да му предаде мобилен телефон Н. , мод. 6080 на стойност 60 лв., като употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 НК вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година На осн. чл. 23, ал. 1 НК на подс. Д. е било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. М. Ш. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като подсъдимият е бил оправдан по обвинението за довършено престъпление, както и да е извършил същото със средство, опасно за живота на мнозина, и е било намалено наложеното му наказание на деветнадесет години лишаване от свобода. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. Ш. e бил признат за виновен за това, че на 16.03.2008 г. в гр. Р. умишлено умъртвил Л. Е. Ш. и Л. Г. М. и направил опит да умъртви рожден син – Евгений Г. Ш. , като опитът останал недовършен по независещи от него причини, като убийството е на повече от едно лице, на лице, което се намира в безпомощно състояние и по начин, опасен за живота на мнозина, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. второ, т. 4, предл. трето, т. 5 и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 20 години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Ш. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Софийския районен съд, отменяване на постановената по него присъда от 18.06.2009г. в частта, в която на Р. А. А. е определен ОТКРИТ тип затворническо общежитие и ОБЩ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание, вместо ЗАКРИТ тип и СТРОГ режим. Иска се делото да се върне на съда за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и съответния за него първоначален режим. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искане по изложените в него съображения. Осъденият Р. А. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 18 юни 2009г. по нохд №г. Софийският районен съд, втори състав, наказателно отделение е признал подсъдимия Р. А. А. за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2008г. в гр. С., на тротоара на бул.”Сливница, до сградата на Втора градска болница, в близост до кръстовището с бул.”Хр. Ботев, отнел чужди движими вещи-1 бр. мобилен телефон „Нокиа 6500 на стойност 359 лева от владението на П. В. Ж. , с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.