чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Й. Г. против осъдителната присъда от 11.11.2009 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, с отправено искане за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимата Д. Й. Г. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 07.04.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимата Г. е била призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, както и в частта, с която двамата подсъдими са признати за невинни по обвинението да са извършили престъплението в съучастие и вместо нея е постановено: – подсъдимата Д. Й. Г. е призната за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 28/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Военно-апелативния съд ВоАС/ на Република България по В. Н. О. Х. Д. 123/2009 г. е потвърдена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.407/2009 г. от Военен Съд-Пловдив /ПВС/, с която подсъдимият Ю. С. Г. е признат за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 385, алт. 2 НК, с приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Срещу така постановеното решение е постъпил протест от прокурор от Военно-апелативна прокуратура /ВоАП/. В същия се изтъкват нарушения на материалния закон и на процедурните правила-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Предлага се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК атакуваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от ВоАС, за отстраняване на допуснатите нарушения на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста с отразените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник молят решението на ВоАС да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста и изтъкнатите в него доводи, като се съобрази с изложените от страните становища ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Бургаски районен съд и изменение на постановеното по него определение от 15.07.2008 год., с което е определено общо наказание на М. С. С. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по седем наказателни дела в размер на пет години лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК е увеличено с ½, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че след като е разполагал със всички данни за осъжданията на М. С., Бургаски районен съд с цитираното определение не е включил в съвкупността наказанието наложено по нохд №год. на Бургаски районен съд, след като са били налице условията за това, с което е допуснато нарушение разпоредбите на чл. 23-25 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е да се възобнови делото и се измени определението, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. на Бургаски окръжен съд. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Служебната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРИНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСАМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Велинградския районен съд, отмяна на протоколното определение от 6. Х.2009 год., постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно деянието, предмет на нохд №год. на Велинградския районен съд, е прието да е в съвкупност с деянията, предмет на нохд №год. на същия съд и на нохд №год. на Пещерския районен съд, както и неправилно е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанията в затворническо общежитие от закрит тип. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането. Служебният защитник на осъдения И. И. Д. счита за неоснователно искането за отделно изтърпяване на наказанието, наложено на Д. по нохд №428/2007 год. и предоставя на съда да прецени основателността на искането, отнасящо се до първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения наказания. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. Престъплението по чл. 144, ал. 3 НК, за което Ил. Д. е осъден с влязлото в сила определение по нохд №428/2007 год., не се намира в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора………… Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 09.11.2009г., с което е извършено групиране на наказанията, наложени на Д. С. с влезли в сила присъди. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е сред основанията за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността по чл. 25, вр. чл. 23 НК. Освен, че не е бил спазен принципът за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание при групирането, СРС е допуснал и друго нарушение на материалния закон, свързано с приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Защитникът на осъдения предоставя на съда да се произнесе по основателността на искането, но при допускане на възобновяване, се пледира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото, образувано пред него по протест срещу потвърждаването Софийския апелативен съд на оправдателната присъда, която Софийският градски съд издал спрямо подсъдимите Б. Й. Т., В. Н. П. и П. А. П.. Първоинстанционната присъда е от 5 декември 2008 год. по нохд С-139/2007 год. и е по обвинението, че на 23 април 2003 год. тримата подсъдими в съучастие помежду си и с неустановено по делото лице са ограбили от дома на съпрузите Р. и И. Р. вещи на обща стойност 29 418 лева (най-значителната част от които щатски долари за 28 428 лева) – престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 198, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК (още заради особено големите размери на ограбеното и въоръжението на съучастниците с пистолет, както и заради употребената върху Р. сила). Второинстанционното (въззивно) решение – С 31 от 15 юни 2009 год. по внохд С-11/2009 год., е постановено също след протест от съответния прокурор. Сега подаденият (касационен) протест е основан на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът е изложил доводите си в подкрепа на твърдяното нарушение на материалния закон, както и своето искане за ново разглеждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Анатоли Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на: – адвокат К от АК-Сливен, в качеството му на защитник на подсъдимия Д; – адвокат З от същия адвокатски колектив, като служебен защитник на подсъдимия И; – саморъчно изготвена жалба от същия подсъдим и жалба от адвокат Г от АК-Сливен, като упълномощен защитник на Х. К. , срещу въззивно решение №година постановено от Бургаски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата на първия подсъдим – М. са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. В жалбата доводи са изложени само по второто основание, с искане за намаляване размера на наказанието, значително под предвидения минимум за престъплението за което той е признат за виновен. В жалбата на втория подсъдим М. се прави същото искане, по въведеното касационно основание за явна несправедливост на наказанието. В саморъчната си жалба, този подсъдим се позовава се на обстоятелството, че има тежък здравословен проблем – ампутиран ляв горен крайник. В жалбата на третия подсъдим К. , по единственото касационно основание за явна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд–Плевен, с което е изменена частично осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Плевен. В искането се твърди, че при постановяване на въззивното решение е допуснато съществено нарушение на материалния закон – чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Г. В., редовно призован не се явява. В производството участва, процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането за възобновяване е основателно. І. С пръвоинстанционната присъда осъденият М. Г. В. е бил признат за виновен за извършено на 29.04.2008 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за което му е наложено наказание една година лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при строг режим, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Т. И. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода е било намалено на 18 години, а присъдените в полза на гражданските ищци обезщетения са били увеличени на 100 000 лева и е бил коригиран режима на изтърпяване на наказанието. С първоинстанционна присъда №градски съд на 11.05.2009 г. по НОХД №г., подс. К. И. e бил признат за виновен за това, че на 07.01.2007 г. за времето от 12,10 до 13,25 часа в гр. С., жк „Стрелбище ул. Т. проход бл. 19а вх.1 ап.1 умишлено е умъртвил Г. Е. И. , като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата и с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 20 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „усилено строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. С присъдата подс. И. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови внохд №г. на Окръжния съд-гр. Пазарджик, отмени постановеното по него решение от 15.09.2009 г. и потвърдената с него присъда по нохд №г. на Районния съд-гр. Пазарджик в частта относно определяне на типа на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода на осъдения Р. Т. К., а делото – върне за ново разглеждане на ПРС. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият и защитата му намират искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ПРС осъдил подсъдимия К на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 7 във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от 1 година лишаване от свобода, наложено на К. с присъда по нохд №г. на ПРС, като е постановено то да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.