чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Софийския районен съд, отменяване на постановената по него присъда от 18.06.2009г. в частта, в която на Р. А. А. е определен ОТКРИТ тип затворническо общежитие и ОБЩ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание, вместо ЗАКРИТ тип и СТРОГ режим. Иска се делото да се върне на съда за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и съответния за него първоначален режим. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искане по изложените в него съображения. Осъденият Р. А. лично и чрез служебния си защитник намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 18 юни 2009г. по нохд №г. Софийският районен съд, втори състав, наказателно отделение е признал подсъдимия Р. А. А. за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2008г. в гр. С., на тротоара на бул.”Сливница, до сградата на Втора градска болница, в близост до кръстовището с бул.”Хр. Ботев, отнел чужди движими вещи-1 бр. мобилен телефон „Нокиа 6500 на стойност 359 лева от владението на П. В. Ж. , с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд гр. П., отмяна на постановената по него присъда №г. в частите, в които е определен типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява в съдебното заседание, а назначеният му служебен защитник заявява, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени съображенията в искането и провери материалите по делото, намери за установено следното: Искането на Главния прокурор е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Районен съд гр. П. с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и втори февруари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Старозагорския районен съд и изменение на постановената присъда №г. Сочи се нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се предлага отмяна на пробационната мярка “задължителни срещи с пробационен служител”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането с аргумента, че неправилно са наложени две, вместо една пробационна мярка. Осъденият П. И. В. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт установи следното: С присъдата, Старозагорският районен съд признал подсъдимия П за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 2 НК и му наложил наказание лишаване от свобода за срок от 10 месеца и глоба в размер на 200 лв. На осн. чл. 66 НК отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода за срок от три години, а на основание чл. 67, ал. 3 НК постановил през изпитателния срок да изтърпи пробационните мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” два пъти седмично и “задължителни срещи с пробационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.7/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено производството по Н. О. Х. Д.1249/2009 г. на РС-Кюстендил, да се отмени постановеното по него определение от 21.10.09 г. по реда на чл. 306, ал. 1 НПК за групиране на наказанията на К. С. Г. в частта, в която са определени типът на затворническото заведение и първоначалният режим на изтърпяване на определеното общо наказание. Посочено е нарушение на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и заложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: С определение от 21.10.09 г., постановено по Н. О. Х. Д.1249/2009 г., ОС-Кюстендил /КОС/ е одобрил постигнато между обвиняемия и прокурор от РП-Кюстендил споразумение и е наложил на К. С. Г. наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 февруари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по направено искане от Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Сливенския районен съд. Предмет на същото е влязлата в сила присъда №г., в частта с която е определен типа на пенитенциарното заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, на подс. А. А. Х.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането, на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Районният съд гр. С., с присъда №г., по нохд №г., е осъдил подс. А. А. Х., на 9 месеца лишаване от свобода, за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 5 и 7 НК, определяйки да изтърпи наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие „открит” тип, при „общ” първоначален режим. При безспорно установените данни по делото, искането за възобновяване се явява основателно. Присъдата в посочените части е постановена при съществено нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Нарушени са разпоредбите на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Д. Х. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се прави искане за намаляване размера му. В съдебното заседание подсъдимият поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Д. Х. П. за виновен в това, че на 16.10.2008г. в гр. С., при условията на опасен рецидив отнел от владението на Т. Х. движими вещи на обща стойност 19,30лв. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Плевен признал подсъдимия С. А. М. за виновен и на основание чл. 115 НК го осъдил на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 116, ал. 1, т. т. 6 и 11 НК. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на И. Й. и И. Й. – по 80 000 лева на всеки един от тях. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, жалби на частните обвинители и граждански ищци и подсъдимия, Апелативният съд-гр. Велико Търново отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова присъда №г., с която осъдил подс. М. на основание чл. 116, ал. 1, т. 11 НК на 16 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвора в гр. П., като го оправдал по първоначалното обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на подсъдимия, считано от 12.01.2009 г.. На основание чл. 45 ЗЗД подс. М. е осъден да заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди на И. Й. и И. Й. в размер на по 80 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград, с което е изменена частично осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Петрич. В искането се твърди, че при постановяване на посочените съдебни актове е допуснато съществено нарушение на материалния закон – чл. 66, ал. 2 НК, тъй като определеният изпитателен срок надхвърля размера на наказанието лишаване от свобода с повече от три години. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. К. Д., редовно призован не се явява. Същият е направил изявление, че ще упълномощи адвокат, който да го представлява пред касационната инстанция, който също не се явява. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С пръвоинстанционната присъда осъденият К. Д. е бил признат за виновен в това, че на 04.08.2008 г. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 6 480 кг. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Окръжния съд- гр. Б., постановена по нохд №г., с която подсъдимият П. К. Д. е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 242, ал. 1, б. д НК. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият и защитата му преценяват протеста като неоснователен. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Протестът е неоснователен. Прокурорът претендира САС да е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, в частност това по чл. 339, ал. 2 НПК, тъй като в мотивите на оспореното решение липсва отговор по част от доводите на прокурора, развити във въззивния протест. Относно основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК не са изложени съображения. Доводите относно дългогодишната практика на подсъдимия, свързани със задълженията му по чл. 8 и сл. от ТИР-Конвенцията за международен автомобилен превоз на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.757/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по В. Н. О. Х. Д. 145/2009 г., е отменена осъдителна присъда №г., постановена от РС-Габрово /ГРС/ по Н. О. Х. Д.41/99 г. и подсъдимият Ц. Г. Ш. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 НК. Отхвърлен е предявеният от „ПОДПРАВКИ КОМ” ЕООД иск за имуществени вреди в размер на 10 354,26 деноминирани лв. Срещу така постановения съдебен акт е постъпил протест от представител на ОП-Габрово /ГОП/ с оплакване за допуснато нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. ал. 1, т. 4 НПК атакуваната присъда да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на второстепенния съд. Постъпила е и жалба от конституираното като граждански ищец дружество „ПОДПРАВКИ КОМ”ЕООД. Моли се или да бъде уважен предявеният граждански иск, или присъдата да бъде отменена и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на ГОС. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП не поддържа протеста. Гражданският ищец, ч. своя повереник, взема отношение с писмена молба по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.