чл. 347 ал. 2 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Е. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на Петричкия районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият Е. И. К. е бил признат за виновен в това, че на 04.09.2010 г., на ГКПП П./Кулата, в микробус м. „Ф. Т.” с ДК [рег. номер на МПС] , негова собственост, в съучастие като съизвършител с К. В. Г., държал акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 11 701, 56 лв., като такъв се изисква по чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 19, ал. 1, чл. 64, ал. 1, 4 и 5 ЗАДС и случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Ф. В. против въззивна присъда №г. на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г. В жалбата и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение, поддържани в с. з. пред ВКС от защитника на подсъдимия, се изтъкват мотивирани доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия В. или връщане на делото за ново разглеждане на окръжния съд. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивната присъда да бъде оставена в сила. Частният обвинител и граждански ищец, както и подсъдимият Х., редовно призовани, не се явяват в с. з. пред ВКС. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Гоцеделчевският районен съд е признал подсъдимия И. И. Х. за виновен в това, че на 20.04.2002 г., около 21.20 ч., в м. „Д.” в района на с. Б., се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НПК, чл. 305 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Я. Д., по жалба на подсъдимия Й. Н. Ж. / оттеглена от жалбоподателя /, по жалба на подсъдимия Д. Г. Х., по жалба на подсъдимия А. Д. С. и по жалба на подсъдимия С. Д. С., срещу осъдителната част на въззивна присъда, постановена Пловдивски апелативен съд, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия Ж. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и е приложен чл. 59 НК, считано от 18.08.10г до 7.06.12 г, по отношение на подсъдимия Х. е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10г до 26.08.10 г, по отношение на подсъдимия А. С. е определен „общ” режим на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 18.08.10г до влизане на присъдата в сила, по отношение на подсъдимия С. С. е приложен чл. 66 НК, като е определен изпитателен срок от пет години, и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Г. У. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. Оплакването за нарушение на материалния закон се мотивира с осъждането му за деяние, което е несъставомерно поради липса на обективния признак “обществена опасност” и с неправилно приложение разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. а НК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се излагат съображения за ограничаване на правата му с неоснователния отказ делото да бъде попълнето с необходими доказателства, с допуснати нарушения при оценката на доказателствата, с липсата на отговор по наведените доводи против правилнотта на присъдата и с противоречие между диспозитив и мотиви, което не дава основание да се провери волята на съда относно размера на наказанието. Оплакването за явна несправедливост на наказанието се мотивира с неправилна преценка на обстоятелствата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на подсъдимата М. Д. е подала касационна жалба срещу въззивно решение на Софийския апелативен съд, с което е била изменена осъдителната присъда срещу нея на Софийския градски съд. Присъдата – 37 от 18.VІІ.2007 год. по нохд №год., е за опита да бъде извършена измама в големи размери (по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 209, ал. 1 и с чл. 20, ал. 4 НК), в която М. Д. е участвала като помагач на извършителката М. С. и за която измама двете са наказани на по 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 5-годишен изпитателен срок. За същите подсъдими присъдата е оправдателна по първоначалното им обвинение, което обаче е било за д о -к у м е н т н а измама, и то за особено тежък случай на престъплението (по чл. 212, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК); по същото обвинение като помагач на двете подсъдими е изцяло оправдан съподсъдимият им О. Д., както и по самостоятелното обвинение срещу него по чл. 339, ал. 1 НК. Въззивното(второинстанционното) решение – 272 от 19.VІІ.2012 год. по внохд №год., е постановено само след жалби, подадени от защитници на двете подсъдими, а внесените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 288 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпили са касационни жалби от подсъдимите Г. П. С. и Г. П. Г. против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд – гр. Разград. С жалбата от името на подс. С., подадена чрез неговите защитници – адвокати И. Д. и Е. Т., се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания – за преквалификация, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване на наказанията. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява, а защитниците му – поддържат жалбата. С жалбата от името на подс. Г., подадена чрез адвокат Е. Н., допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК от адвокати М. Д. и Ж. Ж., също се възразява наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбоподателят и защитниците му – адвокати Д. и Ж., поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Разград оправдал подсъдимите Г. С., Г. Г., И. Р. и В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените В. Т. Б. и И. Г. Д. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Осъдените мотивират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилното им осъждане за престъпление, което не са извършили, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Предлагат Върховният касационен съд да отмени решение от 12.07.2012 г. и да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията на осъдените следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Кюстендилският районен съд признал подсъдимите В. Б., И. Д. и Г. Н. за виновни в това, че на 06.07.2006 г., като извършители противозаконно отнели т. а. „И. Д.” от владението на В. В., без негово съгласие, с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и моторното превозно средство е изоставено без надзор. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мадлена Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив образувано по искане на осъдения Т. Б. М.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, а искането е за отмяна по реда на възобновяването на присъдата и решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 11.06.2012 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив е изменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Пловдив, като на основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 1 НК е приспаднато времето, през което подсъдимите тогава И. Р. и Т. М. за били задържани. В останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда подсъдимия И. В. Р. е признат за невиновен в това на 14.04.2010 г. да е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 НК е и оправдан по това обвинение. Признат е за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №467 гр. София, 26 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден Т. М. Т. от Русенския районен съд – като първа инстанция, и от Русенския окръжен съд – като втора. С първоинстанционната присъда – 17 от 30.І.2012 год. по нохд №год., Т. е осъден да изтърпи реално (ефективно) 1 година лишаване от свобода за престъпление по чл. 235 НК (с присъдата са осъдени и неговите съучастници Б. Б. и Й. И.). С второинстанционното (въззивно) решение – 44 от 12.ІV.2012 год. по внохд №год., присъдата е изменена с условно осъждане (чл. 66 НК) на тримата подсъдими, като на Т. специално е определен изпитателен срок от 4 години и 6 месеца. Съдебният акт не е проверяван от следваща инстанция. Главният прокурор е оспорил осъждането само по отношение на продължителността на изпитателния срок; посочено е, че според чл. 66, ал. 2 НК тя не може да надвишава продължителността на лишаването от свобода с повече от 3 години. От ВКС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012