чл. 347 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 347, ал. 1 НПК по протест на Е. П. , прокурор при Окръжната прокуратура в гр. П., против решение /нова присъда/ №г. по внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В протеста се сочи, че новата оправдателна присъда е постановена в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменена, а делото – върнато за ново разглеждане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на протеста, като заявява, че са нарушени правилата за оценка на доказателствения материал и не е спазен принципа на чл. 14, ал. 1 НПК за вземане на решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Защитникът на подсъдимия оспорва основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Й. В. Р. за виновен в това, че на 21.11.2007 г. в гр. П. отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон и СИМ карта от владението на А. Р. Б. с намерение противозаконно да ги присвои, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.695/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.651/2009 г., САС, НО,5 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 6 състав по Н. Д.3147/2008 г., като на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС е настанил подсъдимия С. Н. Я. в затворническо общежитие от закрит тип и на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определил строг режим на изтърпяване на наказанието. Потвърдил е присъдата в останалата част. Със същата подсъдимите С. Я. , А. Д. и А. Г. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК за първия и по чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК за другите двама. На всички е наложено наказание на основание чл. 55 НК– лишаване от свобода за срок от 4 години при първоначален строг режим на основание чл. 47 ЗИН за Я. и регистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИ МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения В. Б. Г. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Ломския районен съд и внохд №год. на Монтанския окръжен съд. С твърдението, че не е извършил престъплението, за което е осъден, Г. иска „ново преразглеждане на делото. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник, последният и писмено, поддържат искането за възобновяване, след което или въззивното решение да се отмени и делото да се прекрати, или да се върне за ново разглеждане от досъдебното разследване. Заключението на прокурора е за оставяне искането за възобновяване без уважение. ВКС установи: С присъда от 24.ІІ.2009 год. по нохд №год., В. Б. Г. и Ц. М. Найденов са признати за виновни в това, че първият при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК, а вторият при условията на повторност, след предварително сговаряне помежду си и с Е. С. Й. , са извършили на 19 срещу 20.V.2001 год. от СД „Озон-Б” – гр. Лом взломна кражба на движими вещи за 453 лв., за което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия А повереника на частните обвинители С. Д. З. и М. Д. З. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправя искане да бъде оправдан след отмяна на решението или, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено. В съдебното заседание пред третата инстанция жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея съображения. В жалбата на повереника на частните обвинители и в пледоарията му пред касационната инстанция се обосновава явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания и се иска отмяна на решението и връщане на за ново разглеждане, при което те да бъдат завишени, а лишаването от свобода – ефективно изтърпяно. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на двете жалби без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал А. Т. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденов и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите Х. К. А. и Н. А. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Плевен. С първоинстанционната присъда подсъдимите Н. Ч. , С. Р. и Х. А. са признати за виновни в това, че на 26.06.2008 г. в качеството си на длъжностни лица от състава на полицията, при и по повод изпълнение на службата им, като съизвършители са нанесли побой на Д. М. К. , довел до болки и страдания без разстройство на здравето – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 130, ал. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са както следва: – за подсъдимия Ч пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от осем месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от осем месеца; – за подсъдимия А пробация, включваща пробационните мерки – “задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца; – на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Е от САК, като упълномощен п. на гражданските ищци и частни обвинители Р. , К. и Л. Б. , срещу въззивно решение №година постановено Софийски апелативен съд по в н о х д №година, в частта с която е потвърдена присъда №година на СГС по н о х д №г., по описа на същия съд, относно оправдаването на подсъдимия И по обвинението в престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. с чл. 115 НК. В жалбата са въведени две от касационните основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуална нарушение. По първото основание без да се излагат конкретни доводи, се твърди, при условията на алтернативност, първо: – съдът е допуснал нарушение на закона, защото неправилно е приложил чл. 12, ал. 1 НК и второ – допуснал е нарушение на закона, защото не е приложил чл. 12, ал. 2 НК – превишаване пределите на неизбежната отбрана. Направено е искане при условията на алтернативност – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети седми октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. Я. Н. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Сливен и отмяна на постановената по него присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е било наложено наказание две години „лишаване от свобода. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че осъденият Н. е бил лишен от правото да обжалва първоинстанционната присъда, с което е нарушено правото му на защита. Прави се искане да се отмени въззивното решение и да се осигури възможност за използване на това право. Защитникът на осъдения пред ВКС поддържа искането. Въвежда като основания за възобновяването и останалите касационни основания. Счита, че изводите на съда относно квалификацията са неверни, тъй като не се установява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 94 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Апелативна прокуратура – гр. В. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена оправдателната присъда, издадена спрямо И. С. М. от Окръжен съд – гр. П.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият М е бил признат за невинен в това, че периода 12.01.1999г. – 26.01.1999 г. в гр. П., чрез използване на документи с невярно съдържание (данъчни фактури, справка декларация №91 от 14.09.1998 г., Дневник за покупките) е получил от държавния бюджет неследваща се парична сума в особено големи размери 57 443 100 неденоминирани лева, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 256, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 2 НК. Касационният протест съдържа формално позоваване на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, като се навеждат доводи за нарушение на принципната норма на чл. 14 НПК. Подсъдимият М. счита, че решението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Г. Т. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. Сочи се в жалбата, че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. К. последица на тези нарушения съдът не е спазил и материалния закон и е осъдил невинно лице. Бланкетно се отбелязва и явна несправедливост на наказанията. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Бургаският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Г. Т. за виновен в това, че на 12.03.2007 г., около 21 часа в гр. П., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “БМВ 318 И”, след като нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като деянието е извършено в пияно състояние /с концентрация на алкохол в кръвта 0.91 на хиляда/ причинил по непредпазливост смъртта на Г. Г. Т. , поради което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.