чл. 347 ал. 1 НПК
Чл. 347. (1) Касационната инстанция проверява присъдата или решението само в обжалваната част и по отношение на обжалвалите лица, като се произнася в двумесечен срок.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по протест на полковник Д. Д., заместник на военно-апелативния прокурор, и по жалби на министъра на финансите и директора на Изпълнителна дирекция „Военни клубове и военно-почивно дело” против решение №г. по нохд№г. по описа на Военно-апелативния съд. В протеста се сочи, че при постановяване на атакуваното решение са допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи касационни основания за отмяна съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. На първо място, според прокурора, въззивният съд не е изпълнил задължението си да извърши обективен, всестранен и пълен анализ на всички събрани доказателства и да провери правилността на първоинстанционната присъда. Изложената в решението фактическа обстановка е буквален препис на мотивите на присъдата, дори с допуснатите правописни грешки. Съдът безкритично е приел изводите на предходната инстанция относно правната същност на договорите, сключени от свидетеля Д. – основен факт при преценка на съставомерността на действията на подсъдимата С.. Според касатора тези договори са унищожаеми, а не нищожни, и от подсъдимата се е изисквало друго поведение като ръководител на изпълнителна агенция. На второ място в протеста се твърди, че въззивната интанция не е обсъдила всички доказателства, преди да заключи, че подсъдимата не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. Д. А. срещу решение №год. по внчхд №год. на Пловдивския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за необоснованост и за незаконосъобразност. Твърди се, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като се e произнесъл по искова претенция на тъжител без конституирането на гражданския ищец в открито съдебно заседание и без приемането за съвместно разглеждане в наказателното производство на съответно предявен граждански иск. Излага се довод, че при липсата на съответни разпоредби в НПК, съдът не е изпълнил задължението си по чл. 140 ГПК да провери редовността и допустимостта на предявения с тъжбата иск и не се е произнесъл с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. В тази връзка са изложени подробни съображения по доказателствата по делото и тяхната оценка от страна на въззивния съд, която /според защитата/ е неточна и необективна, тъй като някои от доказателствата съдът е игнорирал, а други е преценил превратно. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направени пред касационната инстанция разноски. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната му жалба по изложените в нея и в представените писмени бележки основания и доводи. Редовно призован, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалби на частния обвинител и граждански ищец Г. П. С., чрез повереника му адв. Б. – К. от С. адвокатска колегия и на подсъдимия В. Г. С., чрез защитника му адв. Д. от същата Адвокатска колегия, подадени срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена присъда №година на Софийски градски съд, НО, 11 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец С. се възразява извършеният от въззивния съд доказателствен анализ и формираните в резултат изводи по фактите, което е довело до неправилни правни изводи и преквалифициране на деянието по чл. 119 НК. Това ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Възразява се и размерът на присъденото обезщетение. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на подсъдимия С. е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявено е неправилно приложение на закона, при надлежно установени по делото факти от кръга на подлежащите на доказване, като тази неправилност произтича от отказа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Б. А. Т. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С тази присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия Б. А. ТЕРЕКЛИЕВ за виновен в това, че вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда на 07.10.2011 г. в гр. В., по непредпазливост е причинил смъртта на С. А. К., починал на 18.10.2011 г., поради което и на основание чл. 124, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 и вр. чл. 54 и чл. 48а ал. 1 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Уважени са били и предявените гражданските искове за неимуществени вреди, както и в тежест на подсъдимия са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от упълномощения защитник на подсъдимия, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НК. Твърди се, че въззивният съд не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ю. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Н. Н. Г. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат К. К., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо Искането е за отмяна на решението, оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване размерите на наказанията лишаване от свобода и глоба. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд Пазарджик, с която подс. Н. Н. Г. е бил признат за виновен в извършено на 26.11.2010 г., в гр. Бр., престъпление по чл. 304, ал. 1 НК и при условията на чл. 57, ал. 2 НК, осъден на две години лишаване от свобода, условно на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби на подсъдимия И. Т. и служебния му защитник адв. Б., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на АС-София. В жалбата на защитника се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на подсъдимия Т. се релевира само касационно основание по чл348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че двете жалби са неоснователни. Намира обвинението за доказано по несъмнен начин, а наказанието за съобразено с целите по чл. 36 НК. Изразява становище, че решаващите съдилища не са допуснали нарушения на процесуалните правила при провеждане на съкратено съдебно следствие. Адвокат Б., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа двете жалби по съображенията, изложени в тях. Счита, че е нарушен материалният закон, тъй като обвинението не е доказано. Също така се позовава на нарушения на разпоредбите на чл. 13 и 14 НПК. Досежно наказанието, защитата го намира за несправедливо определено, като сочи, че същото следва да бъде не тринадесет, а десет години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 57 ал. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на гражданския ищец Б. Н. В. против решение №г. на Шуменския окръжен съд, постановено по ВНОХД №г. В ЧАСТТА, в която е била отменена присъда на Шуменския районен съд от 22.03.2012 г. по НОХД №г. В ГРАЖДАНСКАТА ЧАСТ и е било ПРЕКРАТЕНО ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданските искове на Б. В. за имуществени и неимуществени вреди ПОРАДИ ТЯХНАТА НЕДОПУСТИМОСТ. С първоинстанционната присъда, потвърдена от въззивния съд в наказателната й част, подсъдимият М. К. К. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 323, ал. 1 НК за това, че на 13.03.2001 г., в гр. Ш., самоволно не по установения от закона ред (чл. 415, вр. чл. 323 ГПК, според които лицето, на което е присъден недвижим имот, се въвежда във владение от съдия изпълнителя по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение) осъществил едно оспорвано от Б. Н. В. чуждо действително право – на К. В. К. (да бъде въведен във владение на недвижим имот, находящ се в гр. Ш., [улица], за което той се легитимира ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. В. М. и по жалба на частните обвинители С. М. Н., С. С. Н. и С. С. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжния съд – Сливен. Касационната жалба на подсъдимия М. се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се отправят алтернативни искания за оправдаването му, за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на отговорността с приложението на чл. 66 НК. С касационната жалба, подадена от името на частните обвинители, се оспорва справедливостта на наложеното наказание, като се счита, че същото е занижено по размер, съчетано с искане за осъждане на подсъдимия на наказание в по- висок размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжния съд – Сливен, подсъдимият М. е бил признат за виновен в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ю. Петкова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано, по жалба на подсъдимият А. Н. К. от село Я., обл. В. Т., чрез неговия служебен защитник – адвокат Н. М., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска намаляването му. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Великотърновския окръжен съд, с която подс. А. Н. К. е бил признат за виновен в извършено на 14.11.2011 г., в с. Я., общ. Г. О., в къща на [улица], престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо, алт. 2 вр. чл. 115 НК и при условията на чл. 58а, ал. 2 и 3 НК, осъден на двадесет години лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, при „строг първоначален режим, зачетено предварителното задържане и присъдени направените разноски. По довода за явна несправедливост на наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – гр. Пловдив, по жалби на частните обвинители Й. Д. К. и Н. Г. К., лично и чрез повереника им адвокат Г. Б. от Адвокатска колегия – [населено място] и по жалба на подсъдимия С. Т. С., чрез защитника му адв. Б. В. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Старозагорския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд с оглед увеличаване на срока на наложените на подсъдимия С. наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление на МПС. В жалбите на частните обвинители Й. и Н. К. и на техния повереник адв. Б. (идентични по своето съдържание) също е заявена явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание и искане за отмяна на решението на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.