чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и пети май….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …… МАДЛЕН ВЕЛИНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативната прокуратура в гр. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с оплакване за допуснати нарушения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста и излага съображения за законосъобразност на съдебното решение. Защитата на подсъдимия М, осъществявана от адвокатите Л. и Я. , изразява становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Великотърновският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият Б. П. М. е признат за невинен в това, че на 03.03.2006 г. е дал дар- една банкнота от 10 лв. на длъжностните лица Е. Д. и С. К. , за да не извършат действия по служба и е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. Протестът е неоснователен. Оплакванията се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, срещу въззивно решение №година на Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата са въведени доводи само по касационното основание за допуснати процесуални нарушения – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушение на принципа „нон бис ин идем”с твърдението, че за същото престъпление, за което подсъдимият е признат за виновен с потвърдената от въззивния съд присъда, преди това, наказателното производство спрямо него е било прекратено с постановление на прокурора, което е влязло в сила. С позоваване на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, подсъдимият иска от настоящата инстанция, наказателното производство да бъде прекратено. Възраженията пряко свързани с решението на въззивния съд, обобщени, се отнасят до твърдения свързани с проверката, анализа и превратната оценка на доказателствата – заключението на физико-химичната и съдебно-медицинската психиатрична експертиза, както и последвалото протокола за аутопсия на пострадалия от престъплението заключение на експерт, дадено в съдебно заседание пред първата инстанция. Пред касационната инстанция, подсъдимият, редовно призован не се явява. Служебно назначеният му защитник – адвокат Р поддържа жалбата по аргументите и исканията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАРКОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора СТ. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Шумен. В жалбата се излагат съображения за допусната явна несправедливост на наказанието и за нарушение на материалния закон. Прави се искане за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, алтернативно се иска намаляване на наказанието, респ. прилагане разпоредбата на чл. 55 НК. Решението се обжалва и в неговата гражданско потвърдителна част, като се поддържа, че присъдената сума от 50 000 лева се явява непосилна за подсъдимия с оглед на неговото имотно състояние, възраст и възможности. Иска се сумата да се намали до справедлив и поносим размер. Частният обвинител и граждански ищец И. О. П. редовно призован не се явява. Становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Авторството е доказано, квалификацията е законосъобразна. Няма основание за преквалифициране на деянието по чл. 122 НК, наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжният съд гр. Ш. е признал жалбоподателя-подсъдим Р. П. ВЛЪЧКОВ за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Георгиева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 122 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. двадесети май…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИ ЛАКОВ………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. П. И. и К. К. Й., подадени чрез защитниците им, срещу решение №г. по внохд №393/2008 . на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия К не се сочат касационни основания и не са изложени доводи за незаконосъобразност на решението. В съдебно заседание защитата твърди, че са допуснати процесуални нарушения, довели до неправилното осъждане на Й. , без да ги конкретизира по съдържание. Прави искане подсъдимият да бъде оправдан. В жалбата на подсъдимия А също не се сочат касационни основания. Съображенията са, че версията на подсъдимия не е изследвана, обвинението не е доказано по несъмнен начин и поради това делото следва да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Гражданският ищец и частен обвинител П. не се явява и не взема становище по жалбите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението на въззивния съд е потвърдена изцяло присъда №г. на Варненския окръжен съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 22 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. К., образувано по искане на осъдения Т. М. Т.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защита, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Частния обвинител и граждански ищец М. В. и повереника й, не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 21.01.2009 г. постановена по нохд. №г. по описа на Районен съд гр. К., подсъдимия Т. М. Т. е признат за виновен на 1.02.1999 г. в гр. К. да е извършил престъпление по чл. 152, ал. 1т. 2 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата е приведено в изпълнение наказанието определено на подсъдимия по нохд. №г. на Районен съд гр. Р., за извършен грабеж в размер на три години лишаване от свобода. С решение по внохд. №г. на Окръжен съд гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 102 НПК, чл. 152 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. П. Ч. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за съществено нарушение на материалния закон с осъждането му при недопустимо предположение и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивното решение в наказателната част да бъде отменено и да бъде оправдан, а в гражданската част производството да бъде прекратено. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда`№год. постановена по НОХ дело №год. Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия С. П. Ч. за виновен в това, че на 12.07.2007 год. в гр. С. поради немарливо изпълнение на занятие представляващо източник на повишена опасност – управление на гумен валяк модел”Мартимекс”нарушил правилата на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 НК, чл. 15 НК, чл. 18 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Ж. Т. И. за възобновяване на внохд №год. на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на Шуменския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са посочени допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, а именно: а/ съществени нарушения на процесуалните правила-в аспекта на ограничено право на защита в досъдебната фаза на наказателното производство, поради определения извънредно кратък период от време за запознаване с материалите по наказателното производство при предявяването му; незаконосъобразно отделяне на материалите по делото по реда на чл. 216 НПК за нанесената средна телесна повреда на осъдения, по същото време и място на инкриминираните с обвинителния акт деяния срещу него, довело до пречки при разкриване на обективната истина; неоснователно неуважаване на доказателствени искания на защитата в стадия на досъдебното производство; нарушения от първоинстанционния съд, свързани със събирането и проверката на доказателствените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на защитниците на подсъдимия Ш. Ф. Ш. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбите / изцяло поддържани пред касационната инстанция / се сочи, че решението е постановено при нарушаване на процесуалния и материалния закон и е необосновано. Изтъква се, че съдът не е отговорил на доводите на защитата за липсата на мотив за убийство. Основното възражение на касатора е срещу квалификацията на деянието, като се поддържа твърдението за убийство по непредпазливост. На това основание се отправя искане за изменение на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление и за намаляване на размера на уважените граждански искове. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители оспорва основателността на касационните жалби. Прокурорът пледира за уважаване на жалбите, тъй като не са събрани данни за евентуален умисъл за убийство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Ш. с присъда №г. признал подсъдимия Ш. Ф. Ш. за виновен в това, че на 17.07.2007 г. в гр. К., с огнестрелно оръжие – ловна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 122 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. Г. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 2 състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до явна несправедливост на наказанието. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, а с доводите за неприложение на чл. 9, ал. 2, чл. 93, т. 9 и чл. 55, ал. 1 НК може да се предполага искане за изменение, макар и да не е направено изрично. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че в обжалваното решение не се съдържат нарушения, които да са основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №4616/2005 год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 18 състав, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 18.05.2005 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекона и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения С. П. А. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Бургаския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция без основание е отхвърлила оплакването му за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при постановяване на присъдата и е възпрела осъждането му за деяние, което е несъставомерно като престъпление по възведеното обвинение. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Бургаския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Бургаският районен съд е признал подсъдимия С. П. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.