чл. 339 ал. 2 НПК
Чл. 339. […] (2) Когато потвърди присъдата, въззивната инстанция посочва основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата или протеста.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по протест на И. К. , прокурор в Апелативната прокуратура в гр. Б. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В протеста се сочи, че въззивното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 и т. 2 НПК и при нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 2 НПК. Процесуалните нарушения се аргументират с допуснато от съда частично или пълно игнориране на събраните доказателства, превратното им възприемане и тълкуване и липсата на цялостен и пълен анализ, водещ до достоверни изводи – нарушение на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК. Подчертава се липсата на мотиви по съществени материалноправни въпроси, свързани със съставомерността на инкриминираното деяние, както и неправилното приложение на материалния закон поради посочените процесуални нарушения. Изтъква се и неправилното разбиране на предходната инстанция за обхвата на законодателната промяна на чл. 32, ал. 2 ЗАдв /ДВ, бр.69/25.08.06 г./ в контекста на принципа на чл. 2, ал. 2 НК за действие на по-благоприятния закон. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия С. М. В. против решение №год., постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год., постановена по нохд №год. по описа на Хасковския окръжен съд. По същество в жалбата се релевират основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Акцентира се, че въззивната инстанция не е изпълнила в пълнота задълженията си по чл. 313, чл. 314 и чл. 339, ал. 2 НПК. В резултат на изграденото от въззивната инстанция вътрешно убеждение в разрез с изискванията на чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, тя е стигнала до неправилни изводи за доказаност на обвинението, поради което, като е потвърдила първоинстанционната присъда, с която В. е признат за виновен и осъден, е нарушила материалния закон. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея основания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че обжалваният съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева К. МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. С. С. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на В. апелативен съд. В жалбата се поддържат доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК изразяващи се в: не е приложена разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК а е следвало да се приложи, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание основно се поддържа довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Като основание за това се сочат данните за личността на подсъдимия-студент във В. „Ч. Х.” гр. Варна от 2007г., процесуалното му поведение/не е затруднил разследването/, осъзнал е поведението си и мястото в живота. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Материалният закон е правилно приложен, не е допуснато процесуално нарушение, няма място за приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Ловешкият окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Д. С. С. за ВИНОВЕН в това, че на 01.07.2009г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов П. ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. А. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Твърди се, че решението е постановено от незаконен състав, процесуални нарушения, липсвали мотиви, решението противоречи на материалния закон, а наказанието е явно несправедливо. В допълнение към касационната жалба представено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се излагат съображения в подкрепа на доводите. Иска се отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия по повдигнатите обвинения. Гражданският ищец-З. „Б.”-гр. София, редовно призован представител не изпраща. Становище по жалбата не е представил. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим Х. А. А. за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.04.1992г. до 12.10.1994г. в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице-управител на „ФБК-Пловдив гр. Пловдив, е присвоил чужди пари на обща стойност 208 703 569.57 неденоминирани лева или деноминирани лева 208 703.57/двеста ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 ал. 2 НК, чл. 203 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 310 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 332 НПК, чл. 334 т. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 ал. 2 НПК, чл. 93 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец Е. К. , и двете против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 6-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд, НО, 18-ти състав по НОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е признал подсъдимите С. С. Х. и Ц. Н. Х. за невиновни в това, че на 14.07.2003 г., в гр. С., ж. к. „М”, бл. 1 А, ап. 72, в съучастие като съизвършители, с користна цел, умишлено умъртвили А. М. К. , поради което и на основание чл. 304, предл. първо НПК ги е оправдал по повдигнатото им обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 7, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Отхвърлил е солидарно предявеният гражданският иск за обезщетяване на неимуществени вреди на Е. А. К. срещу двамата подсъдими като неоснователен. В касационният протест се твърди, че по делото са били събрани непротиворечиви и взаимно допълващи се доказателства за виновност на подсъдимите, които не са били анализирани и това е довело до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………..……………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…………….…………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. Д. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била изменена присъда (от 01.10.2007 г.) на Софийски градски съд, НК, 9-ти състав по НОХД №г. в частта относно наказанието, което е било намалено, а в останалата част същата е била потвърдена. В касационната жалба на подсъдимия и допълнение към нея, представено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Акцент е поставен върху наличието на допуснати съществени процесуалните нарушения, аргументирани с липса на мотиви на въззивната инстанция съобразно изискването по чл. 339, ал. 2 НПК и основаване на осъдителните заключения върху недопустими предположения в нарушение на презумпцията за виновност при игнориране на правилата по чл. 13, ал. 1, чл. 14, чл. 16, чл. 107, ал. 5 и чл. 303 НПК, което е довело до съществено ограничаване на правото на защита. Твърди се, че въззивните мотиви възпроизвеждат почти дословно предходното решение на САС, вкл. в частта, касаеща съдържанието и интерпретацията на показанията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения П. Г. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година и отмяна на постановеното по него въззивно решение №година, с което е потвърдена присъдата на СРС от 27.01.2009 година по н о х д №година. В искането са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, за допуснато нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил доводите на защита въведени във въззивната жалба; поради употреба на общи фрази в съобразителната част на решението, всъщност липсват мотиви, което е абсолютно процесуално нарушение. Оспорва се авторството с аргументи, че обвинението не е доказано, а присъдата е изградена на недопустими предположения. Без конкретни възражения се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на атакуваното решение и връщане на делото да ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационния съд осъдения Г. , редовно призован, не се явява, но изпраща за свои представител адвокат В от САК, с ново пълномощно по делото, която устно и с писмена защита поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност при нарушение на чл. 14 НПК, поради което стигнал до неправилния извод за недоказаност на обвинението и довело до оправдаване на подсъдимия И. Събрани са достатъчно доказателства, че е действал виновно при извършване на служебната си дейност като съдебен изпълнител. С образуване на изпълнителното производство е бил наясно, че длъжник е „Рексойл” ЕООД, а не „Нова Плама АД, с което е причинил щети и е облагодетелствал КВКБ-Австрия. Мотивите към оправдателната присъда на окръжния съд не са съобразени с изискванията на чл. 305, ал. 2 НПК и това нарушение не може да бъде отстранено с мотивите на въззивната решение. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на предишен процесуален стадии. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия Ц изразява становище за неоснователност на протеста, тъй като въззивната инстанция не е допуснала твърдяните в протеста процесуални нарушения, защото решението е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………..…и в присъствието на прокурора….. КРАСИМИРА КОЛОВА……… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на полк. Красимир Колев, прокурор във Военно- апелативната прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд. Релевира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста, като излага съображения за неправилно приложение на материалния закон. Подсъдимият Е. М. и неговите защитници, адвокатите Д. и Х. считат, че протестът е декларативен, без конкретика и следва да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С потвърдената Военно-апелативния съд присъда на Софийския военен съд, подсъдимият генерал-майор Е. П. М. е признат за невинен и оправдан по обвиненията за извършени престъпления по чл. 387, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, по чл. 254а ал. 1 вр. чл. 26 НК, по чл. 372, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26 НК, както и за две престъпления по чл. 387, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по молба / искане / на осъдения К. Н. Н. за възобновяване на производството по нохд №г. на Софийския районен съд. В искането се сочи, че въззивното решение, с което се потвърждава първоинстанционната присъда, е постановено при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. С допълнение към искането защитата на осъдения излага подробни съображения в подкрепа на оплакването за съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на подсъдимия чрез отхвърляне на доказателствени искания и пренебрегване на възраженията за противоречия в доказателствения материал и за степента на доказаност на обвинението. Оплакването за нарушение на материалния закон се аргументира с твърдения за фактическа необоснованост, поради което остава извън пределите на касационната проверка по силата на лимитативното ограничение на касационните основания, направено с чл. 348, ал. 1 НПК. Явната несправедливост на санкцията се извежда като функция на неправилното осъждане на подсъдимия и несъответствието на смекчаващите и отегчаващи обстоятелства. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане от стадия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.