чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Д. Н. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 19.04.2010 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски окръжен съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от процесуалния му представител, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са релевирани доводи за процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е в алтернативна даденост отмяна на съдебния акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. не участва в настоящето производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за основателно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е изменена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Б. районен съд, със смекчаване наказателно-правното положение на касатора-налагане на наказание при условията на чл. 55НК-„пробация”, с определяне на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2НК и намаляване размера на уважения граждански иск-на 800 лв. С първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Т. Д. Т. от С. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Т. и защитникът му адв. Радулов, редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС, като в указания им срок не са изложили допълнителни доводи в подкрепа на оплакванията си. Частният обвинител и граждански ищец Н. Р. С., редовно призована, не се явява в касационното производство и не изпраща повереник, като не е взела отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият Т. Д. Т. от С. е признат за виновен в това на 11.10.2008 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Рено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Производството е образувано по искането на осъдения С. Г. П.-чрез защитника си, за възобновяване на въззивно нохд №г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми въззивен състав и отмяна на решение №г., с което е потвърдена присъдата от 21.10.2009 г. по нохд №г. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 1 състав, на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на инстанция по същество, за да бъдат отстранени допуснатите нарушения на закона, довели до неправилно приложение на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че няма процесуални нарушения, че авторството е доказано и законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира. Софийският градски съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав с оспореното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъдата от 21.10.2009 г. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, с която признал подсъдимите К. Б. Б. и С. Г. П. за виновни в това, че на 28.1.2002 г. в с. Железница се съвкупили с лице от женски пол – св. З., като я принудили към това със сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. Илиева……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Д. и Л. В. и С. А. П. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. С. по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като изпълнението на наложеното на подс. Д. В. наказание е било отложено на осн. чл. 66 НК за срок от пет години, а спрямо подс. С. П. е било приведено в изпълнение на осн. чл. 68, ал. 1 НК наказанието, наложено с присъда по НОХД №г. на ОС – Благоевград. С първоинстанционна присъда №гоевградския окръжен съд на 24.02.2010 г. по НОХД №197 по описа за 2009 г., подсъдимите са били признати за виновни за това, че на 12.12.2003 г. в съучастие като съизвършители и при посредствено извършителство чрез Ц. А. П. пренесли през границата на страната през МП К. с товарен автомобил влекач „Д.” с ДК №РА 8993АВ и ремарке с ДК №РА 1107 ЕЕ, собственост на „Дагнер 98” ООД, управляван от Ц. П. стоки с търговски цели в големи размери – 442 000 чифта чорапи на обща стойност 60 966,50 лв. без знанието и разрешението на митниците, поради което и на осн. чл. 242, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената Н. З. С. за възобновяване на внохд №го решение №год., с което е изменена присъда от 24.02.2010 год. на Софийски окръжен съд по нохд №год. и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В искането за възобновяване на делото, като касационни основания за проверка на решението са посочени допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Доводите за това са, че е нарушено правото на защита на осъдената, след като не е конкретизирано коя хипотеза на чл. 20, ал. 1 ЗДвП е имал предвид разследващия орган, при привличането й като обвиняема. Не е обсъдено обстоятелството, че не е могла да възприеме велосипедиста като опасност, поради наличието на два контейнера за смет, непосредствено преди кръстовището. Не е извършен от съда следствен експеримент за изясняване на това обстоятелство. Прави се искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, или връщане на делото за ново разглеждане. Отправено е и алтернативно искане за изменение на присъдата с намаляване размера на наказанието лишаване от права. В съдебно заседание се поддържа от защитата. Повереника на частните обвинители и граждански ищци намира искането за неоснователно. Допуснатото от осъдената нарушение на правилата за движение е достатъчно конкретизирано и обсъдено от двете съдебни инстанции както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 15 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 1О декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия П. З. С. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана в съдебно заседание, лично и от защитника, като основания за проверка на въззивното решение, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1НПК. Отправени са алтернативните искания за изменение на решението, с преквалифициране на извършеното от касатора деяние по чл. 124 НК, чл. 118 или чл. 115 НК, респ. – намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Софийския окръжен съд, с която е признат за виновен и осъден подсъдимия П. З. С. за извършено престъпление по чл. 116, т. 6, пр.ІІ-ро и прІІI-то и във вр. с чл. 63, ал. 1т. 1 НК, му е наложено наказание седем години лишаване от свобода, при първоначален”строгрежим, в поправителен дом, на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата М. И. П. и на защитника на подсъдимия К. Д. К. против присъда №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимата П. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В нея се твърди несъставомерност на деянието по чл. 214 НК, пропуск на съда задълбочено да обсъди всички доказателствени източници и да отговори на съществените доводи, които е повдигала защитата, както и явна несправедливост на наложените наказания. На тази основа са направени алтернативни искания – за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата П. или връщане на делото за ново разглеждане, а при отказ да се уважат – за изменяване на присъдата с преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления и съответно намаляване на наказанията. В касационната жалба на защитника на подсъдимия К. са развити доводи, че доказателствата не подкрепят обвиненията, а изводите на съда почиват единствено на предположения. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане поради допуснатите нарушения, както и алтернативно – за намаляване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 302 т. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 6 декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Р. Николов Чилев, понастоящем в затвора [населено място], за възобновяване на нохд №г., на П. районен съд. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт, е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и че е необоснован. Искането е за неговата отмяна и оправдаването му. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., Пернишкият районен съд, 4-ти наказателен състав, е признал подс. Р. Н. Ч., за виновен в извършено на 10.10.2007 г., в гр. София, престъпление по чл. 286, ал. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода, при „строг режим в затвор, както и на „обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата пред сградата на кметството в [населено място]. С решение №г., постановено по внохд №г., Пернишкият окръжен съд, наказателна колегия, е потвърдил посочената присъда. По довода за допуснати съществени процесуални нарушения: Посоченото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Й. И., подадена в срок чрез защитника му адв. Г. Д., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че е осъден по обвинение, което не е доказано по несъмнен начин, а присъдените в полза на пострадалия разноски са определени в размер, противоречащ на императивни законови разпоредби. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си. Гражданският ищец и частен обвинител с писмена молба изразява становище, че жалбата е неоснователна и иска да му бъдат присъдени направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… деветнадесети ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия С. Л. П. и гражданските ищци и частни обвинители С. П. и Н. П. срещу въззивна присъда №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, в допълнението към нея и в съдебно заседание се развиват оплаквания по всички касационни основания. Акцентира се върху допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на отговор на съществени доводи на защитата по фактическата необоснованост на първоинстанционната присъда. Развити са съображения и за неправилно приложение на материалния закон поради недоказаност на квалифициращия признак по т. 6 на чл. 116 НК, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. При алтернативност се иска връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци и в съдебно заседание се поддържа оплакване по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК по отношение на наказанието и присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Иска се завишаване на техния размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира оплакванията в жалбите за неоснователни и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.