чл. 284 НПК

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подс. Н. Т. А. срещу въззивна присъда от 19.11.2015г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО, 8-ми въззивен състав, в частта, касаеща осъждането на този подсъдим. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, НО, 11 състав, подсъдимият Н. Т. А. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор, като на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието по нохд №г. на РС – Павликени – три години лишаване от свобода. Със същата присъда подс. Й. К. К. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на частния обвинител В. Ч., срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд-Ямбол. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата на частния обвинител за неоснователна, тъй като не са налице релевираните касационни основания. Намира за вярно твърдението на касатора, че вещественото доказателство-диск не е предявено на страните, но счита, че това нарушение не е съществено, тъй като не е довело до ограничаване на правата им. Твърди, че материалният закон е приложен правилно, след като по делото е установено, че действията на подсъдимия не обективират умисъл за нарушаване на обществения ред. Счита, че атакуваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Частната обвинителка и жалбоподател по делото В. Ч., както и повереника й – адв. К., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Защитата на подсъдимия оспорва касационната жалба. Счита същата за изцяло неоснователна, поради което моли да бъде оставена без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 125 НПК, чл. 14 НПК, чл. 284 НПК, чл. 304 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети декември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ПЕНКА МАРИНОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано на основание касационна жалба от адвокат П. Д., АК – [населено място], служебен защитник на подсъдимия В. И. С., срещу решение №г., постановено по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, за допуснати нарушения на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. В жалбата се претендира отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а ако тези искания не бъдат уважени – зачитане и приспадане от наказанието на срока на изтърпяната мярка за неотклонение – домашен арест”. Съображенията в подкрепа на касационните основания за следните: Съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а само част от тях; във въззивното решение не са обсъдени и не са взети предвид възраженията и оплакванията на подсъдимия по отношение обвинението и незаконосъобразността на присъдата, както и за това, че присъдата почива на предположения, формирани от свидетелите по делото; констатациите по фактите са в резултат на съществени процесуални нарушения. Погрешно е прието, че е осъществена размяна на автомобили ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 284 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. П. П. и по жалба на подсъдимата Б. Д. Я. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №88/14. С първоинстанционната присъда жалбоподателите са признати за виновни и осъдени, както следва: – подсъдимият П., в това, че на 3.10.2008г в [населено място], в съучастие като подбудител и помагач с Б. Д. Я. и К. Б. Д., действали като съизвършители, и в съучастие с Б. И. Н., действал като помагач, чрез използване на неистински документи и такива с невярно съдържание, е получил без правно основание чуждо движимо имущество в големи размери, а именно: 28 000 евро, с левова равностойност 54 763, 24 лв, собственост на В. А. Д., с намерение да го присвои, с оглед на което и на основание чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, – подсъдимата Я., в това, че на 3.10.2008г в [населено място], в съучастие с К. Б. Д., действали като съизвършители, в съучастие с В. П. П., действал като подбудител и помагач, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 НПК, чл. 280 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 282 ал. 3 НПК, чл. 283 НПК, чл. 284 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора ВКП Тома Комов, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба от адвокат Е. М. – упълномощен защитник на подсъдимия Д. Б. Г. и по касационна жалба от частния обвинител и гр. ищец Н. С. Т. чрез повереника й адв. Е. Д. К.. Жалбите са подадени срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата на защитата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. В тяхна подкрепа се изтъква следното: съдът не е описал пълно и конкретно в какво се състои изпълнителното деяние и участието на подсъдимия в него, което прави защитата невъзможна; липсващите фактически данни – елементи във фактическата обстановка съдът е заменил и допълнил със собствени умозаключения и предположения. Въззивният съд не е отговорил на възраженията на защитата срещу първоинстанционната присъда и по-конкретно, че подсъдимият не се е намирал до банкомата по време на извършване на деянието, както и че не е знаел за съществуването на дебитната карта на потърпевшата свидетелка. Излагат се доводи и обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 136 НПК, чл. 171 ал. 1 НПК, чл. 171 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 249 НК, чл. 284 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 74 ал. 1 НПК, чл. 84 ал. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23о к т о м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Софийска окръжна прокуратура се обжалва новата въззивна присъда от 08.06.2015 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийския окръжен съд с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НПК и искане за отмяната й и връщане на делото за новото му разглеждане от въззивния съд от друг негов състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста на окръжната прокуратура и моли въззивният съдебен акт да бъде оставен в сила. Подсъдимият Д. З. Д. от С. лично и чрез защитника си адв. Сл. Д. от САК оспорва протеста и моли същият да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Сливнишкия районен съд подсъдимият Д. З. Д. от С. е признат за виновен в това, че на 11.07.2013 г. на ГКПП „К.” е държал акцизни стоки – тютюневи изделия – цигари на обща стойност 12 871,90 лв, без бандерол, когато такъв се изисква по закон и на основание чл. 234, ал. 1 НК при условията на чл. 54 НК е осъден на 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/, депозирано от осъдения Х. К. А. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на РС-Харманли, внохд №г. по описа на Окръжен съд-Хасково, на основание чл. 422, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В искането се твърди, че съдебните актове на първата и въззивната инстанция са постановени при неизяснена фактическа обстановка в резултат на допуснати от съдилищата съществени процесуални нарушения- нарушение на принципа за дирене на обективната истина; неизпълнение на задълженията на съда за служебно събиране на доказателства по делото; неправилна оценка и анализ на доказателствените източници; игнориране на показанията на св. К. Д. и обясненията на подсъдимия, установяващи, че извършител на деянието, за което е осъден подсъдимия Х. А. е не той, а неговият баща- свидетелят Д.. Посочва се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, както и че неправилно е уважен предявения граждански иск, който е недопустим, неоснователен и недоказан. На следващо място- изразява се недоволство от мотивите към съдебния акт на въззивната инстанция, като се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 172б НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 284 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… А. КАРАДЖОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Т. В. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционната присъда №градски съд на 27.11.2013 г. по НОХД №г., подс. В. е признат за виновен за това, че на 01.03.2013 г., около 16:20 – 16:30ч, в [населено място], [улица], в сградата на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията на Република България, в кабинет №220, в качеството си на длъжностно лице – специалист в отдел „Лицензи” при дирекция „Автомобилни превози” в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” поискал, а на 06.03.2013 г., около 10:00 – 10:20ч, на същото място и в същото си длъжностно качество и приел от И. М. Д. от [населено място], обл. София дар – паричната сума от 400 лв., която не му се следва, за да извърши действие по служба – да отпечата и завери копия на лиценз за извършване на международен превоз на товари за превозвача [фирма], [населено място], обл. София, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 227 ал. 8 НПК, чл. 284 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 307 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКС БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК по искане от осъдения Г. И. Г., чрез упълномощения от него защитник – адвокат О. Р. Й., за възобновяване на внохд№год. на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по делото решение от №год., с което е потвърдена присъда от 25.06.2014 год. по нохд№год. на Софийския районен съд, 8-ми н. с. В искането се претендират всички касационни основания. Развиват се доводи за съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Поддържат се следните доводи: за нарушение на чл. 212, ал. 3 НПК – досъдебното производство е образувано с първото действие по разследването, за което прокурорът не е уведомен незабавно до 24 часа, а след този срок; нарушен е чл. 199 и чл. 194, ал. 3 НПК – разследването не е извършено от разследващ орган и съставените протоколи за разпит на свидетели не са изготвени по реда на НПК; нарушен е чл. 110, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 НПК относно реда за събиране и пазене на веществените доказателства; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №93 гр. София, 05 март 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на подсъдимите-съпрузи С. и Байчо Б. е подала касационна жалба срещу потвърждаването с въззивно решение на Варненския апелативен съд на осъдителната присъда спрямо двамата, която издал Варненският окръжен съд. ВОС като първоинстанционен с присъда №год. по нохд 91/2013 год. е наказал еднакво съпрузите Б. като съучастници в т. нар. пасивен подкуп по чл. 301, ал. 2 НК, нея-като извършител (във връзка с чл. 20, ал. 2 НК), него-като помагач(във вр. с чл. 20, ал. 4 НК). Наложеното наказание е 2 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 5 години и 2 000 лева глоба, но също така и лишаване от право за 3 години да бъде заемана държавна длъжност. Санкционираното по този начин деяние е поискване и получаване на 26. Х.2011 год. на 2 500 лева, които се съгласил да даде и дал С. К., за да наруши Б. службата си в МВР и той да придобие, без да има право, свидетелство за управление на МПС; тези пари са и присъдени в полза на държавата в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.