чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. С. М., депозирана чрез защитата, жалба на подсъдимия И. С. Т., депозирана чрез защитата, жалба на подсъдимия Д. В. Т., депозирана чрез защитата, и жалба на подсъдимия Г. А. Г., депозирана чрез защитата, срещу въззивна присъда на Апелативния Специализиран наказателен съд от 12.03.2021 г, по ВНОХД №469/18. С въззивния акт е постановено следното: Отменена е присъда на Специализирания наказателен съд №г, по НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, и глоба от 8 000 лв, и в частта, с която е признат за виновен по чл. 354 а, ал. 1, предл. пето НК, за което е осъден на две години „лишаване от свобода и глоба от 5 000 лв, в частта, с която е приложен чл. 23 НК, спрямо подсъдимия Г., в частта, с която подсъдимият Т. е признат за виновен по чл. 354 а, ал. 1, предл. четвърто НК, за което е осъден на три години „лишаване от свобода и глоба от 10 000 лв, в частта, с която е признат за виновен по чл. 354 а, ал. 1, предл. пето НК, за което е осъден на две години „лишаване от свобода и глоба от 6 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание подадена касационна жалба от подсъдимия В. И. Й., чрез упълномощения му защитник адв. Г. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас, с което е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – гр. Ямбол. С първоинстанционната присъда на окръжния съд подсъдимият В. Й. е признат за виновен в извършване на престъпление по 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, предл. първо, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК и на осн. чл. 58а, ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири години, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим и е лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от пет години. Със същата присъда подсъдимият Й. е осъден да заплати направените по делото разноски, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК. С присъдата съдът се е разпоредил с веществените доказателства по делото, като е постановил да се върнат на подсъдимия иззетите веществени доказателства, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите. С присъда от 10.12.2019г. по НОХД 3079/2017г. Софийски градски съд – Наказателно отделение, 28 състав е признал подсъдимия Б. П. М. за виновен в това, че на 12.11.2007г. в [населено място], Втора САГБАЛ “Ш.“ АД като лекар – акушер – гинеколог е причинил настъпилата на 15.11.2007г. смърт на В. Д. Д. в резултат на немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, при нарушение на правилата на чл. 79, чл. 80 и чл. 81, ал. 2, т. 1 Закона за здравето, чл. 2.4, чл. 2.5, чл. 7, т. 4 и чл. 7, т. 5 Правилата за добра медицинска практика на лекарите в България, чл. 45, т. 1 Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред във Втора САГБАЛ “Ш.“АД и задълженията, произтичащи от длъжностната му характеристика по раздел I, т. 1, т. 4 и т. 7 и раздел II, т. 6 и на основание чл. 123, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК го осъдил на наказание пробация при следните пробационни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Галина Стоянова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Ю., защитник на подсъдимия К. К. Л., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО. В жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция е извършила неправилна оценка на събраните по делото доказателства, като избирателно и тенденциозно ги е обсъждала и по този начин е допуснала нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК. По повод обвинението за извършено престъпление грабеж се заявява, че изложените от САС съображения за кредитиране с доверие на показанията на пострадалите свидетели М. и Ю., респективно за отхвърляне като недостоверни показанията на свидетелите, които потвърждават позицията на подсъдимия Л., са неубедителни. Що се отнася до второто обвинение за държане на наркотични вещества, се посочва, че инкриминираните такива не са намерени във владение на подсъдимия, а в двор с две къщи, където живеят множество лица, включително и осъдения Б.. Възразява се срещу извода на апелативния съд за липса на допуснато съществено процесуално нарушение, по повод направено от защитата оплакване, че пред първоинстанционният съд не са били разяснени правата на подсъдимия Л.. Касационното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря: Невена Пелова и в присъствието на прокурор Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Мария Митева н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби лично от подс. Р. П. Г. и от неговите защитници – адв. И. Т., адв. М. Я. и адв. В. В., касационни жалби лично от подс. С. В. К. и от защитниците му – адв. К. К. и адв. Х. Х. и касационна жалба от адв. Б. М. – защитник на подс. К. С. Ц., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд – Варна. С подадената лично от подсъдимия Г. касационна жалба са заявени всички основания за обжалване по чл. 348, ал. 1 НПК. В същата се акцентира върху твърдението, че при разглеждането на делото не са събрани достатъчно доказателства, които да докажат по категоричен начин неговата вина, съобразно изискванията на материалния закон. Изтъква се, че обективната истина по делото не е била разкрита, съответно е останала неизяснена действителната фактическа обстановка, което съставлява съществено процесуално нарушение. Твърди се незнание на фактическото обстоятелство чия собственост са били вадените от подсъдимия тръби и че съдът не е взел предвид представените доказателства, че тръбите не са били собственост на дружество“ към онзи момент. Решението не било постановено при обективно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА ВЪЛКОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА със секретаря Марияна Петрова, при участието на прокурор НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по постъпили жалби от подсъдимите Г. И. А., И. Г. И., Б. И. И. и С. А. С., чрез защитниците им съответно – адв. Р. Н., адв. Д. Д. – Ф., адв. К. С. и адв. Ц. И., както и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Ц. Ц., чрез повереника му адв. М. Г., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбите и на четиримата подсъдими формално са ангажирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Освен изразеното несъгласие с въззивно решение в наказателната и в гражданско осъдителната му част е посочено, че не е изяснена възприетата по делото фактическа обстановка, изградена изцяло върху твърденията на държавното обвинение, тъй като не е осъществен задълбочен анализ на трите групи свидетели, още повече, че в иззетия запис от охранителната камера, не са вкопирани“ данни за датата и точния час, като от отчетените признаци на лицата не е възможно осъществяването на лицево идентификационно изследване, поради което не е решен убедително въпросът за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 246 НПК, чл. 249 ал. 3 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …четиринадесети декември …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …… и на прокурора …ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. П. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. С него е изменена присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, като е намалено наказанието на подсъдимия за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, б. Б, вр. чл. 343, ал. 1, б. В от НК. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия представя препис-извлечение от акт за смърт №1161/21.10.2020 г., от който е видно, че подсъдимият П. е починал на 20.10.2020 г. и моли наказателното производство да бъде прекратено. Същото становище изразяват прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители Е. К. и Я. К.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази обстоятелството, че подсъдимият е починал по време на висящия наказателен процес намери, че присъдата и решението следва да бъдат отменени, а наказателното производство прекратено. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда №203/21.10.2019 г. по нохд №3772/2019 г. на Софийския градски съд и решение №71/21.02.2020 г. по внохд №1351/2020 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на втори септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Спас И. наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени жалби от подсъдимите Е. И. М., И. М. М., Г. И. С., С. И. М., както и И. С. М. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което частично е изменена присъда №г. по НОХД №г. на ОС-Плевен. Касаторът И. М. поддържа наличието и на трите касационни основания- нарушение на материалния закон след направен извод, който не почивал на изяснената по делото фактическа обстановка, допуснато съществено нарушение на процесуални правила поради обосноваване на извод въз основа на материал, който не обуславял категоричност и безспорност на авторството по отношение на тази подсъдима и на трето място – явна несправедливост на наложеното наказание поради неотчитане заболяването на подсъдимата. Останалите касатори развиват идентични съображения. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пред касационната инстанция моли да се оставят без уважение касационните жалби като неоснователни. Посочва, че присъдата по отношение на обвинението по чл. 211 НК е влязла в сила след постановеното решение №198/29.01.2019г. по н. д.№1265/2017г. по описа на ВКС, НК,1-во отделение, като в този съдебен акт било взето отношение по възраженията, които се правят с настоящите касационни жалби. Оспорва възражението за допуснато съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурор Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на адв. В. П., упълномощен защитник на подсъдимия А. Б. Б. срещу решение №г., постановено Апелативен съд –Велико Търново по ВНОХД №г., в частта, в която е потвърдено осъждането на подсъдимия Б. с присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд Габрово за извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2, предл. първо във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено за срок от пет години. С жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 -3 НПК. Развитите доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, се свързват с избирателен, превратен и нелогичен доказателствен анализ, в нарушение на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 НПК. Заявеното нарушение на материалния закон се обосновава с липсата на умисъл и противоправна цел при извършване на инкриминираното на подсъдимия деяние по чл. 142, ал. 2 НК, като наред с това се поддържа и липсата на престъпен мотив за отвличане на св. Б.. Отново на плоскостта на касационното основание, визирано в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 НК, чл. 143 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Каракашева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец А. В. В. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския окръжен съд, ІІ въззивен състав с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят твърди, че въззивният съд не е обсъдил обективно, всестранно и пълно всички доказателства, събрани по делото, а се е позовал избирателно на показанията на част от разпитаните свидетели, приемайки неправдоподобна фактическа обстановка и незаконосъобразни правни изводи за липса на вина у дееца, поради което неправилно приложил материалния закон с отмяна на присъдата на първоинстанционния съд в гражданско-осъдителната част и отхвърлил предявения гражданския иск. В съдебно заседание пред касационната инстанция гражданският ищец А. В. В. не взема становище по делото. Гражданските ответници О. Ц. В. и Д. Ц. В., наследници по закон на починалия в хода на наказателното производство техен баща и подсъдим Ц. Д. В., настояват за освобождаването им като страни в процеса, поради отказ от наследство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба на гражданския ищец за основателна, а въззивното решение в гражданско-отхвърлителната част за неправилно и законосъобразно, тъй като се основава на липсата на деликт, който извод се опровергава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.