чл. 235 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Изпращане на делото на прокурора
Чл. 235. (Изм. изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; изм., бр. 44 от 2018 г.; изм., бр. 7 от 2019 г.) След окончателното приключване на разследването разследващият орган незабавно изпраща с писмено мнение делото на прокурора и прилага: списък на лицата, които трябва да бъдат призовани в съдебното заседание; справка за взетата мярка за неотклонение, в която се посочва датата на задържането на обвиняемия, ако мярката е задържане под стража или домашен арест; справка за документите и веществените доказателствени материали; справка за направените разноски и справка за взетите мерки за обезпечение, както и справка за настаняването на децата в случаите по чл. 63, ал. 12.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 05ф е в р у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Т. М. от К., назовано „молба, на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Поморие, потвърдена с решение №г. по ВНОХД №г. от Бургаския окръжен съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се иска намаляване на размера на наложеното му наказание на 8 месеца лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Осъденият А. М., лично и чрез процесуалния си представител адв. Т. Г. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №26 от 16.07.2013 г. по НОХД №286/2013 г. на районен съд-Поморие подсъдимият А. Т. М. от К. е признат за виновен в извършването на 08.07.2013 г. в К. на престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК и на основание чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, както следва: -протест на АП-Велико Търново, с който се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане във връзка с увеличаване на наказанието; -жалба от повереника на гражданските ищци и частни обвинители, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение. Искането е за увеличаване на наложеното на подсъдимия наказание от три на четири години лишаване от свобода, както и за уважаване на гражданските искове в пълните им предявени размери; -жалба и допълнение към нея от адв. Я., защитник на подсъдимия Н., с които се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, респективно се правят искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище за нейната неоснователност. Намира за частично основателна жалбата на гражданските ищци и частни обвинители, касателно оплакването за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 122 НК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 ал. 3 НК, чл. 123 НК, чл. 156 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 235 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 4 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2644/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Стара Загора по Н. О. Х. Д. 488/2010 г., Ф. и Н. И. Л. са осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК им е наложено наказание пробация. Такова наказание е наложено на Н. Л. и за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК. Групирани са наложените на Н. Л. наказания и е определено едно общо такова-пробация с определени три пробационни мерки. Л. са осъдени да заплатят солидарно на Ф. К. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 2 500 лв., а Н. Л. е осъден и да заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 6 000 лв. С решение №г., постановено от ОС-Стара Загора по В. Н. О. Х. Д. 1186/2011 г., цитираната присъда е потвърдена. В законния шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /18.07.11 г.- 21.09.11 г./ е постъпило искане от осъдените с развити оплаквания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Т. В. Т. е направила искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна, признаване на осъдената за невинна и отхвърляне на уважените граждански искове. Гражданските ищци не се явяват лично, а в писменото становище на настойника на П. Б. се излагат съображения за неоснователност на искането за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери събраните по делото доказателствени материали намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Плевенският окръжен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по жалба на М. Г. , в качеството й на председател на пробационния съвет с район на действие – Районен съд гр. Ш.. Предмет на касационно обжалване е определение №година на Варненския апелативен съд по внчд №год., с което поради процесуална недопустимост на въззивната жалба, подадена от касационния жалбоподател, тя не е разгледана по същество, а въззивното производство е прекратено. В касациноната жалба е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, но от съдържанието й се извежда основание за съществено процесуално нарушение – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради неоснователното прекратяване на делото и неправилното третиране на въззивната жалба като процесуално недопустима. Според касатора, нормата на чл. 452, ал. 3 НПК предвижда възможност за обжалване или протестиране на процесното определение, по реда за проверка на присъдите и решенията по глава ХХІ НПК, което право не е само за прокурора, но и за страните. Неправилно съставът на ВАС е обосновал тезата си като е приел, че субсидиарно приложение намира нормата на чл. 440, ал. 2 НПК, тъй като нормата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и втори януари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора… АНТОНИ ЛАКОВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. Д. срещу въззивна присъда №г. на Великотърновския апелативен съд с оплаквания за допуснати нарушения по трите касационни основания, мотивирани подробно в допълнителните съображения към нея. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде признат за невинен или деянието да се преквалифицира по чл. 219, ал. 1 НК и се приложи Законът за амнистията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Великотърновският окръжен съд признал подсъдимия Т за виновен в това, че при продължавано престъпление / включващо 105 отделни деяния/, за периода 18.10.1996 г.- 23.08.2000 г./, в качеството си на длъжностно лице- председател на УС на Лозаро-винарска кооперация “Г” гр. С. не е положил достатъчно грижи за ръководенето и управлението на повереното му имущество и от това са последвали значителни щети за кооперацията в размер на 9 283 159.90 лв. и на основание чл. 219, ал. 1 вр. чл. 26 НК го осъдил на една година лишаване от свобода, условно, с три годишен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП М. В., изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА – гр. София и допълнение към протеста и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от ЧАСТНИТЕ ОБВИНИТЕЛИ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЦИ В., С., Е. и Ц. Г. – чрез повереника им АДВ. Е. П. от САК и допълнение към нея, по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Перник и е постановена нова присъда. С първоначалната присъда №8/16.06.2000год. по нохд №55/1998 год. на Окръжен съд гр. Перник, подсъдимите М. Б. К., Д. Д. С. и В. Г. Л. са признати за виновни по повдигнатото им обвинение, че на 04.09.1994 г., в района на [населено място], в съучастие като съизвършители, предумишлено, с цел да прикрият престъпления по чл. 199, чл. 143а и чл. 142, ал. 2 НК, са умъртвили повече от едно лице – Г. Г. и А. К., поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 115 вр. с чл. 20 и чл. 54 НК са осъдени на по 16 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 8 НК, чл. 116 НК, чл. 117 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 121 НПК, чл. 142 ал. 2 НК, чл. 142 НК, чл. 143а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 96 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3, изр. 1 НПК, по искане на осъдената Р. П. Ц. за възобновяване на внохд№год. на Окръжен съд гр. Г. и отмяна на постановеното по това дело решение №год., и на потвърдената с него присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Д.. Иска се оправдаване по обвинението или прекратяване на производството, без да се сочи конкретно основание. Обобщеният анализ на искането сочи, че в него се развиват основно оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно осъждане, без обвинението да е било доказано по несъмнен начин. Нарушението на закона е основано на твърдението за несъставомерност на деянието, тъй като не е установено, че за процесния период осъдената да не е притежавала позволително за сеч. А дори и деянието да е извършено, оспорва се авторството му от осъдената, защото процесните трупи са съхранявани в склада на дружеството въз основа на документи за законна сеч и извозване на трупите. Алтернативно изтъква, че дори и да е автор, тя няма вина за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Хасково против решение №г. постановено по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково, като се възразява, че същото е постановено в нарушение на закона и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при съображения свързани с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и изразява становище, че искането на гражданския ищец за уважаване на предявения от него иск е основателно. Постъпила е касационна жалба от гражданският ищец, с която се релевира същото основание по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото. Пред ВКС този жалбоподател не взема участие. Защитата на подсъдимия С. М. Н. намира подадените протест и жалба за неоснователни. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подс. Н. на основание чл. 220, ал. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 НК на 6 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за разликата от 78 133,38 лева до 86 797,38 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. ОС-гр. Хасково ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Пазарджик признал подсъдимия С. И. Н. за виновен и го осъдил, както следва: на основание чл. 323, ал. 1 и чл. 54 НК – на 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лева; на основание чл. 206, ал. 3 и чл. 54 НК – на 3 години лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание 3 години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението му за срок от 3 години. По жалба на подс. Н. с решение по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик отменил посочената присъда и върнал делото на прокурора за отстраняване на нарушение по чл. 235 НПК(стар). С присъда по нохд №г. ПРС осъдил подс. Н. за престъпления по чл. 323, ал. 1 и чл. 206, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК за първото определил наказание 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години и глоба в размер на 500 лева, а за второто престъпление – 10 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години. По първоначалното обвинение по чл. 206, ал. 3 НК подсъдимият е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.