чл. 452 ал. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Божидар Джамбазов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. С. Б., чрез защитника му адвокат О. А., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо и промяна на първоначалния режим за неговото изпълнение, претендирайки касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В открито съдебно заседание адвокат О. А., защитник на подсъдимия, поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и допълва с възражения за неправилна оценка на смекчаващите отговорността обстоятелства, като самопризнанието е допринесло за изясняване на фактическата обстановка. Подсъдимият С. С. Б. не взема становище. Частният обвинител и граждански ищец Д. А. И. също не изразява лично становище пред касационната инстанция. Нейният повереник адвокат Ю. Г. пледира за потвърждаване на въззивния съдебен акт. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита наложеното наказание за справедливо и определено при анализ на всички индивидуализиращи предпоставки, поради което настоява въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на постъпилата жалба, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Варненският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисер Троянов

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 115 НПК, чл. 142 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 43а т. 1 НК, чл. 452 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 6 ал. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря……… Аврора Караджова…………….……и в присъствието на прокурора………… Божидар ДЖАМБАЗОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на адвокати С. К. (защитник на подсъдимия И. Н. Д.) и А. Г. (защитник на подсъдимия В. – Н. К. К.) срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. С това решение е изменен режимът на първоначално изпълнение на наказанието, наложено на подсъдимия К. с присъда по нохд №г. на Бургаски окръжен съд, а в останалата част първоинстанционният съдебен акт е потвърден. В двете жалби се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Излагат се идентични по съдържание аргументи за допуснато от съдилищата нарушение на процесуалните правила, свързани с оценката на доказателствата относно авторството на престъплението; нарушение на закона с прилагането на квалифициран състав на престъплението по чл. 330, ал. 2, т. 1 НК и явна несправедливост на наложеното наказание. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимите, а алтернативно се предлага изменението им с прилагане на закон за по- леко наказуемо престъпление и намаляване размера на наложените наказания. Пред касационния съд жалбите се поддържат от защитника – адв. К. (преупълномощен от адв. Г. да защитава и подсъдимия К.), със същите аргументи. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадените жалби, поради липса на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а р т 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. В. Б. от [населено място], област Кюстендил с ангажиране на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила определение от 01.12.2010 г. по ЧНД №г. на окръжен съд-Кюстендил поради ограничаване на правото му за лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му „осъждане – заменяване по реда на раздел VІ, Глава тридесет и пета НПК, на част от търпяното от него наказание пробация с лишаване от свобода, на основание чл. 43а НК, като се иска отмяната му и възобновяване на производството от стадия на производството пред окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането поради просрочието му. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от процесуалния му представител адв. П. П. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 01.12.2010 г., постановено по ЧНД №г. на окръжен съд-Кюстендил, по предложение на председателя на пробационния съвет с район на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Дърмонски

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 3 НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК, чл. 70 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Д. М. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №год. по вчнд №год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено определение на Врачанския окръжен съд, постановено по чнд №год. В искането за възобновяване от осъдения М. се навежда оплакване за непълнота на доказателствата, довело до неизяснена фактическа обстановка по делото, както и до ограничено право на защита, което оплакване не е подкрепено с конкретни доводи. Иска се отмяна на атакуваното определение и възобновяване на производството, без да се сочи, ако това искане се удовлетвори, каква да бъде следващата процесуална съдба на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение, че по изложените в него съображения, искането е основателно. Искането на осъдения по направените оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител – адв. Е. Й.. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По направено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Харалампиев

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по жалба на М. Г. , в качеството й на председател на пробационния съвет с район на действие – Районен съд гр. Ш.. Предмет на касационно обжалване е определение №година на Варненския апелативен съд по внчд №год., с което поради процесуална недопустимост на въззивната жалба, подадена от касационния жалбоподател, тя не е разгледана по същество, а въззивното производство е прекратено. В касациноната жалба е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, но от съдържанието й се извежда основание за съществено процесуално нарушение – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради неоснователното прекратяване на делото и неправилното третиране на въззивната жалба като процесуално недопустима. Според касатора, нормата на чл. 452, ал. 3 НПК предвижда възможност за обжалване или протестиране на процесното определение, по реда за проверка на присъдите и решенията по глава ХХІ НПК, което право не е само за прокурора, но и за страните. Неправилно съставът на ВАС е обосновал тезата си като е приел, че субсидиарно приложение намира нормата на чл. 440, ал. 2 НПК, тъй като нормата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вероника Имова

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 235 НПК, чл. 253 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 452 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения Д. Д. за възобновяване на нчд №година, по описа на Плевенския окръжен съд, с правно основание по чл. 420, ал. 2, вр. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, Плевенският окръжен съд е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му. Даден е ход на делото, на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, без да е налице тази хипотеза, именно поради нередовното призоваване на осъдения. Иска се отмяна по реда на възобновяването на определението на ВТАС, с което е изменено определението по ч н д 480/2008 година, по описа на Плевенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при което да се отстрани визираното в искането процесуално нарушение. Пред касационната инстанция, осъденият, редовно призован, не се явява. Изпраща като процесуален представител упълномощения за производството пред ВКС адвокат Л от Плевенската адвокатска колегия. Последният поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения и предложения за отмяна атакуваните съдебни актове. Прокурорът дава заключение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Фиданка Пенева