чл. 222 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКС АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Т. М. А., [ЕГН], против въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Габровския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Т. М. А., [ЕГН], Е ПРИЗНАТ ЗАдв ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2014 г., около 23, 00 часа в [населено място], в къща на [улица], при опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи- парична сума от 50 лева от владението на К. Н., без нейното съгласие и с намерение противозаконно да я присвои като е употребил за това сила, довела до причиняване на средна телесна повреда на пострадалата, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ т. 4, вр. чл. 198, ал. 4 вр.1 НК, във връзка с чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК, при отчитане на предвидената в закона редукция с една трета на размера на определеното от съда наказание лишаване от свобода, е ОСЪДЕН на ОСЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален режим на изтърпяване наказанието „строг, в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НПК, чл. 138 НПК, чл. 222 НПК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Д. В. М. е направил искане да се възобнови внохд №г. на Окръжния съд-гр. Бургас, тъй като при разглеждане на делото са допуснати основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитника на молителя. Последният редовно призован, не се явява. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Царево осъдил подсъдимия М. на основание чл. 354в, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието от 6 месеца лишаване от свобода, наложено на М. с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на БРС, като постановил то да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор. С решение №г., по внохд №620/2014 г., образувано по жалба на подсъдимия, БОС изменил присъдата на ЦРС като оправдал подсъдимия по първоначално предявеното му обвинение за „засяване на коноп”. В останалата част присъдата е потвърдена. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 222 НПК, чл. 223 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подс. Н. П. Л. чрез упълномощения защитник – адв. К. Т., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, VІ състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Врачански окръжен съд, подсъдимата Н. П. Л. е призната за виновна в това, че на 10.04.2013г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е използвала чужд платежен инструмент по смисъла на чл. 93, т. 24 НК – дебитна карта издадена от „Банка ДСК” с №на сметка [банкова сметка] без съгласието на титуляра й Ц. И. Г., като е изтеглила сумата от 310 лв., както следва: в 12,09 часа от устройство на банка [фирма], намиращо се на [улица] – сумата от 150,00лв.; в 12,50 часа от устройство на „Българска пощенска банка, намиращо се на [улица] – сумата от 60,00лв. и в 13,20 часа от ATM устройство на [фирма], намиращо се на [улица] – сумата от 100,00лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 93 т. 24 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Петър ДОЛАПЧИЕВ след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Окръжна прокуратура-Г. срещу присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Габрово. Като основание за отправеното в протеста искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, прокуратурата е посочила касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, макар че изложените съображения, независимо от тяхната лаконичност по-скоро аргументират необоснованост на присъдата /каквото основание законодателят не е предвидил при проверка на присъдите в касационното производство/ във връзка с авторството на инкриминираното по делото деяние. Постъпило е становище /озаглавено молба/ от подсъдимия Р. Ч., с което се моли да бъде потвърдена оправдателната присъда на ОС-гр. Габрово. В хода по същество на делото пред ВКС, представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и с направеното искане и моли той да бъде уважен. Претендира наличието на допуснати от съда съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствения материал. Защитникът на подсъдимия Р. Ч.-адв. Т. моли протеста да бъде оставен без уважение, тъй като не са налице нарушения на материалния и процесуален закон. Подсъдимият Р. Ч., редовно уведомен, не се явява пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 222 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено жалба/ на осъдения Б. С. Л. за възобновяване на нохд №г. на РС-Попово, внохд №г. на ОС-Търговище на две основания- по чл. 423, ал. 1 и по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В искането се твърди, че Б. Л. е бил осъден задочно, като не е бил уведомен за постановената спрямо него присъда, тъй като по това време се е намирал в чужбина. Едновременно с това се изразява недоволство от присъдата на РС-Попово, която той счита за незаконосъобразна /без да се излагат конкретни съображения/. Моли се наказателното производство да бъде възобновено. В съдебното заседание служебно назначеният адвокат на осъдения-адв. С. моли да бъде уважено направеното искане и делото да бъде възобновено и върнато за ново разглеждане. Аргументира се с това, че за едно и също престъпление, съпроцесникът на осъдения Л. е бил осъден на две години лишаване от свобода, а на Л. е било наложено по-тежко наказание, защото не е бил открит на адреса и е заминал в чужбина. Представителят на ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 222 НПК, чл. 269 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения К. Г. Л., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийски районен съд и внохд №г. на Софийски градски съд, Х въззивен състав. В искането се съдържат съображения във връзка с основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Излагат се доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, като се твърди, че единствените данни, на които се основава присъдата, са самопризнанията на подсъдимите, че разпитът на обвиняемите пред съдия на досъдебното производство е бил проведен в нарушение на разпоредбата на чл. 222 НПК, че обвиняемите са били представлявани от служебни защитници без да бъде изяснено дали те са желаели да бъдат представлявани от упълномощени защитници по техен избор. Посочва се, че цененето на извършеното от св. С. разпознаване на св. В. не аргументира участието на осъдените в извършване на престъплението. Оспорват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. Г., А. Г. и М. И., депозирана чрез техните защитници, срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, обявено по внохд №г. В касационната жалба на Г. Г. се релевират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието, предпоставящи отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК или намаляване на определената санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В подкрепа на визираните основания се предлагат фрагментарни доводи за липса на достатъчно убедителни и годни доказателства, обосноваващи тезата на прокурора за ръководена Г. Г. организирана група, занимаваща се с престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 2 НК. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на фактическите данни, съдържими се в обясненията на подсъдимите лица и в свидетелските показания на Р. К. и П. Ч., дадени в досъдебната фаза на наказателния процес, които са ценени от контролираната инстанция при грубо незачитане на разпоредбите на чл. 279, ал. 4 и чл. 281, ал. 8 НПК. Очертава се пренебрегване на нормата на чл. 177, ал. 1 НПК с позоваване на веществените доказателствени средства, получени при използване на специално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитникът на подсъдимия Д. Д. Д. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Решението се обжалва като „незаконосъобразно”,”необосновано”, а осъждането на жалбоподателя-като „некореспондиращо със събраните по делото доказателства. Искането е за отмяна на въззивното решение с оправдаването на Д.. В съдебно заседание подсъдимият Д. и защитникът му, изготвил касационната жалба, я поддържат. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на обжалваното решение и предлага то да се остави в сила. ВКС установи: С присъда от 17.І.2013 год. по нохд №год. на Софийския градски съд подсъдимите С. С. Х. и навършилият 16 години непълнолетен Д. Д. Д. са признати за виновни в това, че в съучастие като съизвършители са извършили на 14. Х.2007 год. грабеж от дома на М. Б. С. в [населено място], ул. „С. век „ №грабеж умишлено са умъртвили намиращата се в дома си М. Б. С. и са отнели движими вещи и пари с обща стойност 66 лв., за което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 2 НК Х. е наказан със 17 години лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при строг първоначален режим, а Д., на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 222 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. дванадесети март ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………….. .. Севдалин Мавров…………………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби, подадени от защитниците на подсъдимите Д. А. А., А. Н. К. и О. В. Р. против въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С жалбата на назначения от долните инстанции служебен защитник на О. Р. е развит довод за необходимост от преквалификация на деянието в по-леко наказуемо и смекчаване на наказателната му отговорност както по отношение размера на наложеното наказание „лишаване от свобода, така и по отношение размера на кумулативно наложеното наказание глоба. В съдебното заседание пред настоящата инстанция Р. представя писмена защита с доводи за необоснованост на първоинстанционния и въззивния съдебен акт, нарушения на материалния и процесуалния закони и явна несправедливост на наложените му наказания. Защитата на А. К. релевира с жалбата всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Последните са обосновани с: недоказаност на обвинението по чл. 354а, ал. 1, предл. първо НК по отношение на К.; липса на отговор по направените пред въззивния съд възражения; неоснователно кредитиране обясненията на подсъдимия А. и показанията на свидетелите – полицейски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Н. Я. С. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. София, като се твърди, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Б. Б. М., редовно призован, не се явява. Повереникът му изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на делото. За да се произнесе, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. СРС осъдил подс. С. на основание чл. 128, ал. 1, 2 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода, като на основание чл. 61, т. 3, във връзка с чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС определил първоначален общ режим на изтърпяване. Задържането на подсъдимия по реда на чл. 64, ал. 2 НПК и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража са приспаднати по реда на чл. 59, ал. 1 НК. Със същата присъда подсъдимият бил осъден да заплати на Б. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80 000 лева ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.