чл. 189 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимия Н. Г. Г. срещу присъда по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, без конкретни доводи. В допълнението към жалбата, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, са развити следните доводи: съдът не е отговорил на възраженията на защитата по противоречивите фактически данни, съдържащи се в показанията на свидетелите относно индивидуалните белези на дееца, липсата на конкретни възприятия у свид. П. за идентичността на дееца; присъдата почива на предположения относно авторството на деянието; нарушен е чл. 303, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата или оправдаване по обвинението. В съдебно заседание жалбоподателят – подсъдим Н. Г. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат И назначен от съда за служебен защитник на подсъдимия по чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК. Защитата поддържа жалбата. Намира за незаконосъобразни изводите на съда които се основават само на показанията на пострадалата свид. Петрова, която е заинтересована от изхода на делото. Частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. се явява лично и моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Р. С. , основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са налице всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането. По това за допуснато нарушение на закона, възражението е свързано с оспорване на авторството, което произтича от допуснати процесуални нарушения, във връзка с основните начала в процеса – разкриване на обективната истина и изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд, след обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. По това основание, по конкретно се твърди нарушение на чл. 107, ал. 3 и ал. 5 НПК, както и на разпоредбите по чл. 144 и следващите от НПК /отм./, във връзка с реда за извършване на разпознаването. Алтернативно на посочените до тук основания е въведено и това за явна несправедливост на наказанието. Искането е за намаляване, с приложение на чл. 55 НК, тъй като според защитата са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В съдебното заседание пред ВКС, осъденият се явява лично. Твърди, че е осъден несправедливо. Неговият служебен защитник – адвокат А от САК, поддържа искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 170 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия С. Г. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 2 състав, в която се поддържат доводи за нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила, довели до явна несправедливост на наказанието. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, а с доводите за неприложение на чл. 9, ал. 2, чл. 93, т. 9 и чл. 55, ал. 1 НК може да се предполага искане за изменение, макар и да не е направено изрично. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че в обжалваното решение не се съдържат нарушения, които да са основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК за отмяна или изменение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №4616/2005 год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, 18 състав, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 18.05.2005 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Й. С. Й. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата е релевирано основанието за проверка на въззивната присъда по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК /неподкрепено с конкретни доводи/, като от съдържанието й могат да се извлекат и оплаквания за формирано, в нарушение на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК, вътрешно убеждение на съдебния състав за авторството на подсъдимия в деянието, предмет на обвинението, както и за неправилно приложение на закона. По същество се прави искане за изменяване на присъдата и намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият и редовно упълномощеният му защитник-адв. А. М. от АК-Благоевград, редовно призовани, без да посочат уважителни причини, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При установените фактически положения съдът е приложил правилно закона, като наложеното на подсъдимия наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваната присъда, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 334, т. 2 НПК, Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския районен съд и вместо нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова …………………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец П. А. Я., чрез нейния п. , против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК жалбоподателят твърди, че при частичното самопризнание на подсъдимия Б съдът не е могъл да проведе съкратеното съдебно следствие, а действителните факти не отговарят на правната квалификация по чл. 118 НК, отразена от прокурора и в обвинителния акт. Поддържа оплакване срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществените вреди и претендира за неговото увеличение. Иска подсъдимият да бъде осъден и за останалата част от направените разноски за възнаграждението на повереника. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Защитниците на подсъдимия настояват решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 118 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния обвинител И. К. З. против решение от 30.12.2008 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по ВНОХД №г. С него е била отменена присъда №г. на Дупнишкия районен съд, с която подсъдимият Е. Д. Д. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б НК и наказателното производство е било прекратено поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване. В касационната жалба не се релевират възражения относно основанието за прекратяване поради изтекла давност. Твърди се обаче, че в мотивите си окръжният съд е следвало да се произнесе по виновността и размера на щетата, които биха ползвали частния обвинител в заведения граждански процес, който е бил спрян до приключване на наказателното производство. Освен това се оспорва правилността на извода, че на частния обвинител не следва да се възстановят направените по делото разноски. В с. з. пред ВКС частният обвинител и повереника му, редовно призовани, не се явяват. Подсъдимият и неговия защитник изразяват позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВКП намира решението за законосъобразно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговия защитник В. М. от САК, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъдата на Благоевградски окръжен съд по н о х д №година, постановена на 11.02.2008 година. Срещу същото въззивно решение, но само в гражданско-осъдителната му част е подал жалба и гражданският ищец Д. Д. , с доводи за несправедливост при определяне размера на присъденото обезщетение за причинени неимуществени вреди с искане за увеличаването му до размера на предявения иск – 100 000 лева. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на процесуалните правила, се твърди, че съдът е направил произволен извод относно авторството на деянието, тъй като част от обсъжданите доказателства са процесуално негодни, а другите гласни доказателства са противоречиви, приети за коректни с неубедителни мотиви. Опороченото, според защитата формиране на вътрешното убеждение у решаващия съд, е довело до неправилно приложение на закона – подсъдимият е признат за виновен в престъпление, което не е извършил. По въведеното основание за явна несправедливост на наказанието, доводи и искания не се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимата Л. С. П. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативният съд на Република България. В касационната жалба и допълнението към нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. При постановяване на новата присъда въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като не е изпълнил разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК и не е съпоставил и анализирал противоречията в доказателствената съвкупност, а е възприел само тези от доказателствата, подкрепящи тезата на обвинението, като не е посочил защо не възприема тези, които го опровергават. По този начин, вътрешното убеждение на съда за доказано авторство на подсъдимата в престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 3 НПК е опорочено, защото не е изградено съобразно предписанията по чл. 13 и 14 НПК. Процесуалните нарушения са довели, от една страна, до ограничаване правото на защита на подсъдимата, а от друга, до неправилно приложение на закона, защото от обективна страна П. не е осъществила състава на престъплението, за което е призната за виновна и осъдена. Налице е и непълнота на мотивите към присъдата-основание за касационна отмяна по чл. 348, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. П. К. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея са посочени основанията за проверка на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Съдът не е изпълнил задължението си да провери и съпостави всички събрани по делото доказателства, така както изисква разпоредбата на чл. 107, ал. 3 НПК, поради което вътрешното му убеждение е изградено в нарушение на разпоредбата на чл. 14 НПК. Оспорва се възприетата от съда квалификация на деянието и се излагат съображения, че подсъдимият го е извършил в силно раздразнено състояние предизвикано от пострадалия с насилие, от което е било възможно да настъпят тежки последици за виновния. Като не е съобразил това, съдът е нарушил закона, понеже вместо по по-леко наказуемия наказателен състав на чл. 118 вр. чл. 115 НК, деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 115 НК и в резултат от неправилното приложение на материалния закон, наложеното наказание е явно несправедливо. Съобразно оплакванията се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно-за изменяването на съдебния акт и намаляване наказанието на подсъдимия. Пред касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба срещу нова присъда постановена от въззивен състав на Софийски градски съд на 14.07.2008 година по в н о х д №година, с която е отменена присъдата на Софийски районен съд от 29.11.2007 година по н о х д №година. В жалбата са въведени две косоционни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, без посочване на конкретни доводи, в подкрепа на тези основания. Пред касационната инстанция, подсъдимият не се явява, редовно призован. Явява се упълномощеният от него з. – адвокат Т. Т. от САК, който пледира касационният съд да приложи по отношение деянието на подсъдимия, разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като не е престъпно деянието, което макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. Аргументира се с ниската стойност на деянието – 30 лева. Искането е касационната инстанция да оправдае подсъдимия, в хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК – деянието не съставлява престъпление. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.