чл. 153 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Ю. С. П. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени противоречивите експертни заключения на вещите лица и неоснователно е отказано назначаването на повторна съдебнопсихиатрична експертиза. По този начин съдът е осуетил възможността да се докаже, че подсъдимият не е бил вменяем към момента на извършване на деянието. На това основание се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото има продължителна процесуална история. Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Ю. С. П. за виновен в извършването на кражба на сумата 1020 лв. и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 НК във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пловдив, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Е. М. М. е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 115, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК на 15 години лишаване от свобода при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, като е зачетено предварителното му задържане от 05.08.2007 г. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Жалбоподателят представя писмена защита. Прокурорът преценява оплакванията като неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка по реда на чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Всички съображения, изложени в касационната жалба и представената писмена защита, са насочени срещу част от изводите по фактите – относно местонараняването на пострадалия и авторството на инкриминираното деяние. И пред настоящата инстанция подсъдимият претендира, че пострадалият се е самонаранил, като си е нанесъл удар с ножица в предната област на гърдите. Аналогични възражения са правени и пред двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 144 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК Образувано е по жалба на И. С. Р. против решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд. С жалбата и от защитата пред касационния състав се поддържат доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В този смисъл са изложените съображения, че по въпроса за авторството на деянието въззивната инстанция е достигнала до неправилни изводи поради необективен анализ на доказателствената съвкупност, неоснователното отхвърляне на една част от доказателствени материали и превратно тълкуване на друга част. Във връзка с това се поддържа, че нарушенията, резултат на неизпълнение задълженията на въззивната инстанция по чл. 14 и чл. 305, ал. 3 НПК в крайна сметка са довели до незаконосъобразно осъждане на касаторката за престъпление което не е извършила. Затова по същество се прави искане за отмяна на решението в осъдителната част и постановяване на оправдателен диспозитив или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав за да се отстранят допуснатите процесуални нарушения. Прокурорът даде е заключение, че при постановяване на решението не са допуснати претендираните нарушения. Обстоятелствата предмет на доказване по делото, свързани с авторството на осъдената жалбоподателка са установени правилно, поради което решението следва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 153 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. П. Г. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на основанията, посочени в чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Не е посочено, какво искане се прави. В писмената си защита, Г. иска да бъде оправдан. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, преценена от повереника на частните обвинители П. П. Й. и Ж. П. Ж. , и от представителят на Върховната касационна прокуратура за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Силистренския окръжен съд, Г. П. Г. е признат за виновен в това, че на 24.ІХ.2001 год. в Разград е управлявал лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег. №Р* в нарушение правилото на чл. 20, изр. 3 ЗПД, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 74-годишната Й. Б. Ж. от с. град, настъпила на 21. Х.2001 год., като след пътнотранспортното произшествие Г. е направил всичко зависещо от него да окаже на пострадалата помощ, за което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. б НК е наказан с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 153 НПК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. В. Н. и по жалба на частните обвинители Г. Х. Ц., М. С. Ц. и Е. Ц. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда на окръжен съд – гр. В.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. В. Н. е бил признат за виновен в това, че на 16.11.2005 г., при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на Х. Г. Ц. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е лишаване от свобода в размер на две години, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66 НК. На основание чл. 343г НК подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от две години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, както следва: увеличен е размерът на наказанието лишаване от свобода от две години на три години; увеличен е изпитателният срок от три години на пет години; увеличен е срокът на наказанието лишаване от права от две години на пет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 13 НПК, чл. 153 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. К. З. и на частните обвинители и граждански ищци П. В. Б. и В. П. В. срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Плевенския окръжен съд, като престъплението, за което подс. З. е бил признат за виновен, е било преквалифицирано по чл. 343а ал. 1, б. Г вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. Б от НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били намалени наложеното наказание на подсъдимия „ от свобода на една година и изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – на три години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №714/2006 г., подс. Г. З. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. А предл. първо алт. 2 и б. Б предл. първо вр. ал. 4 вр. ал. 1, б. Б предл. второ и б. В от НК, за това, че на 11.01.2003 г. на второкласен път гр. О. гр. Кнежа в местността „Маринов геран” при управление на МПС – л. а. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 129 ал. 2 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 131 НПК, чл. 14 НПК, чл. 153 НПК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 352 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. М. А. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Пловдивски окръжен съд и НОХД №г. по описа на Пловдивски районен съд и отмяна на въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда по делото. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на протокол за оглед на инкриминирания лек автомобил, който е изготвен два месеца след деянието, както и предвид отказа на въззивния съд да допусне до разпит двама свидетели, поискани от защитата на подсъдимия. Претендира се и допуснато съществено нарушение на материалния закон, предвид позоваването на съда на заключение на некомпетентно изготвена АТЕ, която е дала необосновано заключение. Претендира се възобновяване предвид наличие на основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, отмяна на решението на въззивния съд и на първоинстанционната присъда и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство, където да бъде извършен оглед на местопроизшествието. Пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 216 НК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Явор Гебов……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349 НПК по протест на Ц. Г. , прокурор при Окръжната прокуратура в Благоевград, и по жалба на повереника на частния обвинител А. З. И. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в Благоевград. С протеста се атакува оправдателната част на присъдата с бланкетни оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и неспазване на закона. Отправя се искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд. Пред касационната инстанция представителят на прокуратурата пледира в подкрепа на протеста, като заявява, че въззивният съд не е имал основание да назначи повторна експертиза и неправилно е кредитирал експертно заключение, което извършва коментар на предходни експертизи. Не са изложени съображенията, поради които са отхвърлени предходните експертни заключения. По този начин са подменени обективните факти с неверни предположения за механизма на пътното произшествие, което е довело и до неправилно оправдаване на подсъдимия. Повереникът на частния обвинител А. З. И. в жалбата си заявява, че доказателствата по делото са тълкувани от въззивния съд “фриволно”, поради което е постановен незаконосъобразен съдебен акт. Подсъдимият не взема становище по протеста и жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря К. Павлова….……………..…………………………в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския окръжен съд. С тази присъда подсъдимият З е бил признат за виновен в това, че на 10.06.1998 г., при условията на опасен рецидив, в съучастие с А. К. А. , отнел чужди движими вещи – златна верижка, златна мъжка гривна и часовник “Ориент” на обща стойност 541 лв. от владението на В. И. В. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това заплашване, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. В негова тежест е било присъдено заплащане на разноските по делото. В жалбата, поддържана пред ВКС, единственият довод е за явна несправедливост на наказанието – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се намаляването му при правилно съобразяване на обема и значението на смекчаващите обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември 2008 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова И в присъствието на прокурора Искра Чобанова Изслуша докладваното от председателя Г. И. Наказателно дело №год. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия З. Е. А. от гр. Лом, той и касатор в настоящето производство, против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. По същество се прави искане да бъде оправдан по обвинението и при условията на алтернативност да се намали наказанието, определено му от въззивната инстанция. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК от гражданските ищци и частни обвинители или техен повереник не са постъпили възражения против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че въззивната инстанция не е допуснала претендираните нарушения. Авторството на касаторът, като извършител на престъплението по чл. 115 НК е установено по несъмнен начин, определеното наказание не е явно несправедливо, поради което счита, че решението следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 10.04.07 г. по нохд №г. Монтански окръжен съд е признал подс. З. А. за виновен в това, че: – на 16.11.2005 г. в град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.