чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Р. С. и по жалба на подсъдимия Х. Г. Х. срещу присъда на Апелативния специализиран наказателен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1896/2014, и жалбоподателите са признати за виновни и осъдени, както следва: Подсъдимият И. Р. С. е признат за виновен в това, че: 1/ на 12.08.2010г в [населено място], в съучастие като съизвършител с Х. Г. Х. и А. И. Р., действали като извършители, е отвлякъл С. Ц. Ц., като деецът е бил въоръжен, деянието е извършено от три лица, отвличането е с користна цел и от него са настъпили значителни вредни последици за дружество „фирма, в размер на 434 000 лв, и освобождаването на отвлечения е поставено в зависимост от изпълнението на определено условие от трето лице: Я. П. П., а именно: да не съобщава за извършеното отвличане, с оглед на което и на основание чл. 142, ал. 3, т. 2 и 5 вр. ал. 2, т. 1, 2 и 7, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъден на седем години „лишаване от свобода, 2/ на 12.08.2010г в к. к. „комплекс”, в съучастие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря и М. Петрова с участието на прокурора Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. Я. чрез адв. А. А. –Т. – негов защитник и по жалба на адв. Г. Ю. – повереник на В. Б. С. срещу решение №г. на Апелативен съд – София по внохд №г. В жалбата на адв. А. – Т. е релевирано касационно основание явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Направено е искане за изменение на решението, намаляване размера на наложеното наказание и прилагане на института на условното осъждане. В жалбата на повереника на частната обвинителка С. -адв. Ю. са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на решението в обжалваните части, с прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление, каквото е предявено и за увеличаване размера на наказанието на седем години лишаване от свобода. В съдебно заседание пред ВКС адв. Ю. поддържа касационната жалба с наведените в нея доводи. Основното възражение е за неправилно приложение на материалния закон, довело до оправдаването на подс. Я. по по- тежкото обвинение по чл. 343, ал. 3 НК. Настоява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретаря…………. Мира Недева……………………и в присъствието на прокурора……..………… Николай ЛЮБЕНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на адвокати Х. Я. и В. Я. – защитници на подсъдимия В. Ц. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В жалбите се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуални правила се свързва с нарушаване на задълженията на първата и въззивната инстанции по чл. 13 и чл. 14 НПК за разкриване на обективната истина и оценка на доказателствата по вътрешно убеждение, основано на всички събрани доказателства по делото. В подкрепа на това оплакване се излагат съображения за противоречивост в показанията на пострадалата и не отчитане на нейната заинтересованост от изхода на делото; липса на доказателства за авторството на престъплението; отказ да бъде изискан и приобщен като доказателство записът от обаждането на пострадалата до тел. 112, което довело до нарушаване на правото на защита на подсъдимия. Осъждането на подсъдимия при липса на доказателства за вината му се твърди, че е в нарушение на закона. Наложеното на Д. наказание се счита за неоправдано завишено предвид ниската стойност на предмета на посегателство. Алтернативно се настоява за връщане на делото за ново разглеждане за събиране на относими доказателства; оправдаване на подсъдимия или намаляване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подаден протест от прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, н. о., 7-ми състав. Прокурорът от апелативната инстанция е останал недоволен от потвърждаването на издадената от съда от първата инстанция оправдателна присъда. Позовава се на две касационни основания за подаване на протеста – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че въззивният състав неправилно е приел липса на съставомерно поведение на подс. Б. поради недоказаност на ролята на дееца като данъчно задължено лице. Прокурорът заявява в касационния протест, че съществуват поредица от преки и косвени доказателства, които в съвкупността си доказвали, че подс. Б. бил данъчно задължено лице и в подкрепа на твърдението си посочва показанията на св. Д. П. и св. Г. П.. Първият в показания на досъдебното производство и депозирани пред съдия от първоинстанционния съд категорично бил установил, че цялата съставомерна дейност е била планирана, организирана и непосредствено осъществена от подсъдимия. Съдът от въззивната инстанция не бил изследвал обстоятелството, че показанията на тези свидетели се подкрепяли от заключението на съдебно-счетоводната експертиза, както и от показания на други свидетели. Прокурорът оспорва заключението на въззивната инстанция, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда на съдия, прокурор, следовател, лице от състава на MB, държавен или частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, митнически и данъчен служител

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА наказателно дело №година Касационното производство е по чл. 346, т. 1 НПК, образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. А., от [населено място], депозирана чрез защитник- адв. Д. М., срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 24 състав, от 21.07.2017 г., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Б. Н. А. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Развити са съображения, че нарушението на закона е в резултат на допуснатите нарушения на процесуалните правила, основно свеждащи се до неправилна оценка на доказателствата, довели до осъждането на касатора с обжалвания съдебен акт, без да са били налице безспорни и категорични доказателства за авторството на престъплението и неговия механизъм. В жалбата се изтъква, че липсват съществени съставомерни признаци от обективната страна на инкриминирания престъпен състав- наличието на средна телесна повреда, която да е причинена на лице от състава на МВР. Заявява се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …двадесет и седми ноември…… две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря …ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА ……… и на прокурора …ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ ………. изслуша докладваното от съдия К. касационно дело.. №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. И. Н., чрез защитниците му адвокатите А. и М. М., на подсъдимия В. Г. С., чрез защитника му адв. В. В. и на подсъдимия Г. И. Н., чрез защитника му адв. М. Т.. Атакува се решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбите и допълненията към тях са развити съображения за допуснати процесуални нарушения в дейността на въззивния съд по установяване на фактите, довели до неизясняване на фактическата обстановка, а в резултат на това- до нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. При условията на алтернативност, жалбоподателите отправят искания да бъдат оправдани, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд, деянието да се преквалифицира по чл. 115 НК и/или да се намали размера на наложените наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че решението не страда от приписаните му пороци и предлага да бъде оставено в сила. Същото становище изразяват и поверениците на частните обвинители и граждански ищци Г. Т. А., лично и като законен представител на децата си В., М., Д., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 91 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Ил. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по протест на представителя на Апелативна прокуратура Велико Търново срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново. В протеста се посочват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се мотивира с направения от въззивния съд доказателствен анализ, който според представителя на държавното обвинение е довел до неправилното признаване на подсъдимите за невиновни по повдигнатите им обвинения. Посочва се, че апелативният съд е допуснал нарушения на чл. 13 и 14 НПК, като е заличил от списъка на свидетелите св. Д. и не е положил достатъчни усилия да проведе неговия разпит. Неявяването на свидетеля пред съда е препятствало и приобщаването на част от показанията му, дадени на ДП. Като пропуск в аналитичната дейност на съда се посочват и аргументите на въззивната инстанция досежно проведените разпознавания на тримата подсъдими, както и липсата на мотиви по направени в протеста пред апелативния съд възражения от прокуратурата. По отношение на подс. А. П., в протеста се посочва, че оправдаването му е резултат от незаконосъобразно интерпретиране на доказателствата от въззивния съд. С оглед на направените възражения се иска отмяна на решението на Апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 НПК, чл. 281 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от прокурор в Апелативна прокуратура –София, срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се свързва с твърдение за противоречиви мотиви към въззивното решение до степен на липса на такива, като се цитират две изречения от съдебния акт, касаещи относимостта към инкриминираното деяние на конфликта на интереси св. Д. да заеме процесната длъжност. Посочва се, че въззивната инстанция е допуснала нарушение на разпоредбата на чл. 14 НПК, като едностранчиво и тенденциозно е оценила доказателствата по делото, подценявайки тези, свидетелстващи за състоянието и възприятията на св. С. към момента на отправяне на заплашителните думи и надценяване на онези, свързани с намеренията на подсъдимия С.“. На следващо място е оспорен извода на апелативния съд, че отправените от подсъдимия думи към св. С. не представляват заплаха, като са изложени собствени съображения в противната насока. Твърди се и неправилност в приетото от съда, че не са съществували пречки за назначаването на св. Д. на длъжността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 14 НПК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 269 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря и М. Петрова с участието на прокурора А., като разгледа докладваното от съдия Грозева кнох дело №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. А. А. –Т. – защитник на подсъдимия М. В. К. срещу решение №г. на Апелативен съд – София по внохд №г. В жалбата са ангажирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и за оправдаване на подс. К.. Твърди се, че съдебните актове са постановени „при противоречие със събраните по делото доказателства, без да са изяснени фактическата и правна обстановка. Съдилищата не са отчели, отсъствието на доказателства за авторството на деянието в лицето на подс. К.. В съдебно заседание пред ВКС адв. Т. поддържа касационната жалба с развитите в нея доводи. Оспорва извода на съставите по същество, че са налице достатъчно доказателства за авторството на деянието и че то е извършено от подс. К.. Несъгласие се изразява с оценката на доказателствата – показанията на св. Н. и тези на св. К., които са кредитирани от съда за сметка на информацията съдържаща се в обясненията на подс. К. за това, че друго лице е управлявало процесния автомобил. Повереникът на частните обвинители- адв. П. застъпва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.