чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. Н. Б. против решение №г. по внход №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че при разглеждане и решаване на делото са допуснати всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнение към нея в съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът се позовава и на изтекла давност за наказателно преследване. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският районен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Н. Б. за виновен в това, че на 12.12.2002 г. след полунощ, в гр. С., на публично място, без надлежно разрешително разпространил – продал на Е. Н. 0.14 гр. високорисково наркотично вещество – кокаин на стойност 11,20 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. трето, алт. 1 във връзка с чл. 2, а л. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 14 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 2 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……………. П. МАРИНОВА……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. С. К. срещу въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 22.11.2008 г. в [населено място], [улица] – в ресторант „Уасаби лондж отнел чужди движими вещи – телефон „С. Е.”, модел К770i на стойност 216 лв. Е един брой зарядно устройство за телефона на стойност 10 лв. – всичко на обща стойност 226 лв., собственост на Фондация „Мисия за защита на околната среда и водите, от владението на С. О. Т., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което е било отложено за срок от три години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия К., съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303 НПК, което е единственото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 131 НПК, чл. 14 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Видин срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Видинския окръжен съд. Сочат се нарушения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия В. Й. А.. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият А. счита присъдата за законосъобразна и моли да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакувания съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Видинският районен съд признал подсъдимия А. за виновен в това, че на 20.06.2011 г. осъществил неправилно присъединяване към електроразпределителната мрежа на апартамента, в който живее, с което съзнал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия и на основание чл. 234в ал. 1 НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно с три годишен изпитателен срок и глоба в размер на 200 лв. С атакуваната въззивна присъда, Видинският окръжен съд оправдал изцяло А. по повдигнатото му обвинение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, подадено на 8.06.2012 г, от осъдената Ц. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 21.06.2011 г, по НОХД №9957/2009, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и в частта относно дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, – предявеният граждански иск е оставен без разглеждане и производството е прекратено в гражданската част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата Ц. Д. Б. е призната за виновна в това, че на 24.04.2008г в [населено място], чрез използване на техническо средство е отнела 400 лв от владението на Ф. Д. Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, и, на основание чл. 45 ЗЗД, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Й. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Кюстендилския окръжен съд, като подсъдимият Т. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението да е нарушил правилата за движение по чл. 19/отм./ и чл. 22/отм./ ЗДвП, а подс. Й. С. – правилата на чл. 19/отм./ и чл. 33, т. 5 и т. 9/отм./ ЗДвП, като съдебният акт е бил потвърден в останалата му част. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №118/2008 г., подс. Й. Н. Т. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3 вр. ал. 2, б. Б предл. първо вр. чл. 2, ал. 1 и ал. 2 НК /ред. ДВ, бр. 28/1982 г./ за това, че на 31.05.1998 г. на главен път Е-79в района на с. Мурсалево, обл. Кюстендил при управление на МПС – т. а. Скания с ДК №NAP 96 99 нарушил правилата за движение по чл. 19, чл. 22 ЗДвП /отм./, чл. 26, ал. 1 и 3 ЗДвП /отм./ вр. чл. 47, ал. 3 вр. чл. 50, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 НПК, чл. 304 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. М. М., депозирано на 21.06.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №гоевград, по което е постановено решение №гоевград, №г, по НОХД №681/09. С първоинстанционната присъда подсъдимият А. М. М. е признат за виновен в това, че на 24.06.2005 г, в района на пътя между [населено място], общ. Благоевград, и язовир „Стойковци”, при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 15, ал. 1, чл. 20, ал. 2, изр. 1, предл. второ и 6 и чл. 46 ЗДП, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на А. С. Х., престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ вр. чл. 342, ал. 1 НК, и, на основание Закона за амнистията / ДВ, бр. 26/09/ не му е наложено наказание, като, на основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на пострадалия Х. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 1 000 лв, заедно със законните последици. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че доказателствените изводи са неправилни, че произшествието е настъпило по вина на гражданския ищец, че не следва да бъдат кредитирани заключенията на АТЕ-зи, че в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ТОМОВ касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, по жалба на гражданския ищец и частен обвинител Ю. А. С. и по жалби на подсъдимите Н. Д. Н., В. П. Х. и Д. П. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №228 от 1.07.11, по ВНОХД №229/11. С въззивния акт е изменена първоинстанционна присъда на Софийски окръжен съд №41 от 10.11.10, по НОХД №167/2010, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 199, ал. 1, т. 1 и 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, а подсъдимите са оправдани по обвинението да са извършили грабежа чрез заплашване, – наложеното на подсъдимия В. П. Х. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Н. Д. Н. наказание е намалено на три години „лишаване от свобода, като е приложен чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от пет години, – наложеното на подсъдимия Д. П. Д. наказание е намалено на шест години „лишаване от свобода, както и е сведен до шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от АДВОКАТ Х. Х., упълномощен защитник на подсъдимия И. Г. П. срещу нова въззивна присъда от 27.03.2012 г., постановена по внохд №г. на Окръжен съдгр. Пазарджик, с която е отменена присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Велинград и вместо нея подсъдимият И. Г. П. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 150, предл. второ НК, в ред. в сила до изм. в ДВ, бр.75/2006 год. , и вр. чл. 54, ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което наказание е отложено за изпълнение съгласно чл. 66, ал. 1 НК и на подсъдимия са възложени съдебните разноски. В касационната жалба на защитата на подсъдимия са наведени основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – съществени процесуални нарушения и нарушение на закона с искане за отмяна на присъдата, и за връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. В допълнението към касационната жалба се изтъква, че съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като е осъдил подсъдимия по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 150 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 22 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор при Апелативна прокуратурагр. Бургас срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд№год. на Апелативен съд гр. Бургас. В касационния протест и допълнението към него се изтъква, че атакуваната въззивна присъда е постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, т. 1 и т. 2 НПК. Доводите на прокурора са, че установените от съда фактически обстоятелства доказват причинната връзка между съставомерния резултат и скоростта на движение на управлявания от подс. Н. автомобил, но тя не е изведена от установените факти по делото за механизма на произшествието. Игнорирането на поведението на свид. К. и липсата на анализ на действията му като участник в ПТП е довело до едностранчиво и необективно обсъждане на доказателствените източници, което е в нарушение на процесуалните правила и е довело до нарушение на материалния закон. Същият не е “трето лице, нито „страничен наблюдател”, а участник в протеклия причинно -следствен процес от действията на тримата водачи- участници в движението, завършил с настъпването на общественоопасния резултат. ПТП е възникнало при обективно установена скорост на движение на подсъдимия от 118.8 км/ч. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 316 НПК, чл. 334 т. 6 НПК, чл. 338 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия Б. И., срещу въззивна присъда от 20.01.2012г. на АС-Варна, постановена по внохд №г. Депозирано е допълнение към жалбата В жалбата се твърди, че атакуваната въззивна присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. Изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин, съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Намира наказанието за справедливо определено. Гражданската ищеца и повереникът й, редовно призовани, не се явяват. Адвокат Д., назначена в качеството на служебен защитник поддържа касационната жалба и моли за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подзащитния й. Подсъдимият Б. И. твърди, че не е извършил деянията и моли за оправдаване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Варна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.