чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 октомври, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен П. касационно наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. А. О. К., срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийският апелативен съд. В жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество са направени оплаквания за нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното на подс. К. наказание, като се правият алтернативни искания – оправдаване на подсъдимия или приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, касатора К. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, без надлежно разрешително държал с цел разпространение, високорискови наркотични вещества, поради което на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто-то, алт. 1-ва НК и при условията на чл. 54 НК, му било наложено наказание „лишаване от свобода, за срок от две години, при първоначален „общ” режим на изтърпяване. Със същата присъда, на основание чл. 68, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 283 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети октомври…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. В. П. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Трявна и проверка на присъдата по него. Изложени са съображения, че тя е постановена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е явно несправедлива. Правят се алтернативни искания- за отмяна на присъдата и оправдаване на П. или за определяне на наказанието при основанието по чл. 55, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на постановените в наказателното производство съдебни актове, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Трявна признал подсъдимия П. за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и го осъдил на една година лишаване от свобода, която да изтърпи при първоначален „строг режим”. С решение №г. по внохд №249/2011 г. Габровският окръжен съд потвърдил присъдата. Искането е подадено от надлежна страна и в законния шестмесечен срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Преди всичко следва да се посочи, че съгласно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 14 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 266 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 28.05.2012 г, от осъдената Е. Ц. К. за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена първоинстанционна присъда на Видински районен съд №г в [населено място], е извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм, с оглед на което и на основание чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква се, че са нарушени правата на осъдената на досъдебното производство / че е била лишена от възможността да подпише протокола за привличане /, че е накърнено правото й на лично участие в съдебната фаза на процеса, че в състава на въззивния съд е участвал съдия П., спрямо когото са налице основания за отвод / поради познанството си с молителката /, че са неправилни доказателствените изводи и тези относно съставомерността на деянието, че се касае за проява, обхваната от УБДХ. Иска се да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните тъжители К. Г. П. и В. И. Н., чрез техните повереници, против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. ч. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че оправдателната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, тъй като съдът е нарушил правата и законните интереси на частните тъжители по чл. 80 НПК; незаконосъобразно е посочил, че присъдата не подлежи на обжалване и не е изпълнил разпоредбата на чл. 340, ал. 2 НПК. Изрично са подчертали, че след обявяване на мотивите на присъдата ще изложат допълнителни съображения. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК – до даване ход на делото не са направили писмено допълнение към касационната си жалба. В съдебно заседание поверениците (адв. Х. и адв. Г.) заявяват, че въззивният съд е допуснал нарушение на принципа по чл. 12 НПК, превратно е тълкувал доказателствата и неправилно е оценявал свидетелските показания. Възразяват и срещу аргумента на въззивния съд, че докладната записка не е стигнала до множество хора. Искат да се отмени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 12 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 80 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 12 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият Н. К. Д., за отмяна по реда на възобновяването, на въззивно решение №год. по описа на Софийският градски съд, с което е била потвърдена присъда от 09.12.2009 год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. София, 106-ти състав. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, поради и което се претендира за упражняване на правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Частният обвинител и граждански ищец Д. Й. Ш. излага съображения за неоснователност на искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд№год. на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК, по жалба на подсъдимия С. Т. М. срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Велико Търново, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №год. по нохд№г. на Габровския окръжен съд подсъдимият С. Т. М. е признат за виновен в това, че на 20.12.2008 год. в гр. Габрово, при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи на обща стойност на обща стойност 332 лева от владението на С. Танкова Т. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК НК е осъден на пет години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 НК е било наложено едно общо наказание между определените по тази присъда и по присъдата по нохд№898/2008 год. на РС гр. Габрово, в сила от 13.12.2008 год. – от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура и жалба от процесуалния представител на подсъдимия И. А. А. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. С протестираното и обжалвано решение е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд. С потвърдената присъда на окръжния съд И. А. А. е признат за виновен в това, че в периода 30.ІІІ.-4.VІ.2010 год. в Стара Загора е ръководил организирана престъпна група с участието в нея на М. А. Г., П. Н. Б., Г. Н. М., Д. И. М. и Ф. Д. Н., която група е била създадена да върши в страната престъпления по чл. 354а НК – придобиване и държане без надлежно разрешение на наркотични вещества с цел тяхното разпространение – за което и на основание чл. 321, ал. 3, т. 1 НК е осъден на 7 години лишаване от свобода, които да изтърпи при строг първоначален режим в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип, като е оправдан по обвинението и да е образувал същата група. А. е оправдан още по обвинението в престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 14 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Г. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Варненски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена Варненски окръжен съд. С първоинстанционната присъда подс. Т. e бил признат за виновен в извършването на шест отделни престъпления, както следва: три по чл. 257, ал. 1/отм./ вр. чл. 256/отм./ НК, извършени в периоди съответно 01.10.2000г.-31.10.2000г., 01.12.2000г.-31.12.2000 г., 01.01.2001г.-31.01.2001г., както и три по чл. 257, ал. 1/отм./вр. чл. 255, ал. 1/отм./ от НК, извършени съответно на 13.11.2000 г., 14.01.2001г., 14.02.2001 г. За всяко от престъпленията е било наложено наказание на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 и ал. 2 НК лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, както и наказание глоба в размер на 3000 лв. На осн. чл. 23 НК на Т. е било определено едно общо наказание за шестте престъпления – лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от четири години, към което е присъединено наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 септември, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е образувано по искане на осъденото лице А. С. Х., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Провадия. В искането поддържано и в съдебно заседание, се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в съдебната фаза на процеса. Претендира се, отмяната на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на съда, от стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Провадия, осъденият Х. е бил признат за виновен в извършване на две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо-во и 2-ро НК, за което при условията на чл. 54 НК му било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 216 ал. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. П. К., чрез защитниците му – адвокати М. М. от Адвокатска колегия – [населено място] и Д. М. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Като основания за касационното обжалване в жалбата на подсъдимия К. са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд съществени нарушения на процесуалните правила в доказателствената дейност на съда (чл. 107, ал. 5 НПК), осуетили разкриването на обективната истина по делото и взимането на решение по вътрешно убеждение (чл. 13 и чл. 14 НПК) и довели до неправилно приложение на материалния закон при ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия К.. Твърди се също така, че въззивният съд не е обсъдил задълбочено и в тяхната пълнота изложените в подкрепа на жалбата доводи и като не е посочил по изискуемия от разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК начин основанията за отхвърлянето им, не е дал убедителен отговор на възраженията срещу осъждането на подсъдимия К.. Заявено е също, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.