чл. 14 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на адв. К. Т.-М., служебен защитник на подсъдимия Ф. Г., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на АС-София. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна. Адвокат М., назначена в качеството на служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване по изложените в нея съображения. Осъденият Г., моли за уважаване на касационната жалба. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Софийски градски съд, Наказателна колегия-18 състав е признал подсъдимия Ф. Ф. Г. за виновен в това, че на 13.07.2010г. в гр. София, жк “Хаджи Димитър, при условията на опасен рецидив, направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 630лева, от владението на К. В., с намерение противозаконно да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. К. С. К. депозирана чрез неговия защитник, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. С жалбата поддържана и в съдебно заседание, по същество се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания: да бъдат отменени съдебните актове и подсъдимият да бъде оправдан, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Пловдив в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Хасково, подсъдимия К. С. К. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 108, ал. 1, предл. второ-ро във вр. с чл. 26, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК, му било наложено наказание – „лишаване от свобода за срок от една година. Със същата присъда, подс. К. бил признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от осъдения А. Т. А., с което се изразява недоволство от постановеното по внохд №год. на Софийски градски съд решение №год., с което е потвърдена присъдата по нохд №год. на РС-София. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. На първо място се оспорва осъденият да е осъществил от обективна страна престъпния състав на престъплението и се иска оправдаването му. На следващо място, по довода за нарушение на закона се излагат и съображения, че съдът неправилно е квалифицирал деянието на осъдения по чл. 325, ал. 2 НК, вместо да приеме, че случаят сочи за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК и тъй като до този момент А. не е осъждан, е следвало да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Развиват се и доводи, че ако се приеме, че хулиганските действия на осъдения първоначално са започнали в питейното заведение, което е посетил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 325 НК, чл. 339 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 09 април, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдения В. М. Б. за отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с което е била изменена присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Благоевград. В искането поддържано и в съдебно заседание, по същество се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради и което се моли за упражняване на правомощието на касационния съд по чл. 425, ал. 1, т. 2, предложение последно НПК, имплицитно, това по ал. 1, т. 1, от същата законова разпоредба. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Частният обвинител и граждански ищец Р. Б. М. не се явява в съдебно заседание, като повереникът й пледира за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 февруари, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Й. М., депозирана чрез защитник, срещу решение на Военно-апелативния съд №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на същия съд, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Пловдивски военен съд. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изтъква се, че не е отговорено на всички възражения на защитата, че неправилно инкриминираните документи са преценени като такива с невярно съдържание, че невярно са интерпретирани нормативните изисквания, касаещи местонахождението на притежаваното от дееца собствено жилище /в населеното място, където служи, или в района на гарнизона/, че доколкото жалбоподателят не е притежавал имот в населеното място по месторабота, то и декларираното от него е с вярно съдържание, че не е установено кои населени места попадат в съответния гарнизон, че не са приложени молбите-декларации, предмет на обвинението, че не са налице доказателства за субективната страна на документната измама, че е процесуално неиздържан изводът, че през инкриминирания период подсъдимият не е живял в наетото жилище, че въззивният акт е изготвен в противоречие с чл. 339 НПК, че са нарушени правилата за анализ и оценка на доказателствата, че наложеното наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор и жалби на подсъдимите М. М. К. и И. Е. Б.-чрез защитниците им, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав. В протеста се поддържа, че е постановена при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание в частта, в която подсъдимите К. и Б. са признати за невиновни по чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20 – съответно ал. 2 за К. и ал. 3 за Б., както и в частта относно размера на наложените на подсъдимите наказания. Обосновава искането си с поддържаното като законосъобразно становище на Апелативната прокуратура, че не е извършено престъпление по чл. 283 НК. Оспорва законосъобразността на извода, възприет и от въззивния съд, че не са налице елементите на престъплението по чл. 201-205 НК по съображения, че не са събрани достатъчно доказателства в подкрепа на твърденията за липса на умисъл за присвояване. Изразява несъгласие с извода, че са налице признаците на престъплението по чл. 282 НК, за което въззивния съд е осъдил подсъдимата К. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и по жалба на гражданския ищец [фирма] срещу нова въззивна присъда №г., постановена Пазарджишки окръжен съд по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда и подс. С. Д. С. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК, а гражданският иск, предявен от [фирма], е бил отхвърлен. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това, че на 18.11.2004 г. в [населено място], като се представил за длъжностно лице – управител на [фирма] – [населено място], с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у И. С. И. заблуждение, че ще достави на управляваното от него дружество [фирма] захар на стойност 175 000 лева, и с това е причинил имотна вреда в този размер на дружеството, като измамата е в големи размери, поради което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 1 и т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Й. Й. срещу нова въззивна присъда на Пловдивски окръжен съд №г, по ВНОХД №1168/2011, с която е постановено следното: – отменена е първоинстанционна присъда на Пловдивски районен съд №г, по НОХД №г до месец февруари 2007г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице „специалист маркетинг и аналитик проучване на пазари” към [фирма], [населено място], обл. Пловдив, и аналитик проучване на пазари” към [фирма], Пловдив, е присвоил чужди пари, възлизащи на обща стойност 15 472, 52 лв, собственост на [фирма], Пловдив, поверени му да ги пази, като длъжностното присвояване е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, – изменена е първоинстанционната присъда относно произнасянето по чл. 316 НК, като е отменено освобождаването от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на основание чл. 78а НК, и е наложено наказание една година „лишаване от свобода, – на основание чл. 23, ал. 1 НК, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената М. Д. П. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Плевенския окръжен съд, наказателна колегия и отмяна на решение №год., с което е потвърдена осъдителна присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане поради допуснати нарушения – на процесуалните правила и на закона, довели до явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа, че не са допуснати нарушения, определени като касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Частният обвинител и граждански ищец С. Л. С. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Плевенският окръжен съд, наказателна колегия с решение по въззивно нохд №208/2012 год. потвърдил присъда №31/27.01.2012 год. по нохд №2720/2011 год. на Плевенския районен съд, ХІV наказателен състав, с която признал подсъдимата П. за виновна в това, че на 04.01.2011 год. в гр. П. при управление на МПС в нарушение на правилата за движение – чл. 47 ЗДвП, по непредпазливост причинила средна телесна повреда на св. С.. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. С. С. К. депозирана чрез защитника й, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивния съд касационни нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се моли атакуваното решение да бъде отменено, като подсъдимата бъде оправдана, алтернативно, делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І–во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда от 22.02.2011 год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Монтана, подс. С. С. К. била призната за виновна в това, че на инкриминираните дата и място, при условията на продължавано престъпление, прокарала в аптеки „Илфарма и „Вергилиус” в обръщение неистински парични знаци – два броя банкноти с номинал 50 лв., с посочени серийни номера, като знаела, че са подправени, поради което и на основание чл. 244, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.