чл. 14 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия М. В. Д.-адв. Ст. Н. от САК, против присъда №год. на Софийския градски съд, постановена по внохд №год. В нея са посочени неподкрепени с конкретни доводи основания за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и се прави искане за отмяната му, като делото се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по сочените в нея основания. Подлага се на критика дейността на въззивния състав по оценката на събраната доказателствена съвкупност, която според защитата, не се основава на изискванията на чл. 13 НПК и поради това, вътрешното убеждение на съда не е изградено съобразно чл. 14 НПК и е в нарушение на чл. 305, ал. 3 НПК като това е довело до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия. В представените писмени бележки адв. Н. сочи, че в нарушение на процесуалните изисквания съдебният акт не е надлежно мотивиран. Оспорва се авторството на деянието квалифицирано по чл. 195 НК от обективна страна, което според защитата, не само, че не е доказано, но и опровергано от събрания доказателствен материал-приложените към делото касови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова…………………. и с участието на прокурора………………… Красимира КОЛОВА……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдената Р. Ц. К. чрез процесуалния й представител адв. П. Т., за възобновяване на внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 9 въззивен с-в. В искането се излагат доводи, че при второто по ред въззивно разглеждане на делото не са били спазени дадените от ВКС на РБ указания, като съдът не е обсъдил всестранно и пълно събрания доказателствен материал, а е подходил избирателно към доказателствата в подкрепа на обвинителната теза. Настоява се за възобновяване на делото и отмяна на постановеното СГС решение. В съдебно заседание пред касационния съд молбата за възобновяване се поддържа със същите аргументи и искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Излага доводи, че в атакуваното решение е бил даден отговор на направените от защитата възражения, а в дейността на съда по оценка на доказателствата не са били допуснати нарушения. Осъдената К. заявява в последната си дума, че записът в НЗОК е електронен и тя не може да подправя документи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.04.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. К. Т., повереник на частния тъжител и граждански ищец Ю. М., срещу присъда от 14.11.2011г. на ОС-Шумен, постановена по внчхд №г. В жалбата се изтъква всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Преди даване ход на делото пред касационната инстанция е постъпило възражение от защитата на подсъдимия, с което касационната жалба се оспорва изцяло. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна, а атакуваната присъда за правилна и законосъобразна. Повереникът на частния тъжител и граждански ищец поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Позовава се на превратно тълкуване на доказателствата, което e довело и до незаконосъобразни правни изводи. Подсъдимият и защитата му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нчхд №г., РС-Нови пазар е признал подсъдимия М. В. И. за виновен в извършване на престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 235 НК, чл. 290 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 345 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори март две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Красимира Колова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела по искане на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК от осъдените З. П. М. и Ц. К. Ч. за възобновяване на нохд 2053/2011г. на РС-Плевен с доводи за всички касационни основания при постановяване на влязлата в сила и непроверявана по касационен ред присъда №г. Съображенията са, че са осъдени за престъпление, което не са извършили. И двамата искат делото да се върне за ново разглеждане. Защитата им в съдебното заседание поддържа исканията на осъдените с допълнителните съображения, че на досъдебното производство не са събрани годни и достатъчно доказателства, които да установяват по несъмнен начин участието и на двамата подсъдими в престъпление, за което да носят наказателна отговорност. Прокурорът е на становище, че исканията са неоснователни. При разглеждане на делото и постановяване на присъдата, в това число и пред окръжния съд при постановяване на решението по жалби от тримата подсъдими не са допуснати нарушения на закона, и наложените им наказания не са явно несправедливи. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира исканията и на двамата осъдени за неоснователни. С влязлата в сила присъда №г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК, по искане от осъдения А. Т. Я. за възобновяване на наказателното производство по внохд№год. на Благоевградския окръжен съд в частта относно осъдения Я., в която с постановеното по делото решение №год. е изменена присъда №год. по нохд№год. на РС гр. Петрич. С присъда №500/10.V.2011 г., постановена по НОХД №940/2004 год. на Районен съд, гр. Петрич подсъдимия А. Т. Я. е признат за виновен, че при съучастие с подс. К. Д. Ф., вторият като извършител, а Я. като подбудител и помагач, умишлено е склонил и улеснил подсъдимия Ф. да преведе през границата на страната ни с Република Гърция група от хора – индийските граждани А. С., Б. С., С., Д. С., Ч. С. С., К. С., Д. С., Н. В. К. и Н. С., без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено във фазата на опита, поради което и на основание чл. 280, ал. 2, т. З, вр. с ал. 1 НК, вр. чл. 18, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата бланкетно се твърди, че решението е неправилно, защото при постановяването му е нарушен материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо, но по същество се излагат конкретни доводи за допуснати нарушения, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК. Иска се въззивното решение да бъде изменено и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, а защитникът му с писмени бележки поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по жалбата констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия М. И. П. за виновен в това, че на 6.10.2010 год. в гр. К. дал банкнота с номинал 20 лв. на полицейски служител от РПУ Костинброд за да не извърши действия по служба- на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена от длъжностно лице, представител на обществеността или лице от състава на полицията

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратурагр. Пловдив и допълнение към него и по касационна жалба, и допълнение към нея от частния обвинител и граждански ищец Х. И. М., срещу нова въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. Пловдив. С нова въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съдгр. Пловдив е отменена присъда №34 от 17.05.2010 год. по нохд №235/2008 год. на РС гр. Карлово, с която подсъдимият Т. Ц. Т. е признат за виновен, че на 31.05.2008 г. в [населено място] е причинил средна телесна повреда – многофрагмено счупване на лява лакътна кост – довело до трайно затрудняване на движението на ляв горен крайник на Х. И. М. от [населено място], при повторност, след като деецът е осъждан за друго такова престъпление по НОХД 62/2001 г. на Районен съд гр. Карлово, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 129, ал. 2, във вр. ал. 1 във вр. чл. 28. ал. 1 и чл. 54. ал. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 131 ал. 1 т. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 171 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската окръжна прокуратура против присъдата от 27.02.2012 год. по въззивно нохд №год. на Софийския окръжен съд, втори въззивен състав, в който се поддържат доводи за необоснована оценка на доказателствения материал, довела до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Г. З. К.. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за осъждане на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за неправилно приложение на закона. Подсъдимият Г. З. К.-лично и чрез защитника си, поддържа, че с обжалваната нова присъда не е допуснато нарушение на закона като е оправдан по съображенията за несъставомерност на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Сливнишкият районен съд, втори състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 31.10.2010 год. на митнически пункт Калотина държал акцизни стоки без български акцизен бандерол-цигари на обща стойност 401,60 лева и случаят е немаловажен. На основание чл. 234, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искания на осъдените С. Х. М. и Г. М. Х. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Кърджалийския окръжен съд и отмяна на решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Момчилград. В исканията са изложени съображения за неправилно приложение на материалния закон и нарушения на процесуалните правила, като в заключение се иска отмяна на решението и пълното оправдаване на осъдените или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, осъдените и техният защитник поддържат исканията и молят да бъдат уважени. Защитата излага доводи за недоказаност на субективната страна на престъплението по чл. 215 НК, тъй като осъдените нито са знаели, нито са предполагали, че горивото е придобито от другиго чрез престъпление. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище за неоснователност на претенциите и предлага същите да не се уважават. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъдата на Районен съд гр. Момчилград, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 26 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия И. К. Й. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 303, ал. 1 и ал. 2 НПК, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Защитникът на касатора пред касационната инстанция поддържа жалбата с твърдението, че не е доказано съставомерно деяние. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата поради законосъобразност и справедливост на постановената присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в Благоевград с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. К. Й. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 18 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК. Софийският апелативен съд с присъда №26 от 03.10.2011 г. по внохд №650/2011 г. отменил първоинстанционната присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.