чл. 107 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и с. НПК е образувано по искане на осъдения И. С. И. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Варненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му з. поддържат искането, като от последния за първи път се релевира и довод за явна несправедливост на наказанието. Гражданската ищца и частна обвинителка не е взела становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. В. С., от гр. Д., за проверка на влязлата в сила присъда №г., по НОХД №г., на РС- гр. С., 2 наказателен състав, потвърдена изцяло с въззивно решение от 6.07.2009г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на осъдения С. В. С. се поддържа, че въззивното решение, както и потвърдената с него първоинстанционна присъда, са постановени в нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането е за отменяване на решението и присъдата, и връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно- за неговото изменяване, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо и приложение на института на чл. 78а НК. Осъденият, лично и чрез своя упълномощен з. , поддържа искането пред настоящата инстанция, по изложените в него съображения, със заявените искания. Частният обвинител и граждански ищец Н. С. К., лично и чрез своя п. поддържа, че искането за възобновяване е неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 13 НПК, чл. 130 НК, чл. 18 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Производството е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Гоцеделчевски РС и на ВНОХД№г. на ОС-Благоевград, и за отмяна или ревизия на влязлата в сила присъда №година. С атакувания съдебен акт първостепенният съд е признал С. К. за виновен в извършено на 07.05.2006 година, в с. Х. престъпление по чл. 129, ал. 2, предл. петоНК и ангажирал неговата наказателна и гражданска отговорност, като му наложил наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода с правоприлагане на института на чл. 66НК и го осъдил да заплати обезщетение в полза на пострадалия Р. Б. в размер на 3 000/три хиляди/ лева, за репариране на причинените с престъпното посегателство неимуществени вреди. Присъдата е била предмет на инстанционна проверка, финализирала с решение №г. на Благоевградски ОС, с което същата е потвърдена. По реда на извънредния способ за съдебен контрол въззивният съдебен акт е отменен с решение №185/21.04.2009 година, поради допуснати пропуски във въззивната процедура, изразяващи се в неспазване поредността на страните при провеждане на съдебните прения и непредоставяне на последна дума на подсъдимото лице. В изпълнение на задължителните указания на касационния съд, въззивната инстанция е разгледала повторно наказателното дело и след осъществяване на изискуемите процесуално-следствени действия потвърдила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 ал. 2 НК, чл. 132 НК, чл. 133 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба от адвокатите М. Р. и Б. Л. от ВАК, упълномощени защитници на подсъдимите М. Д. В. и И. Д. Й. срещу решение от 03.04.2009г. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Оплакването е за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанията. На основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите. Алтернативно се иска по реда на чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения и с указания за правилното прилагане на материалния закон, или по чл. 354, ал. 2, т. 1 и 3 НПК намаляване на наложените на подсъдимите наказания с приложение на чл. 66 НК. Според доводите В ЖАЛБАТА въззивният съд не е изпълнил задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК, не е посочил въз основа на какви доказателства е приел за установени изложените в решението фактически обстоятелства за механизма на извършване престъплението и ролята на всеки един от подсъдимите при неговото осъществяване. При наличните противоречия в доказателствения материал съдът не е изложил собствени съображения защо приема едни от тях, а други отхвърля. На практика съдът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 171 НПК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК по молба /по същество искане/ от защитника на осъдения В. П. П. за възобновяване на внохд №год. на Смолянския окръжен съд, отмяна на постановено по него решение №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането и в писменото допълнение към него е изразено недоволство от въззивното решение, което, според защитника, е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното: а/ неоснователно не са били уважени исканията на П. за събиране на посочени от него доказателствени източници, подкрепящи тезата му за невиновност по предявеното обвинение; б/ в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК въззивният съд не е отговорил на възраженията, съдържащи се във въззивната му жалба срещу първоинстанционната присъда за нейната незаконосъобразност и по този начин той е бил лишен от възможността да разбере съображенията и основанията на съда да потвърди осъдителната присъда. В резултат на това вътрешното убеждение на съда е формирано в нарушение на изискванията на чл. 14 и чл. 107 НПК, а липсата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на тримата подсъдими по делото – Л. В. К., М. С. С. и А. С. С. срещу въззивна присъда №гр. П. на 16.06.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда в частта й, с която подсъдимите са били признати за невиновни по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК за датата 19.09.2006г. и по обвинението за продължавано престъпление за това деяние, като са били признати за виновни в това, че на 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. в землището на сл. Габровица, Пазарджишка обл. при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители противозаконо повредили чужда недвижима вещ – път І-8в частта му от км.148+775 до км. 150+813 и с това причинили щети на Областно пътно управление – Пазарджик в размер на 887,42 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание, както следва: на подс. А. С. и подс. М. С. една година лишаване от свобода, а на подс. Л. К. една година и шест месеца лишаване от свобода. Първоинстанционната присъда в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест от прокурор във Военно-апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В протеста е релевирано основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за проверка на въззивното решение. Развити са доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се по същество в неизпълнени в пълен обем задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК от въззивната инстанция. При потвърждаване на първоинстанционната присъда Военно-апелативният съд е отговорил формално на наведените от обвинението доводи за нейната незаконосъобразност и пороци при изграждане вътрешното убеждение на първоинстанционния съд за невинността на подсъдимия, без да подложи на всестранен, пълен и обективен анализ всички доказателства по делото. Неоснователно не са били уважени исканията от представител на Прокуратурата за допълнителни процесуално-следствени действия и събиране на нови уличаващи подсъдимия доказателства и не е даден отговор на възраженията срещу присъдата, съдържащи се във въззивния протест. Липсата на такива съображения по направените от обвинението възражения представлява по същество липсата на мотиви-основание за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК, като същевременно е било ограничено правото на Прокуратурата като страна в процеса да поддържа повдигнатото обвинение и да отстоява реализирането на наказателната отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. В. К. К. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда, постановена Софийския районен съд на 07.11.2006 г. по НОХД №г., подс. К. e бил признат за виновен за това, че на 19.02.1998 г. в гр. С., в двора на Инфекциозна болница с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. И. С. заблуждение, че ще му достави трактори модел „Т-150” от гр. П., и с това му причинил имотна вреда в размер на 5 000 германски марки с левова равностойност на имотната вреда в размер на 5 000 деноминирани лева, като причинената вреда е в големи размери, поради което и на основание чл. 201, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода в размер на една година при първоначален общ режим. Протестът на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения И. И. П. за възобновяване на НОХД№г., по описа на Софийски районен съд и упражняване на възложените от процесуалните норми на чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК правомощия спрямо обявената по него и влязла в сила присъда. В депозираната молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции доказателствена дейност, обосновали неправилно приложение на материалния закон и за неспазена процедура при въззивната проверка. Аргументира се незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение авторството на инкриминираното престъпление по чл. 198, ал. 1НК и се излагат неясни съображения за липса на надлежно уведомяване на И. П. за постановеното въззивно решение. В съдебно заседание на 25.09.2009 година осъденият П. се явява лично пред ВКС, като неговите права и законни интереси се охраняват и от служебно назначен адвокат. Защитата поддържа направеното искане, пледира за отмяна на влязлата в сила присъда и алтернативно предлага–оправдаване на И. П. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане на Софийски градски съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.