чл. 107 ал. 3 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения П. Б. Х. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Плевен. С тази присъда подсъдимият П. Б. Х. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 12, вр. чл. 129, вр. чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 03.12.2006 г., в гр. П., в съучастие като съизвършител с В. А. и Д. П. (спрямо които наказателното производство е прекратено със споразумение), причинил по хулигански подбуди средна телесна повреда на повече от едно лице – трайно затруднение движението на десен горен крайник на Д. В. П. и разстройство на здравето, временно опасно за живота на А. Т. Д. , поради което и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Я. И. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона с квалифициране на деянието като престъпление по чл. 116 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо в определения му размер. Прави се искане за изменение с преквалифициране на деянието по чл. 124 НК и определяне на наказание към предвидения минимум или с намаляване на определения размер на наказанието по първоначалната квалификация. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не е допуснато нарушение на закона, който е приложен правилно с оглед установената фактическа обстановка, а наказанието е съответно на целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №423/2009 год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 26/27.01.2009 год. в с. Ч. умишлено умъртвил баща си И на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на окръжна прокуратура-гр. Пловдив срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския окръжен съд. В протеста, поддържан в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура, като основания за проверка на въззивния съдебен акт, се сочи, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият Н. Б. П., лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста. Частният обвинител и граждански ищец З. З. П. не участва в касационното производство. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивната присъда в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивния съдебен акт, е отменена присъда №г по н. о. х. д. №г на Асеновградски районен съд, като е постановена нова, с която подсъдимият Н е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 НК и отхвърлен гражданския иск. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на П. за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3 НК и осъден на пробация, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите Н. Ю. Б. и Е. Ю. Ш., както и жалба на частния обвинител и граждански ищец Т. Н. А., срещу въззивно решение №г. от Варненския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е бил прецизиран присъденият размер на гражданския иск в полза на Т. А. , а в останалата й част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и подс. Ш. са били признати за виновни за това, че на 26.07.2007 г. в гр. Д. в съучастие като съизвършители направили опит умишлено да умъртвят Т. Н. А., като деянието е останало недовършено по независещи от тях причини и за подс. Ш. то е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 за подс. Б. и чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 НК за подс. Ш. и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. Б. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Отвличане | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… ПЕТЯ МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Л. А. срещу въззивно решение №г., постановена Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С присъда №г. , постановена по НОХД №г. от Софийски окръжен съд, подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че в периода от 02.08.1996 г. до 05.08.1996 г. в гр. С. и в с. С. в съучастие като съизвършител с Б. С. А. , В. Й. С. , М. В. Б. и Н. С. А. отвлякъл две лица Ф. Ю. Х. и М. С. А. и противозаконно ги лишил от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица и спрямо две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 05.08.1996 г. в с. С. в съучастие като съизвършител с И. М. Д. с цел да набави за него имотна облага се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 142 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения П. Г. за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №година, с което е потвърдена присъдата на Девненския районен съд от 9.07.2009 година по н о х д №година. В искането са въведени две касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият оспорва авторството на деянието, в което е обвинен и твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК, като е отказал да допусне до повторен разпит основните свидетели по делото – пострадалата от престъплението и нейната майка. Освен това, е отказал да приеме като доказателства нотариално заверени декларации на тези две свидетелки, в които са описани нови, важни за разкриване на истината обстоятелства. Осъденият се позовава и на допуснато нарушение по чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като съдът не е обсъдил всестранно и пълно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 149 ал. 2 НК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 229 ал. 3 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №г. Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия И. В. В. и защитника му против решение №г. по въззивно нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. Поддържат се доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание за престъплението по чл. 116 НК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наказанието и този на присъдените обезщетения по предявените граждански искове. Частните обвинители и граждански ищци Ю. П. П., Т. П. П. и Ц. П. М. – лично и чрез повереника си, оспорват основателността на поддържаните доводи и правят искане решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че обжалваното решение не е постановено в нарушение на процесуалните правила, а наказанието, определено в производството по глава 27 НПК по размер е справедливо, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. В. В. за виновен в това, че: на 12.3.2008 г. в землището на гр. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 100 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал, довели до ограничаване правата на обвинението поради оправдаване на подсъдимия Т. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 14 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за невярна оценка на доказателствата, довели и до неправилното приложение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Свиленградският районен съд с присъда по нохд №год. е признал за виновни и осъдил по обвинението по чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 НК подсъдимите С. и Т. , която е отменена от Хасковския окръжен съд и е постановена нова оправдателна присъда. Съдебният акт на въззивния съд е отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд по реда на възобновяването от състав на Върховния касационен съд. Хасковският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти март 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. Г. А. срещу въззивна присъда №г., постановена Варненски окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда по делото и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 20.01.2007 г. в гр. В., КК „Св. Константин и Елена чрез използване на техническо средство направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари в размер на 150 лв. от владението на И. И. , собственост на „Планекс” ООД и пари в размер на 100 лева от владението на М. Д. , всичко на обща стойност 250 лв. , без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 18 и чл. 54 НК му е наложено наказание една година и три месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66 НК изпълнението му е било отложено за срок от три години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия А, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010