чл. 107 ал. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ю н и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия Д. И. А. от П. адв. А. Б. от АК-Б., имаща за предмет нова въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Благоевградския окръжен съд, като се навеждат доводи за наличие на двете касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото на въззивния съд за новото му разглеждане от друг негов състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият Д. А., редовно уведомен за съдебното заседание пред касационната инстанция, не взема лично или чрез защитника си адв. Б. от АК-Б. участие в настоящето производство. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Петричкият районен съд е признал подсъдимия Д. И. А. от П. за невинен в това на 06.01.2011 г. в П. съзнателно да е ползвал неистински официален документ – пълномощно от името на брат му Ж. И. И. от с. гр., с нотариална заверка на подписа му от нотариус Ф. Ш. с рег.№511в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие в района на районен съд-Петрич, да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27м а й 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения Х. П. Й. от П., чрез защитника му адв. И. Л. от АК-П., се претендира отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Пазарджик с доводи за наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и постановяване на решение от касационната инстанция за оневиняването му по предявеното обвинение, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Х. Й., редовно уведомен, не взема лично участие в производството пред ВКС, като чрез защитника си адв. И. Л. поддържа искането и моли то да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Пазарджик подсъдимият Х. П. Й. от П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК, за което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 б. в НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 82 ал. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 87 ал. 3 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, VІ състав. Поддържа се, че е необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с потвърждаване на оправдателната присъда, постановена по отношение на подсъдимия Г. Д. К.. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Частните обвинители и граждански ищци А. И. П. и А. И. П. изразяват съгласие с доводите за допуснати нарушения, развити в протеста, и поддържат искане за връщане на делото за ново разглеждане и за осъждане на подсъдимия К.. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1703/2014 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 25 състав, с която признал подсъдимия К. за невиновен в това на 18.08.2009 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Н. А. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Шуменския окръжен съд (ШОС), отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Шуменския районен съд (ШРС), и оправдаване на осъдения или връщане на делото за ново разглеждане. В молбата на осъденото лице са релевирани доводи за наличие на основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са изброени множество допуснати на досъдебното производство и при първоинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, останали неотстранени от въззивния съд. Изтъкнати са оплаквания за нарушение на правото на осъдения да присъства при разпитите на свидетелите на досъдебното производство; нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК поради отказа на прокурор от РП – Шумен да допусне извършването на очна ставка между него и св. А.; нарушение на чл. 18 НПК с оглед обстоятелството, че в досъдебната фаза ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17а п р и л 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения Н. Д. Щ. от Ловеч се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Ловешкия окръжен съд поради наличие на всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане за връщането му за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от защитника му адв. Кр. П. от САК. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Ловеч подсъдимият Н. Д. Щ. от Ловеч е признат за виновен в това, че в периода от 02.08.2008 г. до края на м. август с. г. в Ловеч, при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у С. М. Р. от [населено място], област Ловеч заблуждение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от осъдения К. М. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – Тополовград. От съдържанието на искането се извежда позоваване на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се съображения за допуснато нарушение на материалния закон, като се твърди, че е налице неправилно приложение на материалния закон, понеже деянието не осъществява от обективна и субективна страна състав на престъплението кражба, а се касае до гражданско правен спор. Заявява се наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като наказателното производство е следвало да бъде прекратено от прокурора или от съдията-докладчик, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, както и че е допуснато нарушение на чл. 13 и чл. 107, ал. 3 НПК. Иска се възобновяване на делото, като неправилно се иска отмяна на въззивното решение, доколкото такъв акт по делото не е постановяван. В условията на алтернативност се претендира за оправдаване на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №399 гр. София, 30 април 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Касационното производство е започнало с подаването на жалба от защитник на подсъдимия М. В. М., осъден за първи път от Пловдивския апелативен съд, а преди това оправдан от Хасковския окръжен съд. Оправдателна присъда в първата инстанция – 10/29 март 2013 год. по нохд №год., е по обвинението за съвкупността (чл. 23 НК) от две престъпления срещу 78-годишната М. Р. С.: за изнасилването и убийството ѝ, извършени в нейния дом на 24 април 2011 год., съответно по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК (с използване на сила) и по чл. 116, ал. 1, т. 6 НК (по особено мъчителен за нея начин и с особена жестокост). Осъдителната (въззивна, нова) присъда в следващата инстанция – 102/24 февруари 2014 год. по внохд №год., е също за две престъпления, но се покрива с обвинението само по отношение на изнасилването; убийството е било прието за извършено по непредпазливост, вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда – престъпление вече по чл. 124, ал. 1 НК. Обвиненият в извършването на престъпленията М. е наказан от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 3 НПК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 327 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ПEНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Габровската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по въззивно нохд №год. на Габровския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е постановена в нарушение на процесуалните правила, довели до необоснованост и неправилно приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Р. Н. Г.. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, но без тези за необоснованост на съдебния акт поради неотносимост в касационното производство. Подсъдимият Г. не прави възражение срещу подадения протест. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Габровският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Г. за виновен в това, че в периода от началото на 2010 год. до 12.11.2010 год. в [населено място] без съгласие на притежателя на изключителното право на P. в нарушение на чл. 13, ал. 1 Закона за марките и географските означения използвал в търговската дейност фигуративни търговски марки обект на това изключително право без правно основание като поставил знака върху стоките, пуснал на пазара и предоставил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Закана с убийство или с друго престъпление против личността и имота на другиго | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и по жалба на защитника на подсъдимия О. Х. Е. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав. В протеста се поддържат доводи за необоснованост, за нарушение на процесуалните правила и за нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 116 НК. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК се обосновава предложението за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В касационната жалба са развити доводи за нарушения на процесуалните правила във връзка с оценка на доказателствени източници и изпълнение на задължението по чл. 339, ал. 2 НПК, за нарушение на закона и за явна несправедливост на наложените наказания с отказа да се определят при условията на чл. 55 НК. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и за намаляване размера на наложените наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в съдебното заседание заяви несъгласие с подадения протест и поддържаните в него искания и изложи съображения, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Г. Ц. М. и по жалба, подадена от неговия процесуален представител, срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационните жалби се сочи, че решението на въззивния съд, с което е потвърдена осъдителната присъда, е постановено при съществени процесуални нарушения, а наказанието е отчетено като несправедливо. В жалбата, подадена лично от подсъдимия, се атакува приетата достоверност на показанията на пострадалия Д., като в детайли се разискват същите, за да се откроят съществените според жалбоподателя противоречия в тях. В допълнително подадена жалба (наречена искане) се поставя въпросът за процесуалната годност на протокола за разпознаване на подсъдимия, извършено от свидетеля Д.. Отправен е упрек към въззивния съд, че е игнорирал показанията на свидетелите В., М. и И.. Жалбата, подадена от защитника на подсъдимия М., се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК и се развиват идентични доводи, като се акцентира и върху показанията на свидетеля К., дадени в хода на съдебното следствие. Настоява се за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В съдебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.