чл. 93 т. 8 НК
Чл. 93. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 1993 г.; доп., бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 62 от 1997 г.; изм., бр. 153 от 1998 г.; доп., бр. 51 от 2000 г.; изм., бр. 92 от 2002 г.; доп., бр. 43 от 2005 г.; изм., бр. 27 от 2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; доп., бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.; изм. и доп., бр. 74 от 2015 г.; изм. и доп., бр. 101 от 2017 г.; доп., бр. 16 от 2019 г.) Указаните по-долу думи и изрази са употребени в този кодекс в следния смисъл:
8. “Особено тежък случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на настъпилите вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на обществена опасност на деянието и дееца;
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от подсъдимия Е. Н. чрез неговия защитник – адвокат С. П. от АК – [населено място], против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е явно несправедливо. Касаторът намира, че въззивният съд е нарушил чл. 93, т. 8 НК, като е приел, също както първата инстанция, че извършеното престъпление разкрива изключително висока степен на обществена опасност не само на деянието, но и на дееца. Акцентира също така върху добрите характеристични данни на подсъдимия и акцесорното му участие в инкриминираната дейност. С тези основни аргументи отправя искане за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 195, ал. 2 НК с корекция на обема наказателна принуда. Алтернативно в жалбата се поддържа оплакване за прекомерна тежест на определената санкция лишаване от свобода, която не е била е съобразена с многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства. На това основание се настоява за определяне на наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК като по-благоприятен за подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговия защитник адвокат М. поддържат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия М. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – София, постановено по внохд №г. по описа на същия съд. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия, респективно се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно се иска намаляване на размера на наложеното на подсъдимия наказание поради явна несправедливост на същото. Твърдят се пороци в оценъчната дейност на съда в резултат на допуснати нарушения при формиране на вътрешното му убеждение и неправилен анализ на събраните по делото доказателства, което се дължи на нарушения по чл. 14 НПК, чл. 107, ал. 5 НПК, чл. 102 НПК и чл. 339, ал. 2 НПК. Съдът не бил провел повторно разпоредително заседание след отстраняване на очевидни фактически грешки в обвинителния акт, бил нарушен принципа за неизменност на състава, тъй като делото било разгледано в първата инстанция и от съдия Т. А.. Претендира се и нарушение на материалния закон, тъй като подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 203 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 248а ал. 1 НПК, чл. 248а ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 2 НПК, чл. 258 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседания на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №година. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, ал. 1 НПК по касационни жалби от защитника на подсъдимия С. И. П. адвокат О. Т. и от частните обвинители Н. Д. М., Г. Д. М., Д. Н. М. и Я. Н. К. чрез техния повереник адвокат Р. Т. против решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата от защитника се сочи, че въззивният съдебен състав неправилно е приложил закона и е наложил явно несправедливо наказание, поради което са налице касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изтъква се, че деянието не е особено тежък случай по смисъла на чл. 93, т. 8 НК, тъй като обществената опасност на дееца не е висока, а тази на деянието е спорна, което обуславя явна несправедливост на наложената санкция. С тези аргументи се отправя искане за изменяване на решението, оправдаване на подсъдимия за квалифициращия признак особено тежък случай и намаляване на наказанието. В съдебното заседание пред касационния съд защитникът и подсъдимият поддържат жалбата по изложените съображения. С жалбата на частните обвинители също се атакува справедливостта на отмерения обем наказателна принуда, но с доводи за неговата недостатъчна тежест предвид тежкия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов нак. дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. И. М., чрез служебния си защитник адвокат П. Г., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Пловдивския апелативен съд, ІІ наказателен състав, с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Касаторът твърди, че неправилно е осъден за по-тежката правна квалификация по чл. 152, ал. 4, т. 4 НК, тъй като деянието не представлява особено тежък случай. За процесуални нарушения сочи липсата на собствени мотиви, вместо преповторените съображенията на първата инстанция. Наказанието приема за явно несправедливо, поради неправилната преценка на част от признаците на съставите на изнасилване и грабеж като индивидуализиращи обстоятелства. Присъденото обезщетение счита за несправедливо завишено. Прави искане за преквалификация на престъплението изнасилване по чл. 152, ал. 3, т. 5 НК, намаляване на наказанието и намаляване на присъденото обезщетение по гражданския иск. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Л. И. М. и служебният му защитник адвокат П. Г. поддържат жалбата по изложените в нея съображения.. Частният обвинител и граждански ищец З. Й. К. не взема становище по делото. Нейният повереник адвокат А. С. У. изразява мнение за неоснователност на подадената от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г., Окръжният съд-Плевен осъдил подсъдимия Е. М. Г. за деяние, извършено в периода от 03.05.2007 г. до 30.09.2012 г., на основание чл. 206, ал. 4, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на седем години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за част от първоначалното обвинение – по същото време да е извършил престъплението обсебване и в [населено място], [община], както и за разликата над 293 374,50 лева (150 000 евро). На основание чл. 206, ал. 4, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 3 НК съдът постановил конфискация в полза на държавата на част от притежаваните от подсъдимия недвижими имоти, а на основание чл. 206, ал. 4, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК го лишил от право да заема държавна и обществена длъжност или да упражнява дейност, свързана с пазене и управление на чуждо имущество за срок от седем години. На основание чл. 45 ЗЗД подс. Г. е осъден да заплати обезщетения за имуществени вреди, както следва: на В. Я. Т. и М. Е. И. по 29 337,45 лева; на А. Б. А., А. И. И., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. П. в присъствието на прокурора С. А. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна, касаещ подсъдимите П. В. С., Ж. В. Д. и П. А. А., както и отделно депозирани жалби от защитниците на петимата подсъдими П. В. С., Ж. В. Д., П. А. А., Б. Т. Т. и Ц. И. И., всички против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. С последното е била частично изменена присъда №г. на Окръжен съд – Варна по НОХД №г., както следва: – по отношение на подсъдимите П. А. и Ж. Д., като деянието на всеки един от тях е било преквалифицирано от такова по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 НК в такова по чл. 215, ал. 2, т. 1, вр. чл. 215, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК и съгласно този текст им е било наложено наказание по 5 години лишаване от свобода и по 10 000 лв. глоба, при първоначален строг режим за изтърпяване. В този размер е било редуцирано и определеното на Ж. Д. наказание по чл. 25, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на подсъдимия – турския гражданин Ю. И. А., чрез упълномощения му защитник адв. И. С., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Твърди се, че следствие на допуснати нарушения на правилата за събиране, проверка и оценка на доказателствата и безмотивно оставените без уважение искания на подсъдимия и защитника за събиране на допълнителни доказателства е останало недоказано авторството на деянието – най-вече от субективна страна, тъй като по делото не е установено подсъдимият да е знаел за наличието на намерените наркотични вещества в управлявания от него камион. Не е даден дължимия отговор на направените възражения, част от доказателствените източници са кредитирани избирателно, единствено в частта им, в която подкрепят обвинителната теза, а други са напълно игнорирани, като декларативно е прието, че те кореспондират по между си и с останалия доказателствен материал. Според адв. С. в случая извършеното деяние не е довършено, не се покриват изискванията на чл. 93, т. 8 НК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тридесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Ст. АТАНАСОВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. З., в качеството му на упълномощен защитник на подсъдимия П. Д. Х. срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив, в която се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В жалбата се прави искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или за намаляване на наказанието до размер, който позволява прилагането на чл. 66, ал. 1 НК. В писмено допълнение към касационната жалба на защитата, постъпило по реда и в срока по чл. 351, ал. 4 НПК се излага подробна обосновка на заявените касационни основания. Доводът за съществени процесуални нарушения се поддържа поради липса на посочване на разпоредбата на чл. 20 НК. Оспорва се и обективната и субективна съставомерност на деянието, като се сочи, че предмета на престъплението е пренесен през границата на Р България с Р Гърция, която е вътрешна за Европейския съюз и между ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 313 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на подсъдимия Б. А. Т., чрез защитника му адв. М. М., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – С.. В жалбата са наведени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Според защитника е нарушена забраната за влошаване положението на подсъдимия като нито първоинстанционният, нито въззивният съд са направили задълбочен анализ на показанията на пострадалата и извън вниманието им е останало обстоятелството, че малолетното момиче е разказало за случилото се за първи път на своите родители под огромно притеснение, стрес и дори страх от тяхната реакция, което е довело до изкривяване на версията и преписване на несъществуващо поведение на подсъдимия. Предходните инстанции декларативно са посочили, че показанията на пострадалата се подкрепят от заявеното от нейните най-близки роднини, като им е предадена доказателствена стойност, каквато те обективно и законово нямат. По този начин е нарушено общоприетото правило, че в процеса на доказване всяко обвинение би следвало да бъде подкрепено от поне два независими източника от преценката, на които съвкупно и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. С. М. и жалба на частните обвинители – И. Е. В. и Т. Е. В., против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия и допълнението се твърди, че въззивното решение не отговаря на изискванията на чл. 305, ал. 3 НПК; Софийският апелативен съд не е изпълнил задълженията си по чл. 13 НПК за разкриване на обективната истина; боравил е с предположения в противоречие с чл. 303 НПК; не е изложил мотиви с какви точно действия подсъдимият е нарушил инкриминираните правила за движение по пътищата и въз основа на какви доказателства е направил този извод; пренебрегнал е различията в показанията на св. З. и св. З. относно част от повредите по техния автомобил; обсъждал е единствено доказателствата в подкрепа на обвинението; не е отчел обстоятелството, че пострадалите не са били с предпазни колани; констатирал е ниска степен на обществена опасност на дееца, но вместо да обсъди въпроса за многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, неоснователно е увеличил наказанието на подсъдимия М.. Счита се, че присъдата на първоинстанционния съд почива на предположения, който е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.