чл. 68 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Иска Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-Ямбол и отмяна на постановената по него присъда в частта, с която по отношение на осъдения Д. Ш. е определен открит тип затворническо общежитие и общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, както и досежно приложението на чл. 68 НК. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание в затворническо общежитие от открит тип. Също така се сочи, че размерът на условното наказание по нохд №г. е единадесет месеца лишаване от свобода, а съдът неправилно е привел в изпълнение наказание от десет месеца лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 195 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и частична отмяна на определения от 27.01.2011 г. на Софийския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият Н. А. А. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанията лишаване от свобода. Посочено е, че приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът незаконосъобразно е приел, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. Направено е искане за отмяна на определенията в тази им част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския районен съд. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор. Защитникът на осъдения (адв. Б.) счита, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. П. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд – гр. Велико Търново по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. е бил признат за виновен в това, че в периода 01.01.2007 г. – 15.04.2007 г. в [населено място] избегнал установяването и плащането на данъчни задължения – данък върху доходите на физическите лица в размер на 50682,16 лв., като не подал годишна данъчна декларация, която се изисква по силата на закон /чл. 41 ЗОДФЛ/, като данъчните задължения са в особено големи размери, поради което и на основание чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК е било определено едно общо наказание измежду наложените на подс. П. по две предходни осъждания – по НОХД №136/2003 г. и по НОХД №2880/2004 г. – в размер на три години лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 102 НПК, чл. 119 НПК, чл. 12 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 283 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения В. В. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Перник. В искането се изтъква касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Т., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения, поддържа искането за възобновяване, като развива доводи в подкрепа на релевираните касационни основания. Осъденият В. поддържа изложеното от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда е била потвърдена с въззивно решение, което е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. П. от [населено място], чрез защитника му адв. И. от Ловешката АК, срещу постановената от Ловешкия окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, с която е отменена частично присъда №година на Районен съд – гр. Луковит, по нохд №година и е постановена нова осъдителна присъда. В касационната жалба са релевирани всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Направеното искане е за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим К. П. участва лично и със защитника си адв. И., който поддържа жалбата при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания, като акцентът е поставен върху претендираното намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Първоинстанционният съд – Районен съд – гр. Луковит, с постановената от него присъда е ангажирал наказателната отговорност на жалбоподателя-подсъдим К. Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 9.11.2010 г. на Пловдивския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият С. Т. Ч. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанието по н. о. х. д. №г. в размер на една година лишаване от свобода. В тази връзка се изтъква, че поначало приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът не е могъл да приеме, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. На 16.05.2011 г. осъдените Г. А. С. и С. Т. Ч. са направили искане по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване или алтернативно – връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и жалби, срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. както следва: -протест на ОП-гр. Пазарджик, с който се правят оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, както и такива на материалния закон. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане. -жалба от адв. П., защитник на подс. Б. Б., с оплаквания за нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Исканията са в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. -от адв. М., пълномощник на гражданския ищец Д. “А.”-гр. Велинград. Искането е за отмяна на отменителната гражданска част на въззивната присъда по отношение на солидарното осъждане на подсъдимите К. и Л., ведно със следващите от това законни последици. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира протеста в частта му срещу подс. Б. за недопустим. По отношение на останалата част, изразява становище за неоснователност на протеста и не го поддържа. Изразява становище, че постановената въззивна присъда в частта относно подсъдимите К. и Л. е правилна и законосъобразна. Адвокат М., повереник на гражданския ищец поддържа касационата си жалба и моли за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 305 НПК, чл. 334 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Окръжна прокуратура-Кюстендил, срещу присъда от 07.12.2010г. на Окръжен съд-Кюстендил, постановена по внохд №г. В протеста се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Твърди, че оценката на доказателствата, дадена от въззивната инстанция е неправилна и това от своя страна е довело до неправилно приложение на материалния закон. Защитата на подсъдимия пледира за оставяне без уважение на протеста, който намира за неоснователен и немотивиран. Счита, че правилно Кюстендилският окръжен съд е приел, че липсват доказателства, установяващи по несъмнен начин авторството на деянието. Въззивната присъда е правилна и законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. Подсъдимата М., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Кюстендил е признал подсъдимата Е. Е. М. за виновна в това, че на 20.11.2006г. в района на ГКПП Г., обл. Кюстендилска е излязла ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. по описа на Районен съд- Сливница, отмяна на постановеното по него определение, с което е приложен чл. 25 НК и е определено общо наказание на осъдения Л. Й. К. за престъпленията по н. о. х. д.392/2008г. на РС- Севлиево, н. о. х. д.№г. на ОС- Велико Търново и н. о. х. д.№г. на РС- Сливница. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е изготвено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1402/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено производството по Н. О. Х. Д.518/2010 г. на РС-Павликени, да се отмени постановената на 30.11.10 г. присъда в частите, в които са определени типът затворническо заведение и първоначалният режим на изтърпяване на определените наказания лишаване от свобода и да се върне делото на съда за законосъобразно определяне на същите. Посочено е нарушение на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и заложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: С присъда №г., постановена от РС-Павликени по Н. О. Х. Д. 518/2010 г., П. Р. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 В, ал. 2 НК, наложено му е наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.