чл. 68 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Бургаски районен съд и отмяна на постановената по него присъда в частта, в която по отношение на осъдения М. И. е определен открит тип затворническо общежитие и общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Иска се и връщане на делото за законосъобразно и пълно групиране на наказанията. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл. 60 и 61 ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален общ режим на изтърпяване на определеното при условията на чл. 23 НК наказание в затворническо общежитие от открит тип. Също така се сочи и допуснато процесуално нарушение, тъй като не е извършено групиране на наказанията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор и моли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 25 НПК, чл. 306 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – Кюстендил и отмяна на постановеното по него определение в частта за определяне на тип затворническо заведение и режим на изтърпяване на наложеното общо наказание по отношение на осъдения П. Г. Г.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият П. Г. Г. се явява лично и се представлява от процесуален представител, който счита искането за възобновяване за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. Производството по делото е било образувано по предложение на Районна прокуратура – Кюстендил на основание чл. 306, ал. 1 НПК за определяне на общо наказание на осъдения Г.. С определение от 18.03.20010 г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от защитника на осъдения И. Ю. И. за възобновяване на нохд №год. и отмяна на присъда №год. на Русенския районен съд, VІІ-ми наказателен състав. Обосновава се необходимостта от ново разглеждане на делото с осъждането му задочно поради неучастие в наказателното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не оспорва основателността на искането на посоченото основание по чл. 423 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия И. за виновен в това, че на 06.10.2003 год. в[населено място] с цел да набави за себе си и за Л. П. имотна облага спомогнал да бъде отчуждена чужда движима вещ на стойност 195 лева, собственост на В. А., за която знаел, че е придобита П. чрез кражба. На основание чл. 215, ал. 1 го осъдил на една година лишаване от свобода, за изтърпяването на което наказание определил първоначален общ режим. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК за наказанията по нохд №561/2001 год. и нохд №448/2001 год. и определил общо наказание от три години лишаване от свобода, по отношение на което приложил чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 194 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 423 НПК, чл. 57 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на определение от 03.12.2010 г. постановено по ч. н. д. №г. на С. градски съд (СГС), с което в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, при определяне на общото наказание на осъдения Е. Ц. Г. са образувани две съвкупности от престъпления: първата по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №г. и втората по н. о. х. д. №г., по н. о. х. д. №69/2003г. и по н. о. х. д. №5462/2005г. Съдът на основание чл. 68, ал. 1 НК е постановил отделно изтърпяване и на наложеното наказание по н. о. х. д. №231/1999г. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата по изложените в него съображения. По същество се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно приложение на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. Б., второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. П. ………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов…………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. Р. А. против решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението нарушава закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Твърди се, че наложената на подсъдимия санкция не е съобразена със степента на обществена опасност на деянието и дееца. На следващо място се излага аргументът, че съдът не е спазил чл. 68 НК, постановявайки подсъдимият да изтърпи отложеното по реда на чл. 66, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода. В заключение се отправя молба за намаляване на наложеното наказание, отмяна на приложението на чл. 68 НК или, алтернативно – за връщане на делото за разглеждане по общия състезателен ред. Пред касационната инстанция подсъдимият поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира срещу основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Плевенският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. Р. А. за виновен в това, че 1. през периода от началото на м. ноември 2005 г. до началото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 1 НК, чл. 253 ал. 6 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Н. Ц., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Русенския районен съд и прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, т. 2 НПК. В искането се твърди, че осъденият е напуснал страната по време на досъдебното производство, в което той е участвал заедно с упълномощен от него защитник. Делото е разгледано в съдебната му фаза в негово отсъствие, без призоваването му и без да му е връчен обвинителен акт. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и с адвокат В. Т. от Русенския АК Последният пледира за уважаване на искането за възобновяване, както и това за приложение на чл. 1 ЗАдв. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на искането, поради допуснато нарушение на чл. 254, ал. 4 НПК и предлага възобновяване на делото и отмяна на атакуваната присъда. Намира, че след възобновяване на делото, касационната инстанция има правомощие да приложи Закона за амнистията спрямо осъждането на молителя Ц.. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. То е подадено и се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 180 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на адв. Т., защитник на подсъдимата С. Т. Т., срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Благоевград, постановена по внохд №г. С жалбата и допълнението към нея се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и явна несправедливост. Искането, което се отправя е отмяна на въззивната присъда, поради явна несправедливост на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационната жалба. Адвокат Т., защитник на подсъдимата и самата подсъдима, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Депозирани са допълнителни писмени съображения от защитата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., Районният съд –гр. Петрич е признал подсъдимата С. Т. Т. за невиновна в извършването на престъпление по чл. 279, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 НК, като на основание чл. 304 НПК, вр. чл. 9, ал. 2 НК я е оправдал. С въззивна присъда №278 от 09.07.2010г., постановена по внохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 279 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Надя Цекова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Чочева н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. Н. против въззивно решение №г. на С. апелативен съд, НО, 5-ти състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана в с. з. пред ВКС от защитника му, са изложени оплаквания единствено срещу изменителната част на въззивното решение, касаеща отмяна на чл. 66 и чл. 68 НК. Иска се общото наказание по кумулираните присъди в размер на 6 месеца да бъде отложено при условията на чл. 66 НК за срок от 3 години. Прокурорът от ВКП изразяват становище за неоснователност на жалбата. Частният обвинител и граждански ищец М. С. също намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 13.04.2010 г. по НОХД №г. М. окръжен съд е признал подсъдимия Д. Г. Н. за виновен в извършването на престъпление по чл. 212, ал. 5, вр. ал. 2 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 3 години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор, като го е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 212 ал. 5 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената В. К. А., депозирано на 15.12.10 г, за възобновяване на ВНОХД №говищки окръжен съд, по което е постановено решение №г. С въззивното решение е изменена присъда на Търговищки районен съд №г, по НОХД №1042/07, както следва: – подсъдимата е оправдана по обвинението за измама спрямо М. Х. И. и Е. С. Д., за периода на продължаваното престъпление от 16.10.01г до неустановена дата през месец декември 2003 г, и за разликата в предмета на обвинението от 35 184, 15 лв до 41 383, 15 лв, – намален е размерът на наложеното наказание, за престъпление по чл. 211 НК, на четири години и шест месеца „лишаване от свобода, – подсъдимата е оправдана по обвинението за продължавано престъпление по чл. 286, ал. 2 вр. ал. 1 НК, за периода, последващ 26.02.2004 г, за това: деянието да е извършено в[населено място], и за това: набедяването да е извършено пред подполковник С. и следователите Н. и В., – намален е размерът на наложеното наказание, за престъпление по чл. 286 НК, на четири години „лишаване от свобода, – намалено е определеното по съвкупност най-тежко общо наказание на четири години и шест месеца „лишаване от свобода, – присъдата е потвърдена в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 211 НК, чл. 214 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 286 ал. 2 НК, чл. 286 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.12.2010 г, за възобновяване на НЧД №групиране на наказанията, наложени на осъдения А. Ж. М., по множество присъди, като, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено едно най-тежко общо наказание, измежду наложените по НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо заведение от закрит тип, зачетено е предварителното задържане и изтърпяното наказание по групираните присъди, и, на основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №2305/06 по описа на СРС, за изтърпяването на което е определен „общ” режим. С искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Сочи се, че при избрания от съда вариант, при който извън групирането е останало наказанието, наложено по НОХД №г режим, общото наказание е пет години и шест месеца „лишаване от свобода. Според прокурора, възможен е друг вариант, при който могат се формират две съвкупности, в първата от които да попаднат НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, с привеждане в изпълнение, при условията на чл. 68 НК, наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.