чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. П. М., подадена чрез неговия пълномощник – адвокат П. В., против решение №г. по внохд №375 на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, осми състав. В жалбата се сочи, че наложеното наказание лишаване от свобода е явно несправедливо поради несъобразяване на продължителността му с ниската степен на обществена опасност на подсъдимия, който е осъзнал вината си и проявява воля да се излекува от наркоманната зависимост, подтикваща го към престъпен начин на живот. С тези аргументи се мотивира искане за намаляване размера на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, единадесети състав, с присъда №г. по нохд №г., признал подсъдимия И. П. М. за виновен в това, че на 12.06.2009 г. в гр. София, ж. к.”Овча купел”, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително държал с цел разпространение и разпространявал високорискови наркотични вещества ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения С. К. Й., депозирано на 11.08.2010 г, за възобновяване на НОХД №г, изменена с решение на Софийски градски съд №1377/30.09.09, по ВНОХД №2607/2009, като присъдата е отменена, в частта относно приложението на чл. 68 НК, и е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият С. К. Й. е признат за виновен в това, че на неустановена дата през януари 2007 г, в [населено място], противозаконно е присвоил чужда движима вещ, на стойност 1 367, 10 лв, собственост на Н. И. Таслаков, която владеел, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, „лишаване от право да заема държавна или обществена длъжност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години, както и „лишаване от право да упражнява професия или дейност, свързана с упражняване на владение върху чуждо имущество”, за срок от три години. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведена в изпълнение присъда, по НОХД №г режим. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 269 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството по н. д. №год. на Върховния касационен съд, ІІІ-то н. о. е образувано по реда на гл. ХХХІІІ НПК по искане от осъдените С. А. Х. и С. Б. И. за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Силистра, отмяна на постановената по него присъда от 09.10.2008 год. и на решение №год. по внохд №год. на ОС-Силистра, с което тя е изменена в санкционната част, като наказанията на жалбоподателите са намалени. Излагат се съображения за допуснато нарушение на материалния – основание за възобновяване и отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В тази връзка се навежда довода, че не не осъдените, а лицето Г. Я. А. е автор на престъплението, за което той направил самопризнание пред тях след влизане на присъдата в сила. Пред касационният състав, редовно призовани, осъдените не се явяват и не изпращат защитник. Представителят на ВКП изразява мнение, че искането на осъдените за възобновяване на делото е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №675/09.10.2008 год. по нохд №640/2008 год. на РС-Силистра С. А. Х. и С. Б. И. са признати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. срещу въззивно №г. по внохд №г по описа на Апелативния съд гр. Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия, поради това, че деянието не е доказано и същото е несъставомерно. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Д. НИКОЛОВ Я. за ВИНОВЕН в това, че на 31 декември 2008г. в гр. Плевен, без надлежно разрешително държал високо рисково наркотично вещество-0,284 грама хероин със съдържание на активен компонент-диацетилморфин/хероин/ в интервал 53-55 % на стойност 34,08 лева, с цел разпространението му, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален ОБЩ режим на изтърпяване в Затворническо общежитие от ОТКРИТ тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е ПРИВЕЛ в изпълнение наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 208 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане по чл. 421, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК на главния прокурор за възобновяване на нохд№г. на Районен съд, гр. Бургас и отмяна на постановено по същото дело определение от 22.01.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело. Съгласно одобреното от съда споразумение, подсъдимият Д. Ж. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 21.08.2009 г., за което във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода като изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на определението. Искането за възобновяване на делото се основава на твърдението за съществено нарушение на закона, тъй като постановеното отлагане на изпълнението наказанието на подсъдимия е несъвместимо с данните за неговото съдебно минало. Към момента на одобряване на споразумението от съда подсъдимият е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 184 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 195 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Ю. Е. за отмяна на присъда от 11.12.2009г., по НОХД№г. на Софийски районен съд /РС/ и връщане на делото за ново разглеждане, по реда на възобновяването. В депозираното искане се релевират визираните в чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. В подкрепа на очертаните оплаквания се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до нарушаване на правото на защита на осъденото лице. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на изолираните показания на пострадалата Р., на тенденциозно игнориране на заявеното от осъдения Е. и свидетеля Г. С., и на съществуващи непълноти в доказателствената маса, обосновали постановяването на съдебен акт, базиращ се на предположения досежно авторството на инкриминираното престъпление и предмета на посегателство. Аргументира се дерогиране на материалния закон с пренебрегване на фактите, сочещи на обективна съпричастност на Б. И. и Г. С. към неправомерното деяние и на общност на умисъла при неговото извършване. При условията на алтернативност се декларира и явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В открито съдебно заседание на 02.11.2010г. пред настоящия състав, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Цветинка Пашкунова при участието на секретаря ЛилияГаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №год. по описа на Окръжен съд-Добрич и отмяна на постановеното по него решение №год., в частта, в която е изменено определение №год. по чнд №год. на РС-Добрич, по отношение определения тип на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, които осъденият С. Д. И. следва да изтърпи отделно. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно, въззивният съд е определил, всяко едно от общите наказания за двете съвкупности от престъпления И. следва да изтърпи в затворнически общежития от открит тип при първоначален общ режим. В съответствие с визираното нарушение на закона, се иска възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг въззивен съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че като неоснователно искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ВКП Р. Карагогов, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу нова въззивна присъда, постановена от Окръжен съд – гр. М. на 28.06.2010 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната такава и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК е бил осъден на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като бил определен строг режим за изтърпяването му, а на осн. чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от четири месеца, наложено с присъда по НОХД №г. на РС – М.. С първоинстанционната присъда, постановена от Л. ският районен съд на 27.04.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за невинен по обвинението за това, на 21.11.2004 г. в гр. Л. чрез съставяне на неистински документ – справка –декларация за месечно трудово възнаграждение на кредитоискателя Гарчо Р. И. съзнателно да е дал възможност на Гарчо И. да получи без правно основание чуждо движимо имущество – потребителски кредит в размер на 5100 лева от Б. „О.” АД, клон ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП Р. К., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. Л., отмяна на постановеното по него определение от 25.05.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Я. И. три присъди, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения И. наказания по присъди по НОХД №г., НОХД №г. и по НОХД №г. на РС – Л.. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като са налице основанията за извършване на ново прегрупиране, което би било в интерес на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано Главния Прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат Л. Р. от САК срещу въззивно решение от 10.06.2010 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд, гр. Варна с което е била потвърдена първоинстанционната присъда №г. по нохд№гр. Търговище. С присъдата Г. А. И. е признат за виновен за престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, и вр. чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е постановено да изтърпи и отложеното за изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №год. на Т., при първоначален „общ” режим, в затворническо общежитие от „открит тип”. На основание чл. 53, ал. 2б а НК, са отнети в полза на държавата веществените доказателства. Присъдени са направените по делото разноски. Касационната жалба сдържа оплакване по всички касационни основания. Като нарушение на закона са посочени изводите на инстанционните съдилища за съставомерност на деянието на подсъдимия под признаците на чл. 244, ал. 1 НК. Според доводите в жалбата подсъдимият не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.