чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Цветинка Пашкунова при участието на секретаря ЛилияГаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №год. по описа на Окръжен съд-Добрич и отмяна на постановеното по него решение №год., в частта, в която е изменено определение №год. по чнд №год. на РС-Добрич, по отношение определения тип на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, които осъденият С. Д. И. следва да изтърпи отделно. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно, въззивният съд е определил, всяко едно от общите наказания за двете съвкупности от престъпления И. следва да изтърпи в затворнически общежития от открит тип при първоначален общ режим. В съответствие с визираното нарушение на закона, се иска възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг въззивен съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че като неоснователно искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ВКП Р. Карагогов, като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу нова въззивна присъда, постановена от Окръжен съд – гр. М. на 28.06.2010 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната такава и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК е бил осъден на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, като бил определен строг режим за изтърпяването му, а на осн. чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от четири месеца, наложено с присъда по НОХД №г. на РС – М.. С първоинстанционната присъда, постановена от Л. ският районен съд на 27.04.2010 г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за невинен по обвинението за това, на 21.11.2004 г. в гр. Л. чрез съставяне на неистински документ – справка –декларация за месечно трудово възнаграждение на кредитоискателя Гарчо Р. И. съзнателно да е дал възможност на Гарчо И. да получи без правно основание чуждо движимо имущество – потребителски кредит в размер на 5100 лева от Б. „О.” АД, клон ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП Р. К., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. Л., отмяна на постановеното по него определение от 25.05.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Я. И. три присъди, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения И. наказания по присъди по НОХД №г., НОХД №г. и по НОХД №г. на РС – Л.. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като са налице основанията за извършване на ново прегрупиране, което би било в интерес на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано Главния Прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по жалба и допълнение към нея от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат Л. Р. от САК срещу въззивно решение от 10.06.2010 г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд, гр. Варна с което е била потвърдена първоинстанционната присъда №г. по нохд№гр. Търговище. С присъдата Г. А. И. е признат за виновен за престъпление по чл. 244, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, и вр. чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от „закрит тип” при първоначален „строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е постановено да изтърпи и отложеното за изпълнение наказание от шест месеца лишаване от свобода, наложено по НОХД №год. на Т., при първоначален „общ” режим, в затворническо общежитие от „открит тип”. На основание чл. 53, ал. 2б а НК, са отнети в полза на държавата веществените доказателства. Присъдени са направените по делото разноски. Касационната жалба сдържа оплакване по всички касационни основания. Като нарушение на закона са посочени изводите на инстанционните съдилища за съставомерност на деянието на подсъдимия под признаците на чл. 244, ал. 1 НК. Според доводите в жалбата подсъдимият не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Г. прокурор е направил искане на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на производството по нохд №г. на Свищовския районен съд, при съображения за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В искането за възобновяване се твърди, че в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието в закрит тип затворническо общежитие и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието 2 месеца 20 дни лишаване от свобода, съгл. чл. 68, ал. 1 НК, определението е незаконосъобразно. На основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК се иска възобновяване на нохд №г. на Свищовския районен съд, отмяна на постановеното определение от 31.03.2010 г. в частта, в която е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание 6 месеца лишаване от свобода, вместо строг и в частта, в която е постановено отделно изтърпяване на наказанието по чнд №г. на ОС-В. Търново в размер на 2 месеца и 20 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и девети октомври…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА………………и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените Б. П. Б., М. А. К. и Б. А. Л. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на П. окръжен съд. Сочи се, че съдът е допуснал съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания- касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание осъдените и техният защитник поддържат искането, като молят да бъдат оправдани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец Д. “А.” гр. В. изразяват становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение установи следното: С решението е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. на В. районен съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че в местността “Долене, в района на Д. “А.”, за периода от 01.06.2008 г. до 25.09.2008 г., при условията на продължавано престъпление, в съучастие помежду си- Б. като подбудител и помагач, а К. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 6 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Николай Любенов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Бургас, образувано по искане на Главния прокурор на РБ и се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Осъдения Ж. П. Ж., не е взел становище по искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането за възобновяване и данните по делото и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 15.04.2010 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Бургас, осъдения Ж. Ж. е признат за виновен за времето от 16.09.2008 г. до 16.10.2009 г. в гр. Бургас, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, като деянието е извършено повторно и сумите са дължими на майката на двете му деца-Петър и Станислава, поради което и на основание чл. 183, ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1и чл. 54 НК и при условията на чл. 23 НК му е определено общо наказание пробация, със задължителните пробационни мерки и 200 часа безвъзмезден труд, в полза на обществото за срок от една година. В отделен диспозитив е наложено и наказание обществено порицание, което не е налагано за всяко едно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 183 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Л. районен съд и отмяна на постановената по него присъда №год. по отношение на определения режим за изтърпяване на наказанията на осъдения З. А. К. и връщане на делото за ново разглеждане в тази част от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посочената присъда съдът е осъдил З. К. на шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим на изтърпяване, за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7 НК. На основание чл. 68, ал. 1 НК е привел в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, наложено по нохд №год. по описа на същият съд, в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, при „общ” първоначален режим. На основание чл. 69, ал. 2 НК е освободен изцяло от изтърпяване на наказанието по нохд №год. на същия съд. С присъдата е осъдено и друго лице. Неправилно са определени типа на затворническото общежитие и първоначалния режим за изтърпяване по отношение и двете ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Ж. Г. Г. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като на Г. е било наложено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 3 месеца лишаване от свобода ефективно, както и е бил приложени чл. 68, ал. 1 НК за активиране на отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №г., то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както е сторено), а в тази по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Г. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на П. ския окръжен съд. В искането се твърди, че определението не е проверявано по касационен ред и е постановено в нарушение на материалния закон – неправилно приложен чл. 66 и неприложен чл. 68, ал. 1 НК – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от ВКП поддържа искането по посочените в него съображения. Осъденият М. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно, не само по доводите изложени в него. 1. С атакуваното определение №година, постановено по реда на чл. 414 НПК, състав на П. ския окръжен съд по ч н д №година, на основание чл. 43а, т. 2, предл. първо НК е заменил неизтърпения остатък от наказанието „пробация” – безвъзмезден труд в полза на обществото” наложено на осъдения М. Г. Х., с лишаване от свобода в размер на един месец и десет дни, като на основание чл. 66 НК, изтърпяването на последното наказание е отложено за срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.