чл. 66 ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Н. Е. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 10-ти въззивен състав и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 14.01.2011., с което е била потвърдена присъда от 23.03.2010 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НО, 21-ви състав. С тази присъда подсъдимият П. Н. Е. е бил признат за виновен в това, че на 15.04.2009 г., около 04.00 ч., в гр. София, управлявал л. а. „Ауди” А4с ДК [рег. номер на МПС] с концентрация на алкохол в кръвта над 1, 2 на хиляда – 1, 9 на хиляда, установено по надлежен ред, поради което на основание чл. 343б ал. 1, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 8 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години, както и кумулативно на основание чл. 343г лишаване от правоуправление за срок от 1 година и 6 месеца. В искането на осъдения, поддържано и в с. з. пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения М. Й. М. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- грСливен. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Сливен осъденият М. М. е бил признат за виновен в това, че на 28.05.2006 г. в съучастие, като подбудител и помагач в землището на с. Малко Чочовени, в горски участък №горски служител- горски стражар в ДЛ-гр. Сливен, възползвайки се от служебното си положение без редовно писмено позволително извозил 5, 84 куб. метра дърва от цер на обща стойност 336, 38 лева Държавния горски фонд, като с престъплението е причинил немаловажни вреди, като на основание чл. 235, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 2 500 лева. С въззивно решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 235 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по хулигански подбуди

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци Е. Б Н, Р. Х. М. и В. Х. М. адв. В. М. от АК-Л. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК в подкрепа на искането за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на прокурора за повдигане на обвинение за по-тежко наказуемо престъпление, алтернативно, за увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание до максимално предвидения за престъплението, за което е признат за виновен, както и постановяване ефективното му изтърпяване, както и уважаване на гражданските искове в пълния им предявен размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в производството пред ВКС от повереника на жалбоподателите. Подсъдимият Н. М. В. от Т., лично и чрез защитника си адв. Р. К. от АК-Л. моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на 30 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване наказателното производството по нохд №г. на Врачански районен съд /ВРС/ по реда на чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения относно допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 66 НК. Защитата на осъдения К. В. също поддържа, че искането за възобновяване на производството по делото е основателно. Върховният касационен съд разгледа искането, провери постановената по делото осъдителна присъда, с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе, съобрази следното: Предложението на Главния прокурор за възобновяване на производството е подадено в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, поради което следва да се приеме, че искането за възобновяване на наказателно дело е допустимо. Разгледано по същество искането е и основателно. С протоколно определение от 06.06.2011г. постановено по нохд №г. на ВРС, е одобрено споразумение между районна прокуратура гр. Враца и подс. К. С. В., представляван от адвокат В. Г., с което подс. В. се признал за виновен и е осъден за извършено на 26.12.2010г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 123 ал. 4 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 86 НК, чл. 87 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 9.11.2010 г. на Пловдивския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият С. Т. Ч. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанието по н. о. х. д. №г. в размер на една година лишаване от свобода. В тази връзка се изтъква, че поначало приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът не е могъл да приеме, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. На 16.05.2011 г. осъдените Г. А. С. и С. Т. Ч. са направили искане по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване или алтернативно – връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Н. Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава тридесет и трета НПК. Направено е искане от осъдения Н. Н. П. от [населено място], област София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски градски съд с наведени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяна на атакуваното решение и възобновяване на производството пред въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от защитника на осъдения адв. В. Т. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 03.09.2010 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-София отговорността на подсъдимия Н. Н. П. от [населено място], област София е ангажирана за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 3 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., адв. З.. М. и адв. И. В. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимите и от процесуалните им представители адв. М. и адв. Сл. Д. от САК. Гражданската ищца М. С., чрез повереника си адв. Е. Д. от САК, в писмено становище моли жалбите да бъдат оставени без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Перник подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., са признати за виновни в извършването на 30.11.2009 г. в П., в съучастие като извършители, на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Провадийския районен съд и отмяна на протоколно определение по глава двадесет и девета НПК №год. в частта относно типа на затворническото заведение и режима на изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения А. Д. А. за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК и наложеното на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения А. оспорва основателността на искането. Поддържа, че с определянето на по-тежък режим за изтърпяване на наказанията няма да бъдат постигнати целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Провадийският районен съд с протоколно определение №год. по нохд №год. на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение, съгласно което А. Д. А. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на 3 месеца за извършено на 13.02.2009 год. престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК в затворническо общежитие от открит тип при общ първоначален режим. Приложил чл. 25 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 23 НК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. Г., чрез служебния му защитник му адв. М., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО, 3-ти състав, по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския градски съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е оспорен единствено размерът на наложеното на подсъдимия кумулативно наказание глоба, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че макар и определено като размер при условията на чл. 55 НК, това наказание не е съобразено със социалния статус и с имотното състояние на подсъдимия Г., поради което се явява явно несправедливо. Претендира се намаляване на размера на това наказание. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим С. Г. участва лично и със служебния си защитник адв. М., която поддържа касационната жалба при релевираното в нея отменително основание и отправено до съда искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДИЕВ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Д. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Добрич. В протеста се счита, че новата присъда е неправилна, а доказателствата, събрани в двете фази на процеса, водят до категоричен извод за извършено престъпление по чл. 215 НК от подсъдимите Т. И. И. и А. Б. А.. Направено е искане да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която двамата подсъдими да бъдат осъдени по чл. 215 НК. Протестът се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура по съображенията, изложени в него. В касационното производство участва подсъдимият А., който лично и чрез процесуален представител, явяващ се и за подсъдимия И., поддържат становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Балчик подсъдимите са били признати за виновни в това, че на 05 срещу 06 януари 2007 г. в съучастие, като съизвършители и с цел да набавят за себе си имотна облага са спомогнали да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.