чл. 66 ал. 1 НК
Чл. 66. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., попр., бр. 31 от 1982 г., изм., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения И. П. А. и по искане на осъдения Г. П. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийския градски съд. В отправените искания за възобновяване се съдържат почти идентични доводи, насочени към доказателствената дейност на съда, оспорва се доказаността на обвинението, поддържат се доводи и за превратно тълкуване на закона. Отправени са алтернативни искания: за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдените лица на основание чл. 9, ал. 2 НК или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание осъдените лица Г. А. и И. А. се явяват лично и с процесуален представител, като изрично са заявили, че са съгласни да бъдат представлявани от последния. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на възраженията, поддържани с исканията за възобновяване, като единственият порок е видян в осъждането на Г. А. за две отделни деяния, за които е приложим чл. 26 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 28.04.2010 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №169/2012 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 29. ХІ.2011 год., с което е одобрено постигнато след образуването на съдебното производство споразумение за решаване на делото и връщане делото на градския съд за ново разглеждане. Касационното основание, посочено в искането, е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наложеното на осъдения П. П. П. наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с отложено изтърпяване за срок от 4 години и 6 месеца за държането с цел разпространение на високорискови наркотични вещества-кокаин, хероин и амфетамин-с обща стойнст 14 208 лв. Допуснатата явна несправедливост според вносителя на искането е в прилагането на условното осъждане, което не съответства на тежестта на престъплението- предвид количеството и стойността на предназначените за разпространение наркотици-налагаща проявата на по-голяма строгост към неговия извършител, както и на целите на генералната превенция, от съществено значение за които включително е отрицателната обществена нагласа към аналогични на извършеното престъпления и техните автори. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато осъденият П. и упълномощеният му защитник искат оставяне на оспорваното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 46 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Д. Х. Х., от [населено място], депозирано чрез защитника му- адв. Ж. А., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Елхово, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Ямболския окръжен съд, 1 наказателен състав, по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането на осъдения Д. Х. Х. се поддържа, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от осъдения и неговия защитник, по съображенията в него. Гражданският ищец- Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по постъпилото искане за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Етрополския районен съд и отменяване на постановената по него присъда от 10.11.2011г. в частта, в която по отношение на Й. М. А. е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода в открит тип затворническо заведение, вместо в строг режим и закрит тип. Прави се искане делото да се върне за законосъобразно определяне на режима на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода и типа на затворническо заведение. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Й. М. А. лично и чрез служебния си защитник адв. Н. моли да не се уважава искането, тъй като предишното осъждане е при условията на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда, влязла в сила на 28.11.2011г. Етрополският районен съд е признал за виновен и осъдил Й. М. А. на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за престъпление по чл. 195 НК, извършено през периода от началото на м. септември до 19.11.2010г. Съдът е привел в изпълнение наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от осъдения П. П.. Атакува се непроверено по касационен ред въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на ОС – гр. Велико Търново, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Свищов. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска да се възобнови делото, да се отменят присъдата и решението и да бъде оправдан. Алтернативно – да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита, че липсват основания за възобновяване на делото. Пледира за оставяне без уважение на искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, становищата и доводите на страните и съобрази закона, намира, че при разглеждане на делото са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което искането е ОСНОВАТЕЛНО. С цитираната присъда подсъдимият П. П. е признат за виновен в това, че на 05.10.06 год. в гр. Свищов, в качеството си на длъжностно лице – изпълнителен директор на „БКС” ЕАД, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от името на подсъдимия И. П. К. от Ямбол против решение №г. по ВНОХД №г. на Бургаския апелативен съд, с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяването му с прилагане на института на условното осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият не участва лично или чрез процесуален представител в производството, без да има уважителни причини за това. Гражданските ищци също не вземат участие в производството пред ВКС, не са ангажирали повереник и не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение съгласно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия И. П. К. от Ямбол за виновен в това, че на 13.05.2010 г. в Сливен, при управляване на МПС – лекотоварен автомобил „Ф Т” с рег.№У-28-50-КК, собственост на „Б.”-О.-Ямбол е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на 81-годишната М. А. А. от с. гр. и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК Осъденият Л. А. Д. е направил искане за възобновяване на в. ч. н. д.№г. по описа на Шуменския окръжен съд, отмяна на постановеното определение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че искането на осъдения, макар и основателно, не е в негов интерес, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери изцяло материалите по делото, намери за установено следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Шуменският окръжен съд с определение №г. по в. н. ч. д.№г. е потвърдил определение №г. постановено по ч. н. д.№28/2011г. по описа на Великопреславския районен съд, с което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановената присъда, в частта с която по отношение на М. П. Д. е било постановена на основание чл. 67, ал. 3 НК през изпитателния срок, определен по отношение на наказанието „лишаване от свобода пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото” по 200 часа за всяка година от изпитателния срок. В искането се твърди, че с определяне на пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. На това основание се моли наказателното производство по посоченото дело да бъде възобновено, като първостепенната присъда да бъде отменена по отношение на приложението на чл. 67, ал. 3 НК. Представителят на ВКП, в хода на касационното производство, поддържа искането и предлага то да бъде уважено. Защитата на осъдения предлага искането да бъде уважено, като поддържа, че същото е основателно. Осъденият Д. моли искането да бъде уважено. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Д. К. Д., М. Б. М., В. Щ. М., Й. В. Б., А. А. Я., Х. А. Я. и М. Т. С., всички против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 1 състав, постановено по ВНОХД №г. С въззивното решение е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд, НО, 4 състав, с която касаторите са били признати за виновни в това, че на 10.10.2007 г., в складов район в [населено място] (към Изпълнителна Агенция „Д. с.” при Министерство на отбраната), в съучастие като съизвършители (вкл. с неподалите касационни жалби Д. И., И. Д., Я. Г. и Я. А.) и при опасен рецидив (само за Д. Д., Й. Б. и А. Я.), отнели чужди движими вещи – акумулаторна скрап с тегло 5730 кг. на стойност 8 766. 90 лв. от владението на МОЛ Б. Г., с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и заплашване и деянието е придружено с нанасяне на средна телесна повреда на В. Г. и на Х. Т., КАТО СА БИЛИ НАМАЛЕНИ НАЛОЖЕНИТЕ ИМ НАКАЗАНИЯ, както следва: – на Д. К. Д., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския районен съд и отмяна на определенията от 30.03.2011 г., с които са приложени чл. 25 НК и чл. 68, ал. 1 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според главния прокурор, определението за налагане на общо наказание по реда на чл. 25 НК и определението, с което е приведено в изпълнение условното наказание на основание чл. 68, ал. 1 НК, са незаконосъобразни. С оглед данните по делото и правилното приложение на закона, най-благоприятното съчетание за осъдения е образуването на две съвкупности и отделно изтърпяване на наложеното общо наказание по всяка от тях при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Направено е искане за отмяна на определенията от 30.03.2011 г., с които съдът е наложил общо наказание по реда на чл. 25 НК и е приложил чл. 68 НК, съответно делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на Софийския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.