чл. 66 ал. 1 НК

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искания на осъдените Р. Р. Р. и М. Р. Р., двамата от с. Мечка, обл. Плевен, срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Плевен, 1 наказателен състав, постановена по НОХД №г., по описа на съда, частично отменена, изменена и потвърдена с решение №г., на Окръжен съд- гр. Плевен, 3 въззивен наказателен състав, по ВНОХД №г. В искането за възобновяване на наказателното дело на осъдения Р. Р. Р. се релевира единствено довод за явна несправедливост на наложеното наказание- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а в това, депозирано от осъдения М. Р. Р.- всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявяват се искания, съответно: за изменяване на присъдата и решението и намаляване размера на наказанието- за първия, и за отмяна на атакуваните съдебни актове и оправдаване на осъдения, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа лично от осъдените лица и техните служебни защитници, назначени в настоящото производство, по съображенията в тях, а за осъдения Р. Р., и съобразно въведените в писменото допълнение към искането за възобновяване нови основания за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети ноември ………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от името на осъдения Г. П.. Атакува се неподлежащо на касационна проверка въззивно решение от 28.05.11 год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Велинградския районен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се алтернативно: отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъдения; отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от окръжния съд; намаляване на наказанието с приложението на чл. 55 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Г. П. е признат за виновен в това, че за периода м. юли 2008 год. до 12.08.208 год. в гр. Ракитово, обл. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – старши лесничей в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 311 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд и отмяна на протоколното определение от 04.08.2011 год. в частта му относно приложението на чл. 343Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК по отношение на осъдения Т. И. Л.. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения, че не може на осъдения да бъде наложено наказание лишаване от право, което той няма. Осъденият Т. И. Л. не изразява лично становище, а чрез служебния защитник, който не оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският районен съд е образувал нохд №год. по внесено от Бургаската районна прокуратура споразумение за решаване на дело след приключване на разследването, проведено по отношение на Л. за извършено на 22.07.2011 год. престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК. С протоколното определение от 04.08.2011 год. на основание чл. 382, ал. 7 НПК съдът е одобрил споразумението, според което Л. е признат за виновен по повдигнатото му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети ноември……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия И. Д. и гражданските ищци и частни обвинители по делото – П. Н. и Д. Н.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Подсъдимият визира всички касационни основания. Иска алтернативно: да бъде оправдан по двете обвинения; да се приложи института на условното осъждане; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се отхвърлят гражданските искове. Поддържа жалбата си в съдебно заседание. Представя писмени бележки. Гражданските ищци и частни обвинители атакуват съдебното решение на същите основания. Искат подсъдимият да бъде признат за виновен по първоначалното обвинение по чл. 115 НК и да се уважат гражданските им искове в пълен размер. Поддържат жалбата в съдебно заседание. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Счита, че въззивната инстанция е изпълнила задълженията си и законосъобразно е преквалифицирала престъплението по чл. 119 НК. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, основанията и доводите, изтъкнати от страните, и техните искания, намира следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Плевенския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Г. М., от гр. София, депозирана чрез защитника му- адв. Н. Д., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което изцяло е потвърдена присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Л. Г. М. се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до неправилно приложение на материалния закон, а при условията на алтернативност- и за явна несправедливост на наложеното наказание, което жалбоподателят счита за завишено по размер- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за изменяване на решението, и намаляване размера на наложеното наказание, в случай, че ВКС намери основание за осъждането на дееца, оспорено с жалбата. Касаторът, лично и чрез своите защитници, поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Частните обвинители В. К. Д., действаща лично и като майка и законен представител на малолетното си дете Ц. П. Д., Ц. Г. Д., конституиран в посоченото процесуално качество, както и Г. Ц. Д., на мястото на починалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адв. Е. М. от АК – [населено място] – защитник на подсъдимия З. А. Й., срещу въззивно решение на Великотърновски апелативен съд №г., по внохд №г., с което е потвърдена присъда на Русенски окръжен съд №г., по НОХД №г. Като касационни основания в жалбата се сочат нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Пространно се излагат доводи, че предписанията на чл. 54 Наредба №2/2004г. са били алтернативно посочени и е следвало да се прилагат съобразно спецификата на работата, по преценка на лицето, което е следвало да осигури безопасните и здравословни условия на труд. Твърди се, че след като е имало поставена табела, сочеща на наличие на високо напрежение и стената е била измазана на разстояние от около метър от проводниците, то за работодателя не е съществувало задължение да предприема допълнителни мерки за осигуряване безопасност на труда и в частност за изключване на напрежението. Оспорва се и изводът на въззивната инстанция относно субективната страна на деянието, като се навеждат доводи, че подсъдимият не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасния резултат, тъй като работниците сами са решили да преместят скелето по начин, че то да се допре до проводниците с високо напрежение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Т.……… касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. от САК – защитник на подсъдимия В. П. Д., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на Д. наказание да бъде намалено. В допълнение към жалбата се посочва, че неправилно е ценена справката за допуснати нарушения на правилата за движение от подсъдимия на фона на 40 годишния му стаж като професионален шофьор; че не е съобразена напредналата възраст на Д. и фактът, че той също е пострадал при пътно – транспортното произшествие. Изтъква се, че мотивите за определянето на срока на изпълнение на двете задължителни пробационни мерки са лаконични, а такива липсват по отношение на решението на съда за налагането и на трета пробационна мярка. Настоява се за намаляване на срока за изпълнение на задължителните пробационни мерки и отмяна на третата, наложена от въззивния съд мярка. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Повереникът на частните обвинители П. Г. (действаща лично и като законен представител на А. Г.), ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. София е подадена касационна жалба от подсъдимия А. И.. В съдебно заседание жалбата, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда при спазване на процесуалните правила и закона, единственото нарушение намира в неправилното приложение на чл. 55, ал. 2 НК, в какъвто смисъл иска присъдата да бъде изменена. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 31.10.2011 г. постановена по внохд.№г. по описа на Окръжен съд гр. София е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Сливница и вместо това подсъдимия А. И. е признат за виновен в това на 16.09.2010 г. в [населено място], в лек автомобил държал акцизни стоки без бандерол –цигари различни марки на обща стойност 639,30 лв. и случая не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1 НК вр. с чл. 55, ал. 1т. 2 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 3196 лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд-гр. Пазарджик и изменение на постановеното по него решение от 07.10.2011 г. в частта, с която по отношение на И. А. С. е определен закрит тип затворническо общежитие и строг първоначален режим на изтърпяване на наказанието една година и четири месеца лишаване от свобода, вместо открит тип и съответния на него общ режим. Претендира се наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. На основание чл. 420, ал. 3 НПК е спряно изпълнението на решението в тази част до постановяване решението на ВКС. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане. Осъденият лично и защитата му изразяват становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд. гр. Пазарджик осъдил подсъдимия И. А. С. за деяние, извършено в периода от 31.01.2010 г. до 09.05.2010 г., на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на една година и четири месеца ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети февруари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Ц. И. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се изразява общо несъгласие с решението на въззивната инстанция в наказателната и гражданската му части, като се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, но се развиват конкретни съображения за допуснати съществени нарушения при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е престъпление. Иска се въззивното решение да бъде отменено изцяло и да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа и оплакване за явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание чрез защитника си поддържа жалбата. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановено по НОХ дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия