чл. 59 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава ХXXІІІ от НПК. Образувано е по искане /наименувано жалба / на осъдения С. Н. А. за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград и за отмяна на постановеното по същото дело определение №г., / потвърдено с определение на Софийски апелативен съд, НО, 5 състав, от 28.03.2018 г. по н. ч. д. №г. / с което е оставено без уважение искането на А. за определяне на общо наказание по н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Сандански и по н. о. х. д. №484/2009 г., по описа на Окръжен съд – Благоевград, като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В искането на осъденото лице се сочи, че неправилно съдът е отказал определяне на общо наказание измежду наказанията по посочените дела, въпреки наличието на законовите предпоставки по чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за тяхното групиране. Алтернативно се поддържа искане за прилагане на чл. 27 НК. Отделно от това, в искането се излагат и съображения за възобновяване на едно от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 38а ал. 3 НК, чл. 39 НК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 НК, чл. 59 НК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано по искане на осъдения В. Н. Б., чрез защитника му – адв. Е. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Специализиран наказателен съд, 5 състав. В съдебното заседание пред касационния съд представителят на ВКП изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при одобряване на споразумението. Изразява становище, че по делото липсват доказателства, сочещи на безпристрастност и предубеденост на съда, които да са основания за отвод. Също така липсват данни както страните по споразумението, така и съдът да са обсъждали въпросите, касаещи приложението на чл. 25 НК. Ето защо, моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Адвокат Ч., защитник на осъдения, пледира за уважаване на искането за възобновяване по изложените в него съображения. Счита, че постигнатото споразумение противоречи на закона и морала. Намира, че са нарушени правата на подзащитния й, тъй като периодът на извършване на деянията е различен от този посочен в диспозитива на обвинението. Това несъответствие е довело до приложението на чл. 68 НК. Твърди, че съдът и прокурорът не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. К. и адв. Д., защитници на подсъдимия Х. И. Х., против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба е посочено, че се обжалва въззивното решение, само в частта относно обвинението по чл. 116 НК, като се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се обосновава с:1. липсата на мотиви, доколкото апелативният съд не е дал отговор на многобройните оплаквания на защитата срещу първоинстанционната присъда и е оставил без обсъждане редица възражения относно фактите по делото; 2. игнориране обясненията на подсъдимия, необсъждане на заключението на биологическата експертиза №г. и на СМЕ за констатираните увреждания по подсъдимия, както и на показанията на свидетелите С., Я. Д., К., Л., А., от които се установява, че подсъдимият двукратно е бил пребит и че при първия побой е имало силно кръвотечение; 3. липса на обсъждане на противоречията между свидетелските показания на лицата, които са се намирали на спирката, относно количеството изпит алкохол и съпоставянето им с експертното заключение за степента на алкохолно опиване на пострадалите. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Тома Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, подадена от адв. Н., служебен защитник на подсъдимия К. В. Й., против решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо, понеже не съответства на обществената опасност на деянието и дееца. Посочва се, че апелативният съд не е отчел действителната тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства и неправилно е приел наличието на превес на отегчаващите такива, който извод се основава на формалното им числено изброяване. Твърди се, че подсъдимият е с безупречно процесуално поведение, добро интелектуално развитие и млада възраст. Моли се да бъде изменено атакуваното решение и намален размера на наложеното по реда на чл. 23 НК общо наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимия-адв. Н. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и с направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради което пледира да не бъде уважавана. Счита, че наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода не е явно несправедливо, тъй като съдът е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по непредпазливост

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Настоящото – второ по ред касационно производство, по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК, е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци П. П., лично и като майка и законен представител на малолетния си син М. М. М., чрез повереника адв. К. Б. и на защитника на подсъдимия М. М. – адв. М. Г., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци е наведено единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че при неправилно определените като смекчаващи отговорността обстоятелства – дадените от подсъдимия обяснения, които не допринасят за разкриване на обективната истина по делото и изтеклите почти шест години от момента на извършване на деянието, намаленото от апелативния съд наказание и потвърдените граждански искове за причинени неимуществени вреди, които не са уважени в пълния им предявен размер, са несправедливи и не съответстват на тежестта на извършеното престъпление и причинените болки и страдания на жалбоподателите от смъртта съответно на техния съпруг и баща. Претендира се решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от подсъдимия К. Ц. К. и от гражданските ищци и частни обвинители Г. Й., П. Й. и А. Й. чрез повереника им – адв. Г., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд – Враца, подсъдимият К. Ц. К. е признат за виновен в това, че на 20/21.03.2017г. в [населено място], умишлено умъртвил Ц. К. Й., като убийството е извършено с особена жестокост и при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 12, вр. чл. 115, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, вр. чл. 58а, ал. 3, вр. ал. 1, предл. второ НК е осъден на двадесет и пет години „лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Извършено е приспадане по реда на чл. 59 НК. Подсъдимият К. Ц. К. е осъден да заплати на Г. К. Й. сумата от 70 000лв., на П. Ц. Й. – сумата от 50 000лв. и на А. Ц. Й. – сумата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. С. М. против решение на Апелативния съд-Пловдив, постановено по внохд №г. Спрямо обвинението по чл. 199 НК са заявени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване на подсъдимия. По отношение на обвинението по чл. 196 НК се претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване размера на наложеното наказание. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на обжалваното въззивно решение. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-Пловдив осъдил подс. М. за две престъпления, както следва: – за деяние, извършено на 31.07.2016 г. в [населено място], на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на 7 години лишаване от свобода; – за деяние, извършено на 31.07.2016 г. в [населено място], на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 196 НК, чл. 199 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Р., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието. Прави се искане за изменение на въззивното решение, като се намали размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че при индивидуализацията на наказанието въззивната инстанция е отчела всички значими обстоятелства, включително и неотчетени от първия съд, което е обусловило определянето на законосъобразно и справедливо наказание – лишаване от свобода за срок от осем години. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Гражданските ищци Д. Д. и Н. Д., редовно призовани, не се явяват. Адвокат Б., служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба по изложените в нея съображения. Твърди, че независимо от възприетата от въззивния съд основателност на доводите на защитата и подсъдимия, довела до намаляване размера на наказанието, то все още оставало прекомерно завишено. Позовава се на ново обстоятелство/настъпило след постановяване на въззивното решение/, сключването на граждански брак, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Убийство | Убийство с користна цел

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби от адвокат В. Т., защитник на В. С. П., от частните обвинители и граждански ищци М. П. З. и Ж. Т. З. чрез повереника адвокат А. Т. и от гражданския ищец и частен обвинител К. Л. С. в лично качество и като майка и законна представителка на малолетния З. С. /последния и като наследник на гражданския ищец Т. З., починал в хода на процеса/ чрез повереника адвокат И. С., против решение №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав, по внохд №г. В жалбата на защитника на подсъдимия се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения и налага явно несправедливо наказание. Касаторът излага подробни аргументи за доказателствени дефицити относно решаващите фактически изводи, обусловили неправилни заключения за авторството на деянието и правната му квалификация. Изтъква също така, че решението е базирано на предположения, извлечени от доказателства, събрани в нарушение на процесуалния закон. При тези касационни основания жалбоподателят намира, че наложеното наказание е явно несправедливо. В заключение с касационната жалба се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия или, алтернативно, за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 102 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 7 НК, чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се сочи, че новата присъда на СГС е постановена при съществени процесуални нарушения, свързани с неправилна оценка на доказателствата и игнориране на част от тях. Акцентира се на обстоятелството, че съдът по недопустим начин си е послужил с предположения, за да обоснове извод, че авторството на деянието по чл. 343б ал. 2 НК, е останало недоказано. Развити са съображения във връзка с понятието „надлежен ред за установяване на концентрация на алкохол в кръвта на водач на МПС“, като е посочено, че при отказ да се даде кръв за химическо изследване, употребата на алкохол се счита за установена на базата на показанията на техническото средство. Релевирано е и оплакване за нарушение на материалния закон, намерило израз в незаконосъобразното оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Моли се да бъде възобновено внохд №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.