чл. 58а ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Т. Ж. от гр. К., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г., на Търговищкия окръжен съд. Сочи се, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска неговото намаляване. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Търговищкият окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Омуртаг, в обжалваната й част, с която подсъдимият Д. Т. Ж., е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, осъден на една година лишаване от свобода, което на основание чл. 58а, ал. 1 НК е намалено с 1/3, или на осем месеца лишаване от свобода при “строг първоначален режим. По оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание: Твърдението в искането, неподкрепено с конкретни доводи за допуснати нарушения, се явява неоснователно. При определяне на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Даниела Околийска и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано на основание касационни жалби подсъдимия Р. И. К. и защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С това въззивно решение е била изцяло потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Търговище. С присъдата подсъдимият И. е бил признат за виновен в това, че на 03 срещу 04 юни 2011 г. в [населено място] се е съвкупил с ненавършилата четиринадесет годишна възраст С. Л. Д., като я принудил към това със сила и заплашване, като на основание чл. 152, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от дванадесет години, като на основание чл. 373, ал. 2 НПК и чл. 58а НК е било редуцирано на осем години „лишаване от свобода. Това наказание е трябвало да бъде изтърпяно на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит” тип. В касационната жалба на подсъдимия се прави оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и се моли за неговото редуциране. В касационната жалба на защитника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 152 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият С. А. И., чрез упълномощения от него адвокат Г. П., е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд – гр. Карнобат, като претендира да са налице касационните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Иска се връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъденият поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. КРС осъдил подс. С. И., за деяние, извършено на 31.01.2011 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. т. 4 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 29, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда са осъдени М. К. Г. и М. К. К.. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас намалил наказанията на подсъдимите, на И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 21 ал. 1 НК, чл. 221 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимия Г. В. В., както следва: 1. за деяние, извършено на 07.02.2011 г., на основание чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 129, ал. 1 и 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода условно за срок от четири години; 2. за деяние, извършено на 07.02.2011 г., на основание чл. 129, ал. 1 и 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от четири години; 3. на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено общо наказание две години лишаване от свобода условно за срок от четири години; 4. на основание чл. 189, ал. 3 НПК е ангажирана отговорността на подсъдимия за разноските по делото, съответно – по сметка на ОД на МВР-гр. Плевен, по сметка на ОС-гр. Плевен и направените от частните обвинители. 5. съдът се произнесъл и по вещественото доказателство, като постановил връщането му. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалба на частните обвинители, Апелативния съд – гр. Велико Търново изменил посочената присъда като увеличил наказанията, наложени на подсъдимия, съответно – за престъплението по чл. 124 НК на четири години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седми март, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Пламен Петков Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационнен протест от прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Варна и касационна жалба от подсъдимия Д. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна, с което е било изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Варна. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. В. Д., е бил признат за виновен в това, че като съизвършител с подсъдимия З. П. Т. и К. Г. П., действал като помагач, в условията на продължавано престъпление- за периода от 06.09 до 07.09.2010 г. в [населено място] и [населено място], си е служил с подправени платежни инструменти по чл. 243, ал. 2 НК и на основание чл. 244, ал. 1, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от две години. С присъдата подсъдимият Д. е бил признат за виновен в това, че за същия период от време, в [населено място] и в [населено място], действайки като съизвършител с неустановено по делото лице, в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. С. В. и жалба на частните обвинители В. С. И., К. С. И. и Т. Я. П., чрез поверениците, против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника са изложени доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Изтъкват се смекчаващите отговорността обстоятелства и възможността за приложение на чл. 55 НК. Направено е искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на основание чл. 343г НК. В жалбата на частните обвинители е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че наказанието на подсъдимия не отговаря на съвкупността от отегчаващите отговорността обстоятелства и целите по чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание поверениците (адв. О. и адв. О.), както и защитникът (адв. Е.) поддържат жалбата си. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура твърди, че жалбата на защитника на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. Р. К., чрез служебния му защитник адвокат Р. П., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо, визирайки касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква аргументи, че въззивният съд не е взел предвид тежкото семейно положение, младата възраст, чистосърдечното разкаяние и проявената критичност от подсъдимия към извършеното престъпление, както и неговия принос за разкриване на обективната истина. Действията на подсъдимия са съпоставени на нелеката семейна среда, в която касаторът израснал. Предлага наказанието да бъде определено при условията на чл. 58а, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и размерът достигне под специалния минимума на чл. 199, ал. 1 НК. В съдебно заседание служебният защитникът поддържа жалбата и направеното с нея искане, като подновява доводите. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за нсоспователна. Изразява становище за справедливост на наказанието и отсъствие на поправителен ефект у подсъдимия, манифестиран с предходните единадесет осъждания. В последна дума подсъдимия Ю. Р. К. изразява съжаление за извършеното. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения М. Г. Г. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Бургаския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият Г. заявява общо недоволството си от осъждането, като твърди, че по делото не е установена обективната истина за участието и на друго лице (свидетелката Н. Н.) в осъществяване на престъплението. Претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, с оглед установяване на това обстоятелство след провеждане на редица процесуално-следствени действия и ангажиране на отговорността на посоченото лице. Така формулирано, искането ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Г. не участва лично, като изрично е заявил нежеланието си за такова участие. Представлява се от назначения от съда за служебен защитник адвокат Б. от С. адвокатска колегия, който заявява наличие на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила и поддържа искането за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. А. Б. и на неговия защитник адвокат Д. Д. против Решение №г. от 19.01.2012 г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, ІІІ състав, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано със завишен размер на санкцията, която не съответства на тежестта на извършеното деяние и на дееца, недооценяване на някои смекчаващи обстоятелства, като невисокия интензитет на осъществената принуда, младата възраст на подсъдимия, признанието на вината си и разкаянието за извършеното. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и направеното с нея искане. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Изразява становище за справедливост на наказанието и липсата на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, които да налагат допълнително занижаване на наказанието. Гражданският ищец и частен обвинител Д. Т. Т. не взема становище пред касационната инстанция. В последна дума подсъдимият С. А. Б. моли да му бъде намалено наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на адвокат Х. Х. – защитник на подсъдимия И. А. Б., и адвокат Р. К., повереник на гражданската ищца Н. П. У. /лично и като майка и законна представителка на А. С. К./ и на гражданската ищца и частен обвинител А. Ю. К. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се атакува справедливостта на ефективния начин на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, както и размера на присъдените по гражданските искове обезщетения. Изтъква се, че съдът е пренебрегнал целите на личната превенция, отказвайки прилагането на института на условното осъждане въпреки предпоставките за това –необременено съдебно минало и добри характеристични данни на подсъдимия. Според касатора агресивното поведение на пострадалия не е намерило отражение както в наказателната, така и в гражданско осъдителната част на присъдата. С тези аргументи и позоваване на чл. 354, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 НПК се отправя искане за условно осъждане на подсъдимия и намаляване на размера на уважените граждански искове. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.