чл. 55 НК
Наказателен кодекс
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
2. заменява:
а) доживотния затвор – с лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години;
б) лишаването от свобода, когато не е предвиден най- ниският предел – с пробация, а за непълнолетните – с пробация или обществено порицание;
в) пробацията – с глоба от сто до петстотин лева.
(2) В случаите на точка 1 на предходната алинея, когато наказанието е глоба, съдът може да слезе под най-ниския предел най-много с една втора.
(3) В тези случаи съдът може да не наложи по-лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
(4) (Отм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.).
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховен касационен съд на Република България, III Наказателно отделение в открито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурор Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК и е образувано по протест от прокурор при Великотърновска апелативна прокуратура, жалба от особения представител на гражданския ищец и частен обвинител Т. Г. и жалба от защитника на подсъдимия П. А.. С присъда №г. по НОХД 505/2017г. Русенски окръжен съд – Наказателна колегия е признал подсъдимия П. С. А. за виновен в това, че на неустановена дата през периода месец март 2016г.- 09.05.2016г. в [населено място], е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на повече от две малолетни лица – А. Д. А. – [дата на раждане] , Ю. М. Ф. – [дата на раждане] и Е. Е. Г. – [дата на раждане] като на основание чл. 149, ал. 5, т. 1 вр. ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от четири години. С присъдата подсъдимият е признат за виновен и за това, че в условията на реална съвкупност за периода от неустановена дата през месец март 2016г. до 09.05.2016г. в [населено място], извършил действия с цел да възбуди полово ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 149 ал. 2 т. 1 НК, чл. 149 НК, чл. 159 ал. 6 НК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба от подс. А. З. И. и касационна жалба от частните обвинители Х. Ж., М. К. и В. Ж., подадена чрез техния повереник – адв. Ц. В., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Бургаски апелативен съд. С присъда №г. по нохд №г., Бургаски окръжен съд признал подс. А. З. И. за виновен в това, че на 22.09.2014г. в к. к. „Слънчев бряг, при управление на автобус „Мерцедес ОС 500 RF Touring” с рег. [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 във връзка с чл. 119, ал. 4 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. С. Ж., поради което на осн. чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо и чл. 54 НК го осъдил на две години лишаване от свобода, чието изпълнение отложил на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК съдът е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от две ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Петя Колева при секретаря …… Ил. Рангелова …………………………………… в присъствието на прокурора Атанасова …………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Защитникът твърди, че въззивният съд правилно е преценил събраните по делото доказателства и въз основа на тях е преквалифицирал деянието по чл. 124, ал. 1, предл. трето вр. чл. 130, ал. 1 НК, поради което не обжалва решението в тази му част. Счита също, че решението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е съобразил събраните по делото доказателства, тълкувал ги е неправилно, а отчасти и превратно, както поотделно, така и в тяхната съвкупност; не е обсъдил наведените доводи в подкрепа на въззивната жалба и не е изложил съображения защо кредитира показанията на определен свидетел в една тяхна част, а не ги кредитира в друга; приетите за установени обстоятелства не се подкрепят от оценените като достоверни свидетелски показания – на св. М. О., който заявил, че лицето, нанесло фаталния удар е било облечено с тъмна тениска, но според записите от камерите подсъдимият е бил с бяла тениска; при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми ноември, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ КОЛЕВА При участието на секретаря Рангелова В присъствието на прокурора ВКП Долапчиев изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.834/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Градски съд-София /СГС/, НО,5 състав, по Н. Д.2674/2019 г., подсъдимият А. И. Б. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, търпимо при първоначален общ режим. На основание чл. 40, ал. 4 НК е отсъдено по време на изтърпяване на наказанието спрямо Б. да се полагат съответни медицински грижи. С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 6 състав, по В. Н. Д.519/2020 г., цитираната присъда е изменена с отмяна на приложението на чл. 58, б. А НК. В останалата част е потвърдена. Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия служебен защитник, в която са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се решението да бъде отменено и делото-да бъде върнато за ново разглеждане без участието на частен обвинител и повереник. Алтернативно се настоява за преквалифициране на деянието с приемане на осъществена лека телесна повреда, за която да бъде наложено съответно наказание при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И., чрез защитника му адв. Р. Б. срещу въззивна присъда №г. на Габровски окръжен съд, постановена по внохд №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Прави се искане за отмяна на новата въззивна присъда и оправдаване на подсъдимия на основание чл. 9, ал. 2 НК, а алтернативно за налагане на административно наказание. В срока по чл. 351, ал. 4 НПК е постъпило допълнение към касационната жалба. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като въззивната инстанция при постановяване на съдебния си акт не е допуснала съществени процесуални нарушения, както и нарушения на материалния закон. Счита, че от мотивите на въззивната присъда може да се проследи как е формирано вътрешното убеждение на съда и, че са спазени процесуалните правила, регламентиращи тази дейност. Намира за правилна преценката на окръжния съд, че обществената опасност на деянието, осъществено от подсъдимия И. не е незначителна, а типичната за този вид престъпления, поради което правилно е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подаден протест от прокурор от Апелативна прокуратура – Пловдив и по подадена жалба от подсъдимия Н. А. П. чрез защитата му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. С атакуваното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Хасковски окръжен съд. Касаторът- прокурор от Апелативната прокуратура – Пловдив, оспорва доводите на съдилищата по същество относно оправдаването на подс. П. по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, из2-ро, предл. второ-ро,, вр. ал. 1-ва, из1-во, вр. чл. 26, ал. 1-ва, вр. чл. 20, ал. 2-ра НК. Оспорва твърдението за наличие на тотален доказателствен дефицит. Твърди допуснато нарушение на материалния закон, като прави анализ за наличието на две от формите на изпълнителното деяние по чл. 354а НК – държане и придобиване и развива доводи за съотношението и липсата на изключване между съставите на чл. 242 и чл. 354а НК, както и за съвкупността. На второ място прокурорът оспорва размера на наложеното наказание, като ползва третото касационно основание относно явна несправедливост. Излага доводи относно липсата на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, като отхвърля като такива поведението на дееца по време ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП П. ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпила касационна жалба от подсъдимия Л. К. Л., чрез защитника му – адвокат В. А., срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №год., по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата се излагат твърдения за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да бъде изменено въззивното решение като се наложи на подсъдимия наказание „Пробация“ с оглед наличието на предпоставките на чл. 55, ал. 2, б. б НК, без да се налага наказание „лишаване от право на управление на МПС“. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на подсъдимия – адвокат К., поддържа касационната жалба и пледира за уважаването й по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и прави искане за оставяне в сила на въззивното решение, като правилно и законосъобразно. Подсъдимият моли съда да уважи жалбата, като намали размера и на двете наказания. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания въззивен съдебен акт в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на петнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от подсъдимия Р. В. В., чрез упълномощения му защитник, адв. Е. С. срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд- гр. Варна, наказателно отделение, постановена по в. н. о. х. д. №г., по описа на същия съд. В жалбата са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Изразява се несъгласие с извършената от въззивния съд преквалификация на деянието от престъпление по чл. 354а, ал. 5 НК в престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, по което обвинение първият съд е оправдал подсъдимия, тъй като е приел, че се касае за маловажен случай и приложимият закон е по чл. 354а, ал. 5 НК, поради което на осн. чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, което се счита за правилно. Иска се отмяна на въззивната присъда и преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление, наказанието, за което е глоба. Искането се мотивира с доводи за ниска обществена опасност на деянието и дееца, в частност с малкото количество и стойност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 354а НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 9 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подаден протест от прокурор от Окръжна прокуратура – град Бургас срещу въззивна оправдателна присъда №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд – град Бургас. Оспорена е отмяната на първоинстанционната осъдителна присъда, като се релевира касационното основание, свързано с неправилното приложение на закона. В допълнение към касационният протест се прави позоваване на обстоятелството, че подсъдимият е отказал да получи талон за медицинско свидетелство, което обстоятелство било удостоверено с подпис на свидетел. Прокурорът посочва, че е приложим чл. 6, ал. 9 Наредба №г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в сила от 29.09.2017г.,(изменено заглавие в ДВ бр.81/2018г.), като допълва, че обстоятелството дали проверяваното лице ще попълни графата „приемам“ или „не приемам“ показанията на техническото средство имало значение в случай на приемане, като тогава останалата част от талона за изследване не се попълва и на лице не се връчва екземпляр от него. На второ място в допълнението се оспорва възприетото в мотивите на второинстанционната присъда обстоятелство, че не е било установено по безспорен и категоричен начин в колко часа подсъдимият е управлявал моторното превозно средство след употреба на наркотично вещество. Позовава ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Мира Недева и с участието на прокурора Николай Любенов ВКП като разгледа докладваното от съдия Грозева к. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на М. Н. Н.- чрез повереника и адв. Д. Ш. срещу решение №г. на Апелативен съд -Пловдив по внохд №г. В жалбата е релевирано касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото на въззивната инстанция за увеличаване на наказанието лишаване от свобода и за неговото ефективно изтърпяване. Според касаторката подс. П., въпреки малкия си стаж като водач на МПС, се проявява като личност с висока степен на обществена опасност, с оглед тежестта на извършеното и данните за неправомерното му поведение като водач на МПС, за което е бил санкциониран по административен ред. В жалбата се твърди, че той е личност с „трайно установена склонност към пренебрегване на правилата в обществото“ и че тези аргументи не са отчетени от съда в достатъчна степен. Липсата на опит и причинените значителни имуществени щети по процесния автомобил, равняващи се на неговото тотално унищожение, също така е следвало да се третира като отегчаващи отговорността обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателката Н. и повереника й поддържат изцяло касационната жалба с развитите в нея доводи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.