чл. 55 ал. 3 НК

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения С. О. Ю. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд – гр. Бургас, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Правят се алтернативни искания за – оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС осъденият и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура преценява искането за основателно по отношение на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Айтос, за деяние, извършено на 10.02.2011 г., осъдил подс. Ю. на основание чл. 234, ал. 2, т. 1, ал. 3, във връзка с ал. 1, чл. 26, ал. 1 НК на две години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът привел в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от седем месеца, наложено на осъдения с влязла в сила присъда по нохд №г. на АРС, като определил първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Оряховския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 4.VІІ.2012 год., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на последното за ново разглеждане от районния съд. Основанието, на което се иска възобновяване, е това по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-в нарушение на материалния закон съдът е одобрил постигнатото споразумение, подсъдимият С. Л. Ц. да не бъде лишаван, на основание чл. 55, ал. 3 НК, от правото да управлява моторно превозно средство, каквото наказание задължително е предвидено с чл. 343г НК за престъпление, включително, по чл. 343, ал. 1, б. б НК, в извършването на което Ц. е бил обвинен. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането. Становище от осъдения С. Л. Ц. не е изразено. ВКС установи: Първоинстанционното дело е образувано по внесено споразумение за решаването му, съгласно което С. Л. Ц. е признат за виновен в това, че на 20. Х.2011 год. в [населено място], Врачанска област, е управлявал автобус С. С 315 ХД с рег. [рег. номер на МПС] в нарушение на чл. 21, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 160 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 301 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343а НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42 ал. 2 НК, чл. 436 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Юлияна Петкова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения П. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Петрич. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Сочи се явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от правоуправление, като се иска намаляване на неговия срок от две години на една година. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Осъденият С., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда е била потвърдена с въззивно решение, което е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Антони ЛАКОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на адв. К. – защитник на подсъдимия Т. С. П.; на подсъдимия С. И. Х.; на подсъдимия Р. Т. П. чрез защитника му адв. Д.; на подсъдимия Н. А. П.; на адв. П. – защитник на подсъдимия М. С. С.; на адв. Д. – защитник на подсъдимия Х. А. Ш.; на подсъдимия В. С. Н. чрез защитниците му адв. К. и адв. П.; на подсъдимия И. Х. Х. чрез защитника му адв. Е. и на адв. Н. – защитник на подсъдимия Д. Д. П. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд гр. Пловдив. В жалбата на адв. К. се сочи наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК. Като нарушение на закона се визира осъждането на подсъдимия П. въпреки липсата на признаци от обективния състав на престъплението по чл. 242 НК, отказът на инстанционните съдилища да приемат алтернативното искане за квалифициране на инкриминираното деяние като престъпление по чл. 242а или чл. 242, ал. 9 НК и определянето на стойността на цигарите в нарушение на принципа за по – благоприятния закон. Твърди се също, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с липса на мотиви относно приетите за установени от първоинстанционния съд обстоятелства; непълнота ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19о к т о м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. С. К. от П. се претендира отмяна на влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Благоевград, като се развиват доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК се иска възобновяване на наказателното дело и връщането му за ново разглеждане от стадий по преценка на касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Осъденият К., лично и чрез защитника си адв. Ив. Д. от АК-Благоевград моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред първоинстанционния Петрички районен съд е завършило с постановяване на осъдителна за подсъдимия А. С. К. от П. присъда за това, че в периода м. януари 2011 г. до 02.02.2011 г. в П. е приел отделно лице от женски пол – С. Д. М. от [населено място], област Благоевград, с цел да бъде използвана за развратни действия, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 159а ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 2.07.2012 г, за възобновяване на НОХД №г, с което е реализирана наказателната отговорност на В. О. Д., за престъпление по чл. 343 б, ал. 2 НК, за това, че на 16.05.2012г в [населено място], е управлявала моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1, 2 на хиляда, а именно: 3, 33 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден за същото деяние, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на „пробация”: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, с периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години, както и безвъзмезден труд в полза на обществото” 180 часа годишно, за срок от две години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че с пропуска да се наложи наказание по чл. 343г НК е допуснато нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, 11 наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участиетn на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кр. К. изслуша, цuкна, цнаното от нредседателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от lll1К е образувано по касационна жалба на поде. М. С. Г. от [населено място], чрез нейния защитник – адвокат Д. Х., против въззивна присъда на Благоевградския окръжен съд, постановена по внохд N 580/2011 г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен този съдебен акт и подсъдимата оправдана, да бъде върнато делото за ново разглеждане, да се намали до минимум определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда N142/16.03.2012 г., Благоевградският окръжен съд, е отменил рисъда N913/27.09.2011 г., постановена по нохд №г., на Районен съд [населено място], като вместо нея е признал поде. М. С. Г., за виновна в извършено на 30.04.1998 г., в [населено място], в качеството си на длъжностно лице- главен счетоводител на [фирма], [населено място] – в ликвидация, престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1, пр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 201 НК, чл. 202 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Х. В. Г. за възобновяване на нохд №г. на Софийски районен съд, НО – 22 състав. В искането се твърди, че материалният закон не е приложен правилно, тъй като извършеното от осъдения деяние следва да се квалифицира по чл. 354а, ал. 5 НК. Като основание за това се изтъква минималното количество наркотичното вещество – предмет на престъпление и ниската му стойност; оказаното съдействие на органите на разследването от осъдения; стремежът му за преодоляване на наркотичната зависимост и трудовата ангажираност. Настоява се за изменение на присъдата с прилагането на закон за по- леко наказуемо престъпление и налагане на предвиденото наказание глоба. В съдебно заседание искането се поддържа от лично от осъдения Г. със същите аргументи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е основателно. Счита, че малкото количество и ниска стойност на наркотичното вещество могат да обусловят квалификация на деянието като маловажен случай и че на осъдения следва да се даде шанс за поправяне. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда, постановена по нохд №г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 354а ал. 5 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – 1. от подсъдимия И. И., чрез упълномощения му защитник – адвокат Г. Б. от АК-Кърджали и 2. от повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. В.. Двете жалби са срещу нова присъда №година постановена Софийски градски съд по в н о х д №година. В първата жалба са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Доводите в подкрепа на първото основание препращат към съдържанието на мотивите към отменената от въззивния съд оправдателна присъда на СРС, 99-ти наказателен състав. В подкрепа на второто касационно основание, в жалбата се твърди, че въззивният съд е постановил съдебния акт при нарушение на принципите за изграждане на вътрешното съдийско убеждение. Направено е едно безалтернативно искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция, поради това, че деянието описано в обвинителния акт не съставлява престъпление. Във втората жалба е въведено само касационното основание за явна несправедливост на наложеното наказание, като е направено искане за отмяна на приложеното от въззивния съд условното осъждане, както и приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при определяне размера на наказанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 206 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения И. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на ОС-Русе. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Осъденият И. поддържа искането, като моли да бъде отменено наложеното му наказание глоба. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда по отношение на осъдения И., потвърдена с въззивна присъда е влязла в сила и не е била проверявана по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество искането е основателно. С присъда №г., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.