чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. И. З. от с. Б., област Бургас, в момента в затвора Бургас, против решение №г. по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Варна, с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и 3 НПК и се иска изменяването му с преквалификация на инкриминираното деяние в такова по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК и чувствително намаляване на размера на наложеното на жалбоподателя наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият лично и чрез процесуалния си представител адв. С от САК поддържа жалбата си и моли решението да бъде изменено съобразно направеното в нея искане. Върховният касационен съд провери правилно на обжалваното решение съгласно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №93/29.07.2009 г. по НОХД №861/2009 г. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия И. И. З. от с. Б., област Бургас, понастоящем в затвора Бургас, за виновен в това на 23.04.2009 г. в с. Б., област Варна, при условията на опасен рецидив да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 18.11.2009 г, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №г на Окръжен съд, Стара Загора, по НОХД №г, с която подсъдимите Ю. А. А., А. А. А. и Д. Н. М. са признати за виновни в това, че на 27/28.11.2008 г, в гр. К., обл. Стара Загора, в съучастие като съизвършители помежду си, отнели чужди движими вещи, на обща стойност 154 лв, от владението на Г. И. К. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като за това употребили сила, изразила се в средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, са осъдени на по две години и шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от пет години, като, на основание чл. 67, ал. 3 НК, е постановена „пробация” през изпитателния срок, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от две години, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от две години. Искането е на основание чл. 422, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №г. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. А. Я. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са за неправилно прилагане на материалния закон, явна несправедливост на наложената на подсъдимия кумулативна санкция и осъждането му да заплати обезщетения за неимуществени вреди в размери, несъобразени със съпричиняването от пострадалата на настъпилите вредни последици. Иска се изменяване на въззивното решение с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, намаляване сроковете на лишаване от свобода и от правото да управлява моторно превозно средство, намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. С писмено становище, повереникът на частните обвинители и граждански ищци иска оставяне на въззивното решение в сила. Заключението на прокурора също е за оставяне въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по чл. 372, ал. 4 НПК, Н. А. Я. е признат за виновен в това, че на 15. ХІІ.2008 год. по пътя с. В. гр. Б. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил МEРЦЕДЕС Е 280с рег. №А* в нарушение правилата на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Е. К. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата е релевирано основанието за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Излага се доводът, че е нарушен процесуалния закон, като неправилно е приложена процедурата на съкратеното съдебно следствие, без да са налице необходимите по закон предпоставки за това за всички подсъдими-направени самопризнания. Неправилно е виждането на двете решаващи по фактите съдебни инстанции, че след като подсъдимите са признали изцяло фактите и обстоятелствата, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, то е налице валидно самопризнание от всички подсъдими. Без да е налице самопризнание от всички подсъдими, делото неправилно е разгледано по реда на глава 27 НПК и на всички тях наказанието е определено по реда на чл. 55 НПК. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Защитникът на подсъдимия М изразява становище, че като неоснователна жалбата на касатора следва да се остави без уважение. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдената М. Н. И. от Русе по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на атакуваното въззивно решение и намаляване на размера на наказанието й близко до законовия му минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъдената И. , чрез договорно наетия си защитник адв. М. Марковски от САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Русе отговорността на подсъдимата М. Н. И. от Русе е ангажирана за извършено на 22.12.2008 г. в Русе престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, жалба на подсъдимия чрез защитника адв. М жалба на другия защитник – адв. М против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват съображения, които подкрепят касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Според прокурора съдът не е имал основание да индивидуализира наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и незаконосъобразно е определил типа на затворническото заведение. Счита, че наказанието по размер и място на изтърпяване не е в състояние да постигне целите по чл. 36 НК, затова иска да се върне делото за ново разглеждане. В жалбите са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието е несъставомерно по повдигнатото обвинение, съдът неправилно е анализирал и преценил доказателствата, индивидуализирал е прекомерно тежко наказание на подсъдимия К. В. Ч.. Поради това жалбоподателите искат да се отмени решението и като отделни алтернативи – да се оправдае подсъдимият или да се върне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Искра Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Х. Й. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Н. пазар и отмяна на постановената по него присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Шуменския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона, а определеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане за квалифициране на деянието по чл. 194, ал. 3 НК като маловажен случай и за съответна замяна на наказанието лишаване от свобода с по-леко наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът на осъдения и лично той поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното Районният съд в гр. Н. пазар с присъда №233 от 04.06.2009 г. по нохд №9/2009 г. признал подсъдимия Б. Х. Й. за виновен в това, че през периода от 05.05.2005 г. до 24.09.2005 г. в с. М., Ш. област, при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Н. и П. К. и Б. К. В. против въззивно решение №год., по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, е посочена процесуална и материална незаконосъобразност, свързани с явната несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода. Отправено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция за увеличаване размера на наказанието лишаване от свобода и отмяна приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Гражданският ищец Б. К. В., с писмена молба и чрез повереника заявява, че оттегля предявения от нея граждански иск. Подсъдимият лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт, е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, досежно начина на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 2 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. срещу решение №г. от 26.10.2009г, постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд, н. к., шести състав, с изтъкнати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК: съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наказанията, наложени на подсъдимите. Според жалбата, съдебният акт не отговаря на поставените пред съдебния състав задачи – за постигане на целите на наказанието. Неправилно не е приложен чл. 66 НК. В жалбата се твърди, че постановеното решение “съдържа в себе си неясноти и вътрешни противоречия “. Незаконосъобразно като отегчаващи отговорността обстоятелства са отчетени видът, количеството и стойността на инкриминираното вещество /стр.8 от решението/ защото е недопустимо съставомерно и ценено като елемент на престъплението обстоятелство да се отчита още веднъж и при определяне на наказанието. В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. се явяват лично и със защитата си адвокат К от САК – упълномощен защитник. Защитата развива доводите, посочени в жалбата. Прокурорът от ВКП оспорва основателността на жалбата и иска оставяне в сила въззивното решение като правилно. В ПОСЛЕДНАТА си ДУМА всеки от подсъдимите заявява, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.