чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Христова-Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалба на подсъдимия Иван Г. Д. от Я., в момента в затвора П. срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на размера на наложеното му наказание до справедлив минимум. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимия и от процесуалния му представител адв. М. К. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив подсъдимият Иван Г. Д. от Я., в момента в затвора П., е признат за виновен в извършването на 21.10.2010 г. в Х. на престъпление по чл. 354а, ал. 1, алт. 1 НК – без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества (марихуана и амфетамини) на обща стойност 217,52 лв, като при условията на чл. 58а, ал. 1 вр. чл. 54 НК му е наложено кумулативно наказание от 2 години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Измама, извършена повторно в немаловажни случаи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 21 септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения И. М. М. от гр. Враца, за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Троян. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или намаляване на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Троянският районен съд, 5-ти състав, е осъдил подс. И. М. М., за извършено престъпление в средата на м. декември 2006 г., в с. Шипково, обл. Ловешка, по чл. 210, ал. 1, т. 4, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от две години лишаване от свобода, при първоначален „строг режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, по реда на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 210 ал. 1 т. 4 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12о к т о м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от осъдения Т. А. П. от [населено място], област Б. на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 23.02.2011 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Бургас, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на съдебния акт с чувствително намаляване на размера на наказанието на П.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Осъденият лично и чрез процесуалния си представител адв. К. Я. от АК-Б. моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 23.02.2011 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-Б. е одобрено споразумението между прокурора от районна прокуратура-Б. и защитника на подсъдимия Т. А. П. от [населено място]., област Б. адв. Ц., с което той е осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Й. И. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са изтъкнати доводи в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Според защитника присъдата на първоинстанционния съд почива на предположения, тъй като самопризнанието не се подкрепя в достатъчна степен от събрания доказателствен материал на досъдебното производство. Съдът незаконосъобразно е кредитирал протокола за оглед местопроизшествие, чието съдържание не възпроизвежда посоченото процесуално следствено действие, както и резултата от разпознаване, проведено в нарушение на чл. 170 НПК. Въззивният съд не е констатирал тези нарушения, както и съществуващото противоречие между мотивите и диспозитива на първоинстанционната присъда по отношение на наказанието на подсъдимия и присъденото обезщетение на гражданския ищец за причинените вреди. Защитникът твърди и нарушение на материалния закон, поради неправилната квалификация на деянието на подсъдимия. Счита, че наложеното наказание е явно несправедливо, а присъденото обезщетение е прекомерно завишено. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или преквалификация на деянието по чл. 129 НК и намаляване на наказанието от лишаване от свобода на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 170 НПК, чл. 342 ал. 3 б. б НК, чл. 342 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Ф. С. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд№г. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Плевенския окръжен съд. С посочената присъда подсъдимия Д. Ф. С. е признат за виновен, че на 13.07.09 г. в гр. Плевен е запалил имущество със значителна стойност – апартамент, находящ се в гр. Плевен, ул.”Георги Кочев№14, бл.”С.”, ет. 5, ап.20, собственост на О. П. П. от с. г., като в резултат на пожара са изгорели: интериорна врата с каса, шпервана врата с каса, част от електрическата инсталация, тапицерия на стени в коридор, стени и тавани като са причинени значителни вреди на обща стойност 3 749,16 лв. и пожарът е представлявал опасност за живота на А. Т. П., В. П. И. и Д. Й. П., и на основание чл. 330, ал. 2, т. 1 НК, вр. чл. 58а НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК е осъден на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, КОЕТО ДА СЕ ИЗТЪРПИ ПРИ ПЪРВОНАЧАЛЕН „СТРОГ” РЕЖИМ, В ЗАТВОР. Приложен е и чл. 59 НК като е приспаднат срока на задържане под стража на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 330 ал. 2 т. 1 НК, чл. 330 ал. 2 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения М. Й. М. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд- грСливен. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- Сливен осъденият М. М. е бил признат за виновен в това, че на 28.05.2006 г. в съучастие, като подбудител и помагач в землището на с. Малко Чочовени, в горски участък №горски служител- горски стражар в ДЛ-гр. Сливен, възползвайки се от служебното си положение без редовно писмено позволително извозил 5, 84 куб. метра дърва от цер на обща стойност 336, 38 лева Държавния горски фонд, като с престъплението е причинил немаловажни вреди, като на основание чл. 235, ал. 3, т. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 2 500 лева. С въззивно решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 235 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Я. В. Я. за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, осми състав и отмяна на протоколното определение от 30.03.2011 год. поради допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Поддържа се, че деянието е несъставомерно, а наложеното наказание неправилно е определено по вид „лишаване от свобода вместо „пробация”. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че законът е правилно приложен както при квалифициране на деянието, така и при определяне вида на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, осми състав е образувал нохд №год. по внесен обвинителен акт за извършено от Я. престъпление по чл. 234, ал. 1, предл. второ НК на 14.03.2011 год. С определението от 30.03.2011 год. на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 НПК съдът е одобрил споразумението за прекратяване на наказателното производство, постигнато между прокурора, служебния защитник и подсъдимия Я., според което последният следва да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. Приложил е чл. 68 и чл. 25 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определението от 9.11.2010 г. на Пловдивския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК с доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК при определяне на типа затворническо заведение, в което осъденият С. Т. Ч. първоначално да бъде настанен и съответния режим за изпълнение на наказанието по н. о. х. д. №г. в размер на една година лишаване от свобода. В тази връзка се изтъква, че поначало приложението на чл. 68 НК предпоставя извършено престъпление в изпитателния срок на условното осъждане, поради което съдът не е могъл да приеме, че осъденият следва да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим. На 16.05.2011 г. осъдените Г. А. С. и С. Т. Ч. са направили искане по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване или алтернативно – връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. М. Е., депозирана лично, и по жалба на неговия защитник против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационните жалби се твърди, че по делото липсват преки доказателства, а събраните косвени доказателства не установяват умисъла на подсъдимия, поради което той незаконосъобразно е бил осъден като помагач за извършеното престъпление от осъдения Х.. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение. Подсъдимият Е. претендира алтернативно и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, както и за връщане на делото на въззивния съд, ако се констатират съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Ц.) поддържа касационната жалба на подсъдимия. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26с е п т е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., адв. З.. М. и адв. И. В. от САК срещу решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от подсъдимите и от процесуалните им представители адв. М. и адв. Сл. Д. от САК. Гражданската ищца М. С., чрез повереника си адв. Е. Д. от САК, в писмено становище моли жалбите да бъдат оставени без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Перник подсъдимите М. Н. Г. и Ф. А. П., двамата П., са признати за виновни в извършването на 30.11.2009 г. в П., в съучастие като извършители, на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.