чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби срещу въззивно решение №г. по внохд№г. на Софийския апелативен съд, подадени от подсъдимите, чрез защитниците им, както следва: от подсъдимия Г. И. С., чрез адвокатите Г. Х. и Е. В. от САК и от подсъдимия Н. Г. В. – чрез адвокат В. П. от САК. С атакуваното решение е потвърдена присъда от 20.09.2010 год. по нохд№год. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, с която ПОДСЪДИМИЯ Г. И. С. е признат за виновен в това, че на 07.07.2009г. в гр. София, на бул. Европа, в района на бензиностанция „Шел”, като независим извършител с подс. Н. Г. В., при управление на МПС л. а. Мазда, модел 323с ДК №г НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК е лишен от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от влизане на присъдата в сила. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н. Г. В. за това, на 07.07.2009г. в гр. София, на бул. Европа, в района на бензиностанция Шел, като независим извършител с подс. Г. И. С., при управлението на МПС л. а. Ланчия Капа с ДК №С 6780НР, в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 14 състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационния протест на Софийската апелативна прокуратура се релевират доводи за нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от представителя на Върховната касационна прокуратура, по съображенията в него. Подсъдимият, лично и чрез своите защитници поддържа, че протестът е неоснователен. Счита, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в протеста, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационният протест е основателен. С първоинстанционната присъда Софийският градски съд, наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимия и защитата му, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение, VІ състав. И в двете жалби се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационните жалби. Твърди, че сочените процесуални нарушения, не са налице. Изразява становище, че отказът на въззивния съд за повторен разпит на двамата свидетели не е пречка за изясняване на делото. Намира, че не е допуснато процесуално нарушение и с отказа на съда да назначи нова съдебно-психиатрична експертиза, тъй като липсват обективни данни за болестно състояние при подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци М. П., Ф. Д. П., А. Зелева, Б. К., Ф. М. П., Е. Д. и Е. П., редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Не се явява, редовно призован и повереникът им. Адвокат Д., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия П. поддържа касационните жалби. Позовава се на допуснати процесуални нарушения, свързани със събирането на доказателства, поради което пледира за отмяна на въззивното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на осъдения Л. И. Л., подадено на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 421, ал. 3, предл. първо и чл. 420, ал. 2 НПК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№г. на Разградския районен съд. Осъденият Л. И. Л. е недоволен от съдържанието на одобреното от съда споразумение в частта за наложеното му наказание. Счита че съдът неправилно го е одобрил като не е приложил чл. 55, ал. 1, т. 1 НК при данни за многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Иска възобновяване на делото, отмяна на определението в частта за осъждането му и връщане делото за ново разглеждане в първостепенния съд. В съдебно заседание Л. се явява лично и с назначен от ВКС на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК служебен защитник на осъдения – адвокат С. Г. от САК. Осъденият и защитата му поддържат искането с доводи, че съдът не е отчел многобройните смекчаващи вината му обстоятелства: възстановените вреди от престъплението, влошеното здравословно състояние на Л., за което има писмено доказателство- експертно решение на ТЕЛК от 17.02.2011г. В последната си дума Л. моли да се намали размера на наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретар ИВАНКА ИЛИЕВА на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. Д. М. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 421, ал. 3, предл. първо и чл. 420, ал. 2 НПК, за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД и отмяна на постановеното по него решение№г., с което е потвърдена присъда№г. по нохд№г. на Софийския районен съд. В искането се изтъкват допуснати особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. За нарушение на закона се сочат неправилни изводи в съдебните актове за авторството на деянията от подсъдимия и за осъществяването им под признаците на инкриминираните състави по чл. 209 НК и чл. 194 НК, с искане за оправдаване по обвинението или прилагане на чл. 9, ал. 2 НК. Декларативно се сочат допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, поради липса на обективно, всестранно и пълно изследване на данните по делото, игнориране на обясненията на подсъдимия, необсъдени доводи на защитата. Явната несправедливост на наказанието се мотивира с неотчитане от съдилищата на всички смекчаващи вината обстоятелства. Не е даден отговор в мотивите на решението защо е определен максимално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА, с участието на прокурора ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокат Х. Г. от САК, упълномощен защитник на подсъдимия И. В. СТРИКОВ, срещу осъдителната част на въззивна присъда от 04.02.2011 г., постановена по ВНОХД №г на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД С въззивната придсъда е ОТМЕНЕНА присъда №г. по НОХД №г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД в частта, с която подсъдимия И. В. С. е признат за виновен за престъпление по чл. 316 НК, вр. чл. 309, ал. 1 НК и му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода и в частта по чл. 23 НК, като вместо това е ПРИЗНАТ ЗАдв НЕВИНОВЕН по обвинението за престъпление по чл. 316 във вр. чл. 309, ал. 1 НК – на неустановена дата, в началото на 2003 г. в [населено място], съзнателно да се е ползвал от неистински частен документ, представляващ издадена от,. Булагроинженеринг ЕООД фактура №г. за доставка на строителни материали и заготовки на стойност 462 000 лв. на НВМС – да го е представил на свидетелката С. Ц. Ч. – директор на дирекция „Финансово стопанска дейност” при НВМС, като за самото съставяне на фактурата не може да му се търси наказателна отговорност. Присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия Ф. С. К. – адвокат Ю. Г. Г. от ВАК, срещу въззивна присъда №г. постановена по внохд№г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. Варна. От съдържанието на жалбата актът се атакува във всичките му части, по всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК: съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. За съществени процесуални нарушения се изтъкват неизпълнение на задълженията на Варненския апелативен съд, който не е проверил и оценил всички доказателствени източници – нарушение довело до неправилно приложение на закона. Неоценени и необсъдени са останали фактите: за частично разплащане на подсъдимия с част от вложителите на зърно; данните за икономическата и политическата обстановка в страната в този период; отказът на банката да кредитира подсъдимия; ролята на свид. Тумангелов при изнасянето на зърното; преговорите на подсъдимия с вложителите с подаване информация до тях за наличното количество зърно в базата; съдът е приел различна цена на пшеницата от тази, посочена за 1 кг. пшеница в обвинителния акт и в ССЕ с което е ограничено правото на защита на подсъдимия. Основното възражение на защитата е за неправилно приложение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия К. К., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г. Постъпило е допълнение към жалбата по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. В жалбата се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно нарушение на материалния закон. Искането е за отмяна на атакувания акт и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Счита, че въззивният съд служебно е проверил присъдата на първата инстанция и подробно е отговорил на всички доводи, включително касаещи авторството на деянието. Намира за установено е, че нанесеният удар с нож, ако е попаднал в областта на шията, би довел до по-тежки последици. Във връзка с наказанието изразява становище, че същото е справедливо отмерено. Частният обвинител и граждански ищец Д. Й., редовно призован не се явява. Не се явява и повереникът му, също редовно призован. Адвокат Й., защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба, като искането му е за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника. Имова. Фиданка Пенева. при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП. – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Вероника. Имова. наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения П. Т. В. възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на РС гр. Разлог. В искането не се посочва конкретно касационно основание, но от съдържанието му се извежда основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение – ограничаване правото на подсъдимия да ползва адвокатска защита. Иска се възобновяване и отмяна на постановените съдебни актове с връщане делото за ново разглеждане. Изтъква се че е ограничено правото на подсъдимия от компетентна адвокатка помощ както в досъдебното производство, така и до приключване на делото пред инстанциионните съдилища. В хода на въззивното производство на В. е отказана адвокатска защита под предлог, че АК гр. Благоевград не е изпратила поискания от съда с писмо служебен защитник на подсъдимия и поради това той не е получил адекватна правна помощ и “не е могъл да обжалва решението на Бл. ОС пред ВКС”. Пред ВКС осъденият лично и със защитата си – упълномощената от него на 09.06.2011г. да го представлява в производството по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети юни ……………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов……………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. С.. Атакува се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. От същата може да се извлече единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на съдебния акт и алтернативно – оправдаване на С. или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание със същите искания. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, посочените основание и доводи и становището на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С присъда от 22.05.08 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, подсъдимият С. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. Тази присъда е отменена СГС. С. е осъден по посочения текст на закона. От своя страна въззивният акт е отменен от ВКС, като постановен при съществено процесуално нарушение – невръчен протест и неприсъствено разглеждане на делото при нередовно призоваване на подсъдимия. Делото е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.