чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Репблика България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Цветинка Пашкунова Бисер Троянов Пламен Петков при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на защитника на осъдения П. Н. Н. за възобновяване на наказателно дело №г. на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд. В искането се сочи, че решението по атакуваното дело е постановено от състав на Върховния касационен съд, действал като въззивна инстанция. Съдебният акт разкрива съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, предпоставящи ревизията му по реда на възобновяването. Изтъква се, че са налице две противоречиви решения на ВКС в рамките на едно и също дело. Релевира се неспазване на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, довело до изграждане на изводи за вината на подсъдимия на база предположения и евентуално правомерно поведение на друг участник в движението. Игнорирано е заключението на повторната експертиза, кореспондиращо с основния аргумент на защитата, че за вината на подсъдимия Н. може да се съди единствено въз основа на фактите за неговите действия и технически възможности за предотвратяване на удара. Съставът на ВКС според защитата е допуснал избирателна преценка на събраните по делото доказателства и е извършил превратно тълкуване на част от тях. В резултат на тези процесуални нарушения няма аргументиран отговор на твърдението, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 338 НПК, чл. 343г НК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети март двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346 и сл. от НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. Н. А. и И. П. А. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Благоевградски окръжен съд. В жалбите бланкетно се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, а в допълнението към тях, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от жалбоподателите и защитника им се развиват конкретни съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата им. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъдат оправдани по обвиненията или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че при постановяване на присъдата са допуснати поддържаните от жалбоподателите нарушения, които налагат нейната отмяна и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Разложкият районен съд е признал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия К. В. Д. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В нея се релевира основанието за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се преквалифициране на деянието от грабеж в кражба, при което определеното на подсъдимия наказание се намали. При условието на алтернативност се иска и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, поради неустановено авторство на Д. в престъплението, за което е признат за виновен и осъден. Фактически, защитата на подсъдимия оспорва и дейността на съда по оценката на събраните доказателства и крайните му изводи за доказаност на обвинението. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитника му по изложените в нея доводи. Представителят на ВКП излага становище, че не е налице релевираното в жалбата основание за отмяна на решението, което като правилно и законосъобразно, следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския окръжен съд подсъдимият К. В. Д. е признат за виновен в това, че на 02.09.2011 год. около 01.00 часа в гр. Гоце Делчев, на ул.”Александър Стамболийски”, при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 194 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на К. А. – прокурор при Апелативна прокуратура – София, и жалба на адвокат М. Т., защитник на подсъдимия В. Н. В., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че съдът в нарушение на материалния закон и процесуалните правила по чл. 14, ал. 1 и чл. 18 НПК не е постановил акта си въз основа на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, ръководейки се от закона. Доказателствата и относимата за случая нормативна уредба са тълкувани по превратен начин. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът заявява, че не поддържа протеста. В жалбата на подсъдимия се съдържа оплакване относно справедливостта на отмереното наказание и се формулира претенция за неговото намаляване, която се поддържа и пред настоящата инстанция. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският градски съд, наказателно отделение, 23 състав, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 290 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 17 октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъдената С. Г. И. за отмяна по реда на възобновяването, на решение №год., постановено по ВНОХД №год., по описа на Софийският градски съд. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, поради и което се претендира за неговата отмяна. Макар и да липсва конкретност в искането отправено към Върховният касационен съд, изводима от съдържанието му е молба, за упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъденото лице за отмяна по реда на възобновяването на горепосочения съдебен акт, е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от лице имащо право на това, в законоустановения в разпоредбата на чл. 421, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 346, т. 1 НПК, по касационен протест от прокурор при Софийската апелативна прокуратура; касационна жалба от адвокат М. М. – упълномощен защитник на подсъдимите Г. М. и А. М. и адвокат Е. П. – упълномощен защитник на подсъдимия Т. Д., както и по касационна жалба от адвокат И. Ч. – повереник на частните обвинители и граждански ищци К. А. Д., Н. И. Д., А. И. Д. и Н. Д. Д., всички срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Благоевград само в частта за наложените на подсъдимите наказания, в частта по чл. 23, ал. 1 НК и за режима и типа на затворническото заведение, а в останалата й част присъдата е потвърдена. В касационния протест и в съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП изтъква и поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наложените на подсъдимите наказания. Прокурорът претендира следното: Незаконосъобразно новият състав на САС е намалил размера на наложените от първата инстанция наказания; в нарушение на закона не са спазени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. И. Г., защитник на подсъдимия Л. Н., срещу въззивна присъда на СГС, НО-12 въззивен състав от 01.03.2012г., постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подс. Г.. Касационна жалба срещу горепосочената присъда е била депозирана и от адв. Д., служебен защитник на подсъдимия И. К., с оплаквания за нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, исканията са в условията на алтернативност и са съответни на възраженията. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбите за неоснователни, а атакуваната присъда за правилна и законосъобразна, поради което счита, че следва да бъде оставена в сила. Защитата на подсъдимия К. пледира за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подзащитния й. Изразява становище, че съдът неправилно е оценил доказателствата, което е довело и до неправилно установяване на фактологията, а оттук и до неверни правни изводи. Намира за правилна оправдателната първоинстанционна присъда. Алтернативно прави искане за намаляване размера на наложените наказания. Адвокат Г., защитник на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. В. В. против присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Допълнително са развити съображения в подкрепа на доводите, че подсъдимият е осъден без доказателства и при съществени нарушения на процесуалните правила. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Й.) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата трябва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд е отменена оправдателната присъда от 12.12.2011 г. по н. о. х. д. №12227/2010 г. на Софийския районен съд по отношение на подсъдимия Г. В. В., като същият е признат за виновен в това, на 7.05.2008 г. в гр. С., като непълнолетен, но могъл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 5 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 320 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата К. Х. А. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се несъставомерност на деянието поради отсъствието на субект на престъплението, както и осъждане въз основа само на показанията на един свидетел и на съмнителни веществени доказателствени средства. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата или алтернативно – за намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК и отмяна приложението на чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. В съдебно заседание подсъдимата и нейният защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. подсъдимата К. Х. А. е призната за виновна в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 4 НК, чл. 301 НК, чл. 305 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари …………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от поверениците на В. А., А. А. и Б. Д. – граждански ищци и частни обвинители по делото. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. С последното е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са визирани всички касационни основания. Иска се отмяната на решението, като при групирането да се определи максимален размер” и да се уважи гражданският иск в пълен размер. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Извън посочените в нея нарушения се изтъква и несъобразяване от страна на съда с процесуалните правила по чл. 372, ал. 4 НПК. Частната обвинителка В. Ш., която не е обжалвала въззивното решение, изразява становище за увеличаване на наказанието. Защитата на подсъдимия счита жалбата за неоснователна. Изразява становище, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, което да доведе до връщане на делото за ново разглеждане. Намира, че не е налице касационното основание „явна несправедливост”. По отношение на гражданската обезвреда предоставя решаването на въпроса ВКС. Прокурорът намира, че искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.