чл. 54 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през 2019 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Р. Р. срещу присъда №г. по ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд. С жалбата и с представено в срока по чл. 351, ал. 4 НПК допълнение към нея се поддържа наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като е направено искане за отмяна на оспорената присъда и за връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на въззивния съд. В алтернатива и съответно на възражението за явна несправедливост на наказанието, е направено искане за изменяване на присъдата и за определяне на приложимото по отношение на подс. Р. наказание при условията на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред настоящия състав защитникът на подсъдимия поддържа подадената жалба, изложените в нея съображения и направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Счита, че оспореният съдебен акт е правилен, мотивиран съобразно с доказателствата по делото, като липсват процесуални нарушения при формирането на съдебната воля по постановяването му. Наказанието счита, че е справедливо и моли присъдата да бъде оставена в сила. Подсъдимият заявява солидарност с доводите на защитника си и с направените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 315 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по протест на прокурор при Апелативна прокуратура – Варна срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна. Касационният протест и допълнението към него се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В обхвата на второто от тях се изтъркват доводи, че предходната инстанция е пропуснала да анализира заключението по допълнителната съдебно-техническа експертиза, приета от първоинстанционния съд. Твърди се още, че въззивният съд не е обсъдил показанията на една част от свидетелите и безусловно се е доверил на тези, които са наети от подизпълнителите „К. С.” ООД и „Н. С.” ЕООД и на обясненията на подсъдимия В.. В заключение се обобщава, че съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като не е изпълнил задълженията си по чл. 13 и чл. 14 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и ново разглеждане на делото от въззивната инстанция. В подаденото срещу касационния протест възражение, адвокат П., защитник на подсъдимия В., излага доводи в подкрепа на правилността на новата присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът не поддържа подадения протест. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по подадена лично от подсъдимия З. А. И. касационна жалба, както и по жалба, подадена чрез неговия защитник – адв. Б., срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. В касационната жалба, подадена чрез защитника, се поддържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Изтъкват се аргументи, че са нарушени процесуалните правила във връзка с начина на формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд, свързано със справедливостта на наложеното наказание на подсъдимия. Съдържат се твърдения, че въззивният съд неправилно е третирал определени обстоятелства, като отегчаващи отговорността, а други е пренебрегнал. В тази връзка се претендира още, че съдът не е изложил мотиви, кои точно предходни осъждания, извън квалификацията „опасен рецидив, са ценени като отегчаващи. В заключение се обобщава, че приложената спрямо подсъдимия наказателна принуда е прекомерна и несъответна на целите, визирани в чл. 36 НК. В лично изготвената жалба от подсъдимия З. И. също се съдържа оплакване на явна несправедливост на наложеното наказание. Поддържа се, че при определянето му предходните инстанции не са взели предвид количеството на намереното наркотично вещество, което е с ниска стойност. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощен защитник на подс. Г. И. Д. – адв. Л. Г., срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Плевенски окръжен съд, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – Кнежа, подсъдимият Г. И. Д. е признат за невиновен в това, че в съучастие с неустановен съучастник, като съизвършители за времето от 22.00 часа до 23.20 часа на 26.03.2017г. в [населено място] в частен дом на [улица], отнел от владението на собственика П. П., с намерение противозаконно да ги присвои, чужди движими вещи на обща стойност – 2 300.00 лева, като за това употребил сила, поради което е на основание чл. 304 НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Постановено е отнемане на веществените доказателства. По протест на прокурор в РП –Кнежа срещу постановената първоинстанционна присъда, е образувано внохд №271/2019г. по описа на Плевенски окръжен съд. С нова въззивна присъда №37/24.09.2019г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 104 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, подсъдимият И. А. К. е признат за виновен в това, че на 27.10.2018г. около 13,25ч., на път /път/ в района на [населено място] е управлявал лек автомобил марка „марка, модел „модел“, с рег. [рег. номер на МПС] , след употреба на наркотично вещество, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500лв. На основание чл. 343г, ал. 1 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието четири месеца лишаване от свобода по нохд №144/2018г. но РС Гоце Делчев. Определен е общ режим на изтърпяване на двете наказания. По жалба от защитника на подс. К. срещу първоинстанционната присъда е било образувано внохд №183/2019г. на Окръжен съд – Благоевград. С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационни жалби, подадени от упълномощен защитник на подс. А. П. П. – адв. Е. Н., от подс. Д. С. З. чрез упълномощения защитник адв. С. П. и от упълномощения защитник на подс. Г. С. Т. – адв. В. К., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд, като в жалбите са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, подсъдимият Д. С. З. е признат за виновен в това, че на 29.03.2013г., в [населено място], в себе си и в лек автомобил „марка с ДК [рег. номер на МПС] е държал 19 броя археологически обекта и в [населено място], и Ханче „име на гл. път /път/ при разклона за [населено място], в лек автомобил /марка/ с рег. [рег. номер на МПС] , в съучастие като съизвършител с А. П. П. е държал 177 броя археологически обекта, при което е държал повече от три археологически обекта по смисъла на чл. 53, т. 1 и чл. 146, ал. 1 ЗКН, общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по жалба на подсъдимия Методи Т. М. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-София. Възразява се наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанията. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му – адв. Ц. З.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Софийският градски съд осъдил подс. М. за две престъпления – по чл. 149, ал. 5, т. 3, във връзка с ал. 2, т. 1, ал. 1, чл. 29 и 54 НК на 8 години лишаване от свобода и по чл. 150, ал. 1 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е наложено едно общо наказание 8 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. На основание чл. 59 НК СГС приспаднал при изпълнение на наказанието лишаване от свобода времето, през което подсъдимият е бил задържан и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева и при участието на прокурор ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на защитника на подсъдимия А. Н. Б. – адв. И. С., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата са релевирани касационните основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В тяхна подкрепа се твърди, че при постановяване на въззивното решение съдът е изградил вътрешното си убеждение в нарушение на разпоредбите на чл. 13 и чл. 14 НПК, като не е обсъдил всички доказателства, не е извършил обективен анализ на установените факти, като превратно е тълкувал част от тях, което е довело до неправилното приложение на материалния закон, изразяващо се в осъждането на подсъдимия. Посочено е, че съдът се е произнесъл по инкриминирания в обвинителния акт, а не по изменения при първоначалното разглеждане на делото, времеви период. Отправена е претенция за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебно заседание подсъдимият А. Б. и защитникът адв. С. поддържат касационната жалба и пледират тя да бъде уважена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 203 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Петров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от подсъдимия Д. А. А., чрез адв. Ч., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен специализиран наказателен съд, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение се обосновава с отказа на решаващия съд да вземе отношение по изрично наведени от защитата възражения, свързани с недостатъци на обвинителния акт, ограничили правото на подсъдимия да разбере конкретния обем от фактическите обстоятелства, свързани с повдигнатото му обвинение. На следващо място в жалбата е изложен довод за явна несправедливост на наложеното наказание, аргументирано с темпоралната отдалеченост на извършеното деяние, което следва да бъде тълкувано в полза на подсъдимото лице. Отправено е искане в условията на алтернативност- въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимия А.-адв. Ч. поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и с направените искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 248 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурор МАРИЯ МИХАЙЛОВА, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на служебния защитник на подсъдимия С. Б. С. – адв. Т. Т., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – София. В жалбата е наведено единствено касационното основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че атакуваното решение, с което е потвърдена първоинстанционната незаконосъобразна присъда, е неправилно, тъй като подсъдимият е осъден за престъпление, за което не му е повдигнато обвинение по определения в закона ред. Посочено е, че в грубо нарушение на разпоредбата на чл. 287 НПК, след като досъдебното производство е водено повече от шест години, прокурорът не е прецизирал повдигнатото обвинение, а съдът е допуснал изменение, без да е налице съществена промяна в обстоятелствената му част. В нарушение на разпоредбата на чл. 287, ал. 3 НПК, съдът следвало да отложи делото, за да предостави възможност на подсъдимия и защитата да се подготвят по новото обвинение. Претендира се да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият С. С., редовно призован, не се явява. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.