чл. 53 ал. 2 б. а НК
Чл. 53. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Отнемат се в полза на държавата и:
а) вещите, предмет или средство на престъплението, притежаването на които е забранено, и
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мадлен Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. от защитника на подсъдимия И. П. – адвокат И. В. от САК и 2. от защитника на подсъдимия Д. Д. – адвокат С. С. от Варненски адвокатски колектив. С двете жалби се атакува присъда от 7.10.2010 година на Варненски апелативен съд по в н о х д №година, в осъдителната й част. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се оспорва съставомерността на престъплението по чл. 321, ал. 6 НК, за което подсъдимият П. е бил признат за виновен. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като по делото не са установени данни за трaйна престъпна дейност. Относно деянието с правна квалификация по чл. 339 НК, се твърди, че съдът неправилно е отказал да приложи нормата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като случаят е малозначителен. Същото се поддържа и по отношение на престъплението с предмет държане на наркотично вещество – марихуана. Оспорва се и правната квалификация по чл. 244, ал. 2 НК, тъй като по делото не са доказани обективните признаци на деянието „придобиване и „служене. По това основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 ал. 3 НПК, чл. 20 НК, чл. 219 НПК, чл. 227 ал. 2 НПК, чл. 227 НПК, чл. 243 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 6 НК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурора от Бургаската апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С посочване на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК протестиралия прокурор твърди, че апелативният съд не е изпълнил указанията на ВКС, дадени в предходно отменително решение, да отстрани констатирани от касационната инстанция съществени процесуални нарушения; в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК не е отговорил на изложени във въззивния протест доводи срещу правилността на първоинстанционната присъда на Варненския окръжен съд; някои от установените факти е тълкувал превратно /резултатите от назначените балистична и физикохимична експертизи/, други е игнорирал /в показанията на защитения свидетел с №ги установени факти /в показанията на И. И. и А. Н./. Като е допуснал изброените процесуални нарушения въззивният съд е ограничил правото на прокурора да докаже обвинителните си твърдения, затова се иска отмяна на протестираното решение и връщане делото на Бургаския апелативен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста по изложените в него съображения и направеното искане, докато защитниците на подсъдимите искат оставяне на въззивното решение в сила, а доводите си за това всеки от тях е изложил и писмено. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Д., подадена чрез неговия защитник – адвокат Ж. Ж. от АК-Варна, срещу въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в н о х д №година по описа на същия съд. В жалбата са въведени две касационни основания: за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Основните доводи са по първото основание, с твърдения за неотчетени от съдилищата смекчаващи обстоятелства, въз основа на които деянието следва да се преквалифицира като по-леко наказуемо престъпление за „маловажен случай” по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 НК. Искането е това да стори Върховният касационен съд, като освен преквалификацията се приложи и законната последица от това – да се измени решението като вместо лишаване от свобода, се наложи предвиденото наказание глоба. Пред касационната инстанция подсъдимият, редовно призован, не се явява. Представлява го упълномощеният му защитник – адвокат Ж. от Варненския АК, който поддържа жалбата по основанията, конкретните доводи и исканията за изменение на въззивното решение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. М. Т. за възобновяване на внохд №год. по описа на Врачанския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС- Бяла Слатина. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Процесуалното нарушение се изразява в това, че при потвърждаване на присъдата въззивният състав е изложил в решението си други, различни от първоинстанционния съд мотиви. Иска се оправдаване на осъдения, като Върховният съд упражни правомощието си по чл. 423, ал. 1, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НК, тъй като деянието е несъставомерно. В съдебно заседание пред касационния състав защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №23/25.11.2010 год. по нохд №376/2010 год. на Белослатинския районен съд подсъдимият ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Е. П. Б. срещу въззивно решение от 24.06.2010г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд Наказателна колегия,6-и състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, противоречи на материалния закон и това го прави явно несправедливо, поради което се иска да бъде отменено и всички вещи иззети от подсъдимия да му бъдат върнати. Излагат се съображения, че неправилно е прието, че инкриминираните вещи са придобити от разкопки, за което няма доказателства. Не са взети предвид показанията на съпругата на подсъдимия относно произхода на вещите. Неправилно съдът е приел, че е неприложим чл. 7, ал. 3 ЗДС и на чл. 2, ал. 2 НК. Неправилно било прието, че срещу него има повдигнато обвинение по чл. 215 във вр. с чл. 278, чл. 278а и чл. 278б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд-НК,2 състав е признал подсъдимия Е. П. Б. за НЕВИНОВЕН в това, че да периода от 17.03.2006г. до 10.04.2006г. в[населено място], С. община, с цел да набави за себе си имотна облага, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Касациноното производство е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. А. А. срещу решение, постановено на 19.07.2010г. по внохд №г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ПЛОВДИВ. Постъпилата саморъчно изготвена от подсъдимия жалба е под формата на въпроси, без да се твърдят конкретни касационни основания и да се изтъкват аргументи по тях. От съдържанието й се прави извода, че оплакването е за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането и проверката на доказателствата и за нарушение на материалния закон. Искането е за оправдаване по обвинението. В съдебно заседание подсъдимият Д. А. А. не се явява, редовно призован. Не се явява редовно призован и упълномощеният защитник на подсъдимия. Страните не сочат уважителни причини за неявяването си в съдебното заседание пред ВКС. Прокурорът от ВКП изразява становище за оставяне в сила на въззивното решение, поради доказаност на деянието, дееца и вината му и правилност на правните изводи относно квалифицирането на инкриминираната дейност на подсъдимия. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и прие следното: с присъда№г. по нохд№г.., Окръжен съд-Пазарджик е признал подс. Д. А. А. за виновен в това, че: на 17.11.2009 г., в гр. В., обл. П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Пламен Томов наказателно дело №г ВКС е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу потвърждаването в Софийския апелативен съд на оправдателната присъда, която Врачанският окръжен съд издал, спрямо подсъдимия В. П. Първоинстанционната присъда – 15/24 юни 2009 г. по нохд №г., е по обвинението срещу П. в извършването на две престъпления: по чл. 115 НК – за убийството на А. И. Б., застрелян с пистолет през м. март 2003 г. в околност до гр. Враца; по чл. 339, ал. 1 НК – за незаконното държане на пистолета (газов, преработен за стрелба с бойни патрони калибър 7,65, отнет от съда на основание чл. 53, ал. 2, б. а НК) в периода март – май 2003 г. Второинстанционното (въззивно) решение – 371 от 11 март 2010 г., по внохд №г., е постановено също след подаден протест от съответния прокурор. В подадения сега (касационен) протест има позоваване и аргументация, отнесени от подателя му към основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила в разновидността му с отражение върху процесуалните права на обвинението (по ал. 3, т. 1 от разпоредбата); поискано е ново разглеждане на делото в апелативния съд. Протестът е поддържан в съдебното заседание на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане по чл. 421, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК на главния прокурор за възобновяване на нохд№г. на Районен съд, гр. Бургас и отмяна на постановено по същото дело определение от 22.01.2010 г., с което е одобрено споразумение за решаване на наказателното дело. Съгласно одобреното от съда споразумение, подсъдимият Д. Ж. Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, извършено на 21.08.2009 г., за което във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода като изпълнението му е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане в сила на определението. Искането за възобновяване на делото се основава на твърдението за съществено нарушение на закона, тъй като постановеното отлагане на изпълнението наказанието на подсъдимия е несъвместимо с данните за неговото съдебно минало. Към момента на одобряване на споразумението от съда подсъдимият е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер, за които не е настъпила реабилитация по право, нито е постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България 2 Р Е Ш Е Н И Е №171 гр. София, 13 август 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия А. С. В. срещу потвърждаването в апелативния съд-София на осъдителната спрямо него присъда на Благоевградския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 47/25 февруари 2009 г. по нохд №г., е за две престъпления: по чл. 354а, ал. 3, във връзка с чл. 2, ал. 2 НК-за незаконното държане на 20 септември 2006 г. в управлявания от подсъдимия лек автомобил, собственост на друго лице, на 989,73 г. високорисково наркотично вещество, общо на стойност 118 768 лв. (хероин в два пакета, 487,.55 г. с 59% концентрация на активно действащото в него вещество диаецитилморфин, 502,18г – с 58%), съучастник на В. е турският гражданин А. Х. Ю., спрямо когото като съизвършител е постигнато споразумение за решаване на делото и то е прекратено (чл. 24, ал. 3 НПК); по чл. 244, ал. 2, във вр. с чл. 243, ал. 1 НПК-пак за незаконно държане, но на 703 неистински парични знака в големи количества (703 банкноти от 200 евро). Наложените наказания са съответно 4 г. лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. Д. М. против решение №г., постановено Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд (СГС) с която е признат за виновен в това, че: – на 22.07.2010г. в гр. С. в съучастие с други лица, като съизвършител, извършил въоръжен грабеж на чужди движими вещи на обща стойност 146 532.24 лева, особено големи размери, собственост на Д. С. П., поради което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК е осъден на 15 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим и за невинен: – да е извършил престъплението в съучастие с подс. Милен В. /Минчо М. /. Със същата присъда подс. М. е осъден да заплати на Д. С. П. сумата 146 532.24 лева, представляваща обезщетение за претърпените от престъплението имуществени вреди със законните последици. На основание чл. 68 НК е приведена в изпълнение присъда от 19.03.1999 г. по н. о. х. д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.