чл. 37 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 37. (1) Наказанията са:
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения И. З. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд /РС/ – Асеновград и на ВНОХД №г. на Пловдивски окръжен /ОС/, и отмяна на обявения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В депозираното искане се визират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се мотивира с подробни съображения за пороци в реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения и на негодни доказателствени средства. Поставя се акцент на повърхностното и изолирано обсъждане на обясненията на Н. Д., индициращи на „оговор” спрямо З. и на липсата на доказателствена стойност на приложените по делото разпечатки от мобилните оператори, и на приобщените протоколи за доброволно предаване и за проведено изследване по мирисови следи. Обстойно се обосновава обективна и субективна несъставомерност на инкриминираните деяния по чл. 346, ал. 2, т. т. 1, 3 и по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4, 5 НК. В подкрепа на лансираната теза се излагат аргументи, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Н.. Любенов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Районен съд – К.. В искането, основано на разпоредбата по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, се твърди, че съдът одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимата Т. Д., не е приложил правилно материалния закон, тъй като не е съобразил настъпилата промяна в санкционната част на чл. 234, ал. 2 НК със ЗИДНК обнародван в ДВ, бр. 26/6.04.2010 година. Това е довело и до неправилно приложение на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определението с което е одобрено споразумението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд, осъдената Д., редовно призована, не се явява и не изпраща представител. Прокурорът поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С протоколно определение от 10.08.2010 година, съдия при Районен съд – К. е одобрил постигнато между прокурора от районната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………………. в присъствието на прокурора Лаков ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. В. З. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата защитникът е изтъкнал всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че въззивният съд не е имал основание да изключи като недостоверни обясненията на подсъдимия относно поведението на пострадалия на пътното платно, поради което направеният извод за предотвратимост на удара е незаконосъобразен. В действителност при внезапното залитане на пътното платно пострадалият е попаднал в опасната зона за спиране на моторното превозно средство, поради което липсва допуснато нарушение по чл. 20, ал. 2 ЗДП. Изложени са и съображения за явна несправедливост на наказанието в подкрепа основно на тезата, че съдът, който няма това задължение, не е следвало да лишава подсъдимия З. от правото за управлява моторно превозно средство. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия или алтернативно – за намаляване на наложените наказания. В съдебно заседание защитникът (адв. Димитров) поддържа касационната жалба. Повереникът на частния обвинител намира, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от В. касационна прокуратура изказва становището, че жалбата следва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година, в състав: ДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от адвокат С. И. П. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия Г. И. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Военнния съд –гр. София. С присъда №179 от 14.12.2009г. по нохд №179/2009г. на Военнния съд –гр. София, подсъдимият Г. И. Т. е признат за виновен в това, че на 26.12.2008 г., в около 20.35 часа в с. С., обл. Благоевград, при управление на МПС – лек автомобил марка „Ф. – Г.” с ДК№С 8628 РК, е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 2, чл. 6, т. 1, чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 117 ЗДвП, вследствие на което, по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца Марио С. Ф. от с. С. и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо1 вр. с чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на две години лишаване от свобода, при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип, и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева със секретар Н. Цекова при участието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. Стоянова наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Р. Ж. Т. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, непълнота на доказателствата, несправедливост, незаконосъобразност и неправилност. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Частният обвинител В. С. Л. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №2644/2009 год. на Софийския градски съд, 20 състав /втора след отмяна на постановената по нохд №2941/2007 год. с решението по въззивно нохд №1154/2008 год. на Софийския апелативен съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила/, с която признал подсъдимия Т. за виновен в това, че на 27.01.2007 год. в гр. София в нарушение на правилата за движение – чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата на Районния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която Р. И. Т. е осъден на основание чл. 291, ал. 1 НК на 1 година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години, а на основание чл. 37, ал. 1, т. 7 НК – лишен от право да упражнява дейността вещо лице за срок от 2 години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Т. е направил искане за възобновяване на внохд №г. на СГС, отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на молителя. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното и след проверка, ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Защитата на осъдения възразява, че съдът не е имал основание да ангажира отговорността на Т. за престъпление по чл. 291, ал. 1 НК, тъй като поставената от него медицинска диагноза „ остро настъпила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. В. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. отд.8-ми състав, с което е потвърдена присъда от 13.10.12009г. постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, НО,5 състав. В жалбата се релевират доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, касателно размера на наказанието и размера на уважения граждански иск. Поддържа се, че с оглед изключителното съпричиняване на вредоносния резултат на пострадалата, същите са завишени. Гражданските ищци и частни обвинители И. П. И., М. И. К. и Ясен И. П. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неснователност на жалбата, тъй като наказанието е наложено при условията на чл. 55 НК и при определянето му е взето предвид съпричиняването на пострадалата. Гражданският иск е уважен по справедливост. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим В. В. Г. за ВИНОВЕН в това, че на 01.02.2008г. около 13.00часа в гр. София при управление на моторно превозно средство-лекотоварен автомобил маркаОпел” модел”Комбо” с рег.№гиня М. Л.” е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия А. М. Н., от гр. В., чрез защитника му- адв. М. Р. , и на частните обвинители и граждански ищци С. Д. Х. и И. И. Х., чрез повереника им- адв. С. Н. , срещу въззивно решение №г., на Апелативен съд- гр. В., наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена изцяло присъда №г., на Окръжен съд- гр. В., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. М. Н. се релевират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК- нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за изменяване на решението, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, включително оправдаване на жалбоподателя по първоначалното обвинение за причинената средна телесна повреда на И. И. Х., определяне на друго по вид наказание- пробация, и намаляване размерите на присъдените обезщетения за неимуществени вреди, алтернативно- за неговото отменяване, и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от защитника на подсъдимия, по съображенията, изложени в нея, и тези, в представеното и прието по реда на чл. 351, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Русенската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Б. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и осъждане на подсъдимия по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият Б. чрез защитника си оспорва основателността на протеста по съображения, че няма допуснати нарушения при постановяване на оправдателната присъда, основана на правилно оценените по делото доказателствени материали. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Районният съд в гр. Б., ІІІ-ти наказателен състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 17.09.2009 год. в гр. Б. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2‰, установено по надлежния ред. На основание чл. 343Б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на седем месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. Г. В. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия първи състав, с което е потвърдена изцяло присъда от 20.11.2009г. на Врачанския окръжен съд, нак. колегия постановена по нохд №г. В жалбата се поддържа, че в хода на досъдебното производство и в хода на предходните съдебни инстанции са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита. В съдебно заседание, като такива се изтъкват следните: не бил запознат с обвинението на дос. производство, на което не присъствал адвоката му, искал да се разпитат пътните полицаи но искането не било уважено. В огледния протокол не били отразени всички обстоятелства и не бил извършен оглед на лекия автомобил”Корса, който според подсъдимия бил закачил с бронята си пострадалия, който пък се „завихрил” и се хвърлил върху автобуса управляван от подсъдимия. В заключение се прави искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и повереника им редовно призовани не се явиха в съдебно заседание. Становище по жалбата не е представено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.