чл. 37 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 37. (1) Наказанията са:
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
чл. 37 ал. 1 т. 7 НК
Чл. 37. (1) Наказанията са:
7. лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване по нохд №г., на Районен съд гр. П.. Твърди се, че съдебният акт – присъда от 02.07.2008 г., в частта за приложението на чл. 343г НК, е постановен в нарушение на материалния закон, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането е да бъде отменен в тази част и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа искането на изложеното в него основание. Защитникът на осъдения К. А. М., е изразил становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Поповският районен съд, с посочената присъда е признал подс. К. А. М., за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК го е осъдил на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, го е лишил от правото да управлява МПС, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юрий Кръстев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. Г. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е ограничено правото на защита на подсъдимия, тъй като въззивната инстанция е проявила избирателен подход при оценката на доказателствата и е игнорирала тези от тях, които го оневиняват. От субективна с. деянието е несъставомерно, тъй като подсъдимият е приел сумата предмет на обвинението със съзнанието, че тя е дължима на дружеството от далият парите, въз основа на съществуващи между тях наемни отношения. Инкриминираната сума не е открита у подсъдимия, а в чекмедже на бюрото му, който факт сочи, че той е нямал намерението да я свои. Към този момент, в същото дружество съществувала практика парични суми да се приемат на ръка, защото върху банковите суми на дружеството имало наложени запори от кредитори. Оплакването за неправилно приложение на закона е развито в посока, че подсъдимият е признат за виновен и осъден, вместо да бъде оправдан по предявеното му обвинение. В съответствие с оплакванията в жалбата могат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Харалампиев
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………… в присъствието на прокурора ….. Велинова ………………………………изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. А. В. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Отбелязват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наказанието. Според жалбоподателя, въззивният съд незаконосъобразно го е признал единствено за виновен и не е разкрил в пълнота обективната истина по делото. Навежда доводи за завишения размер на наказанията и на присъденото обезщетение. Прави искане за оправдаване или за намаляване на наказанието лишаване от свобода и срока на лишаването от правоуправление. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че липсват касационни основания да се уважи жалбата на подсъдимия и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намира следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският апелативен съд отменил присъда №3 от 12.02.2008 г. на Софийския градски съд по н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанина Начева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на РС-Кърджали, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението се твърди, че съдът е допуснал нарушение на закона, защото като е приел, че са налице материалноправните предпоставки за приложение на “условното осъждане, в нарушение на чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на наложеното на осъдения наказание за срок от две години, който е под определената от законодателя в посочения текст граница на изпитателния срок. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения. Осъденият Б. , редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, проверявайки присъдата в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Кърджали, Ф. Б. Б. е признат за виновен в извършено на 14.04.2008 год., на път –І-5, на разклона ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Харалампиев
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от главният прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Чирпан, отмяна на постановеното по него определение от 09.07.2008 г. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение на закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият И. Д. И. не взема участие в касационното производство. Като съобрази горното и след проверка ВКС І-во наказателно отделение прецени искането за възобновяване за основателно. Производството пред ЧРС е протекло по реда на чл. 363, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 381 НПК, като с посоченото по-горе определение съдът е одобрил постигнатото (между прокурора и обвиняемия и защитата му) споразумение и прекратил производството по делото. Обвиняемият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, за което му е определено наказание три месеца лишаване от свобода условно за срок от три години. Със споразумението не е представено решение приложението на чл. 343г НК – лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, а съдът по същество не е констатирал това. Приложението на чл. 343г НК е задължително, което и обуславя извод за наличието на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евелина Стоянова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова………….. и в присъствието на прокурора Борислав. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения Д. В. С. за възобновяване на производството по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В искането си Д. С. изразява несъгласие с потвърдената от втората инстанция присъда. Заявява, че тя е “неоснователна и несправедлива по размер”, а въззивата инстанция е “прекратила пътя на наказателното производство”. С тези доводи отправя икане за възобновяване на делото и отмяна на постановената присъда. В заседанието пред ВКС защитникът на осъения разшифрова бланкетните оплаквания от искането, като пояснява, че наложеното наказание и режима на изтърпяването му не съответстват на тежестта на извършените престъпления. Атакуват се също и фактичеките изводи на съда поради превратно ценени показания на свидетелите и порявен от двете предходни инстанции обвинителен уклон. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Д. В. С. за виновен в това, че · през периода от м. януари 2002 г. до месец септември 2005 г., при условията на продължавано престъпление на Автомагистрала “Тракия”, в ханче “Церово”, съставил неистински официални документи – касови бонове, квитанции за платени пътни такси, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Авдева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: К. Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Ивайловград, образувано по искане на Главния прокурор на Република България. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона. Осъденият А. Д. В., чрез защитата му моли искането да се остави без уважение, тъй като правилно съдът на основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложил наказанието по чл. 343г НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като взе предвид становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 07.04.2008 г., постановено по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Ивайловград е одобрено споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК между Р прокуратура-гр. Ивайловград и осъдения А. Д. В., по силата на което В. се е признал за виновен да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което се е съгласил да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години. ПО ИСКАНЕТО на Главния прокурор на Република България: Доводът за нарушение на закона ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Величкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври…….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова………………… Капка Костова……………………… при секретар…………..…………. А. Караджова…………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)…… Р. Ненков………….…………………..…………………………….. наказателно дело №година. Чрез своите защитници подсъдимият Н. Л. Л. е подал касационна жалба само срещу гражданската част на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Позовавайки се на констатираното от втората инстанция съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия (загиналия при инкриминираното автопроизшествие Александър Георгиев К. ), касаторът моли за намаляване на обезщетенията за неимуществени вреди от непозволено увреждане, присъдени в полза на родителите на жертвата – гражданските ищци Г. Д. К. и Л. Л. К.. Гражданските ищци не са изразили становище по жалбата. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди развитите от страните доводи и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочената първоинстанционна присъда е постановено: А) подсъдимият Н е признат за виновен в това, че на 31.10.2006 г. в гр. С., обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “П” с ДК №Р* е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, чл. 6, чл. 20, ал. 2, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Ненков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.