чл. 36 НК
Наказателен кодекс
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
(2) Наказанието не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство.
(3) В Република България няма смъртно наказание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова с участието на прокурора А. Гебрев и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Л. Н. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата, изготвена от адв. Нотев са на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК касационни основания. Твърди се, че при извършване на маневрата движение на заден ход, подсъдимият не е нарушил разпоредбата на чл. 40, ал. 1 и 2 ЗДвП. Поведението му като водач напълно съответства на изискванията на посочената норма. Изведеното от съдилищата по фактите задължение да има непрекъсната визуална връзка между водача и осигуреното лице, което да сигнализира за опасности е разширително тълкуване на нормата. Решението на ВКС с указаното за приложението на материалния закон не обвързва съдебния състав, който разглежда делото при повторното касационно обжалване. Неправилното приложение на закона е довело до налагане на неследващо се наказание и заради това е явно несправедливо. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия В. по предявеното обвинение. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмена защита, в която доразвива тези доводи. Повереника на частните обвинители С. С. и А. Георгиева-адв. Йорданов намира жалбата за неоснователна. Деянието извършено от подсъдимия е съставомерно и затова решението като правилно и законосъобразно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря П. В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия С. К. Н. Д. 395/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение №г., постановено по Н. О. Х. Д.21/2010 г., състав на ОС-Ловеч /ЛОС/ е одобрил внесено от ОП-Ловеч /ЛОП/ споразумение между последната и обвиняемия по дознание 125/2009 г. по описа на РУ на МВР-гр. Тетевен А. А. М. и е прекратил производството по посоченото дело. Със споразумението лицето е признато за виновно и осъдено за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. първо, б. Б вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, като му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. Постановено е наследниците на пострадалите да бъдат уведомени за възможността да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска възобновяване на посоченото по-горе дело, с оплаквания за допускане на нарушение на закона, на процесуалните правила и явна несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия И. Д. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Варна. Възразява се наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания за връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С обжалваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият е осъден на основание чл. 116, ал. 1, т. т. 3 и 5 във връзка с чл. 115, чл. 54 НК на доживотен затвор при специален режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. Основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК са заявени декларативно, т. к. не се сочат данните, които подкрепят възражението за наличието им – чл. 351, ал. 1 НПК. ВКС не установи при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от вида на очертаните в чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети септември……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов………………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия С. С. срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена само в гражданската част присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Визират се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но се акцентира и на необоснованост на въззивното решение. Иска се намаляване на размера на изпитателния срок. Индиректно се иска оправдаване на подсъдимия поради недоказаност на престъплението от обективна и субективна страна. В гражданската част се атакува размера на присъденото на пострадалата обезщетение. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Срещу гражданската част на съдебния акт е подала жалба и ищцата по делото Ю. Р.. Същата счита, че присъденото й обезщетение от апелативната инстанция е занижено. Иска увеличаване на размера на гражданската претенция от 50 000.00 лв. на 70 000.00 лв. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита жалбата на подсъдимия за неоснователна. Пледира искането на Р. да се реши по справедливост. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилите жалби, сочените основания и доводи и становището на страните, намира средното: С цитираната присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите М. М., А. М. и М. М., подадена чрез техните договорни защитници срещу въззивна присъда №г. на Л. окръжен съд /ОС/, по внохд №г. В касационната жалба се сочат допуснати процесуални нарушения в рамките на наказателното производство, изразяващи се в пороци в съдържанието на съобразителната и диспозитивна част на прокурорския акт и на постановените първоинстанционна и въззивна осъдителни присъди, предпоставили неяснота при повдигане на обвинението и при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимите лица, и довели до грубо ограничаване на правото им на защита. Поставя се акцент на липсата на кореспондираща връзка на визирания в чл. 195 НК престъпен състав с нормата на чл. 194 НК; на налични непълноти по отношение на собствеността и упражняваното владение спрямо инкриминираните вещи; и на съществуваща несъответност между текстовото и цифрово изписване при лимитиране правните очертания на извършената кражба досежно квалифициращите я обстоятелства по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и стадия на престъпна дейност. Релевират се и оплаквания за явна несправедливост на наложените наказателни санкции на подсъдимите М. М., А. М. и М. М.. С подчертано бланкетен характер същите обективират израз на несъгласие с отказа за правоприлагане на института на условното осъждане. При условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 343в НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. Маринова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Т. Р. и К. Т. Р. срещу въззивно решение №г. от В. апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и К. Р. са били признати за виновни за това, че през периода м. август 2009 г. – 16.09.2009 г. в с. Бръшлен, обл. Р. в съучастие като съизвършители без надлежно разрешително произвели и държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 3 583,3911 гр. на стойност 21 500,35 лв., като наркотичното вещество е в голямо количество, поради което и на основание чл. 354а ал. 2, предл. първо вр. ал. 1, предл. първо и 4 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били осъдени на по две години лишаване от свобода, както и на глоба в размер на по 6000 лева. Със същата присъда двамата подсъдими били признати за виновни и в това, че през същия период и на същото място в съучастие помежду си като съизвършители засели и отглеждали 206 бр. растения от рода на конопа /канабис/ в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП. Явор Гебов като изслуша докладваното от съдията С. Мавров. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Б.. Иска се отмяна на постановената по него и неподлежаща на касационна проверка присъда №год. с отмяна на наложеното наказание „пробация” по чл. 42а НК, със съответни пробационни мерки, като се наложи наказание глоба, което се явява по-благоприятно за осъдения по смисъла новия чл. 58а, вр. чл. 2, ал. 2 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Представителят на ВКС пледира за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият се присъединява към искането. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, постановения съдебен акт и становището на страните, намира следното: С присъдата Е. Р. е осъден за извършено престъпление по чл. 345 НК. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „пробация” по чл. 42а НК със съответни пробационни мерки. На осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК му е определено общо наказание „пробация” между посоченото по-горе и наказанието му, наложено му с определение №год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на въззивно наказателно дело №г., на Старозагорския окръжен съд. Сочи се, че намаленото по размер наказание и приложението на чл. 66 НК и за двамата подсъдим са незаконосъобразни и водят до неговата явна несправедливост. Искането е да бъде отменен въззивният съдебен акт и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура, поддържа искането по изложените в него съображения. Служебният защитник за двамата осъдени – Ж. А. С. и С. Д. Р. изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт, с оглед на поддържаното отменително основание и за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Старозагорският окръжен съд, наказателно отделение, 1-ви състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. Раднево, като я е отменил в частите с които: на подс. Ж. А. С. е наложено наказание лишаване от свобода, от три години и четири месеца, което да бъде изтърпяно при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип, а на подс. С. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на П. апелативна прокуратура срещу решение на П. апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години „лишаване от свобода, деянието по чл. 216, ал. 1 НК е преквалифицирано по чл. 216, ал. 4 НК, както и е намалено наложеното за това престъпление наказание на три месеца „лишаване от свобода, намалено е определеното най-тежко общо наказание, определено, по реда на чл. 23, ал. 1 НК, на три години „лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от пет години, със зачитане на предварителното задържане, считано от 10.03.08г до 18.03.08г и от 19.03.08г до 23.05.08 г, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Д. И. Д. е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления, както следва: 1/ в това, че на 9.03.08 г, в гр. П., е направил опит умишлено да умъртви повече от едно лице, като деянието е извършено по начин, опасен за живота на мнозина, и е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето и т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалби на защитниците на подсъдимите П. О. М. (адв. А. Й. и адв. И. Й.), С. Х. Ц. (адв. Н. Беров) и И. К. И. (адв. В. Б., представил и допълнение към жалбата и адв. Р. Петкова), всички против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – І-ви състав, постановено по ВНОХД №г. В протеста, касаещ подсъдимите П. М. и С. Ц., се изтъкват доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. По отношение на П. М. се твърди незаконосъобразно прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, което е довело и до неоправдано намаляване на наложеното му наказание на 10 години лишаване от свобода. По отношение на С. Ц. се счита, че като е намалил наказанието му от 19 на 17 години лишаване от свобода, въззивният съд е надценил значението на установените за него положителни характеристични данни и чисто съдебно минало, както и е пренебрегнал тежестта на отегчаващите, свързани с неговия принос и брой квалифициращи обстоятелства. Намалените наказания и на двамата подсъдими се отчитат за явно несправедливи и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.