чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Ц. ПАШКУНОВА Павлина Панова при секретар И. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Й. Николов срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №г., по нохд 2570/2009г. на Софийски градски съд. С първоинстанционния съдебен акт подсъдимото лице е признато за виновно в това, че на 01.07.2009 година при управление на МПС в гр. София и в нарушение на правилата за движение по пътищата /чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП и чл. 45, ал. 2 ППЗДвП/, по непредпазливост причинило смъртта на М. П., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б.”В”, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК са му определени наказателни санкции– ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, с приложение на института на условното осъждане и лишаване от правоуправление за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. В рамките на инициирания от прокурора и от В. Николов въззивен контрол присъдата е ревизирана чрез преквалификация на инкриминираното деяние в същото такова престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”В” от НК, с оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП, и чрез увеличаване на размера на наложеното наказание лишаване от правоуправление на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия Ц. М. К. срещу въззивна присъда №г., постановена от Р. окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото, с която подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234в ал. 1 НК и вместо това е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, съдържа доводи за необоснованост на въззивната присъда, които не биха могли да бъдат подведени под което и да е касационно основание. С жалбата се съдържа аргумент за нарушена разпоредба на чл. 303, ал. 2 НПК, което е единственото основание, което би могло да предизвика касационен контрол в рамките на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. А. се поставя и върху нарушението на материалния закон, тъй като се твърди, че въззивният съд не е дал правилна квалификация на деянието, предвид на това, че предмет на същото е електрическа енергия, отнемането на която е предмет на специален състав на престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. И. М.-чрез защитника си адв. Нанков, против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Касационната жалба съдържа оплакване за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и от двете предходни съдебни инстанции и явна несправедливост на наложеното наказание. Изложени са кратки доводи само за първите две касационни основания. Твърди се, че неправилно първата инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 26, ал. 1НК, спрямо подсъдимия за извършените от него две престъпления, а въззивната инстанция е приела, че деянието е извършено при условията на продължавано престъпление, каквото обвинение не е предявявано на подсъдимия М.. Освен това е следвало да бъде оправдан за едното престъпление. По искане на защитата, с молба до съда, делото е разгледано в негово отсъствие и това на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Л. окръжен съд е признал подсъдимия П. И. М. за виновен в това, че на 13.09.2009 год. в гр. Априлци, придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество амфетамин”-16.675 гр. на стойност 500.25 лв., поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 248 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова при секретар Иванка. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия E. А., подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен акт №г. на Софийски градски съд /СГС/, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Софийски районен съд /СРС/ от 19.02.2009г., по нохд №г., и ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 198, ал. 1 НК. В касационната жалба на Е. А. и представеното допълнение към нея се визират допуснати съществени нарушения на предписаните в чл. чл. 7, 13, 14, 18 и 107 НПК процесуални правила, изразяващи се в тенденциозно обсъждане на доказателствените материали и в повърхностна оценка на съдържимите се в тях фактически данни, довели до неправилно приложение на материалния закон и до постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения по отношение на авторството на инкриминираното престъпно деяние. Поставя се акцент на необоснованото кредитиране на манипулираните в хода на досъдебното разследване свидетелски показания на В. Д. и на опорочените протоколи за разпознаване и доброволно предаване от 18.07.2003г., и за неоправдано игнориране на изявленията на подсъдимото лице и депозираното от свидетелите К. К. и С. К. в рамките на централната съдебна фаза на наказателния процес. Релевират се бланкетни оплаквания и за явна несправедливост на наложеното наказание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Н. П. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Разградския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 29.03.2010 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – И.. С тази присъда подсъдимият Н. П. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че на 25/26.02.2009 г., в с. Голям И., при условията на опасен рецидив и чрез използване на техническо средство, е отнел чужда движима вещ – трифазен електромотор на стойност 110 лв. от владението на В. М., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 3 години и 2 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл. 61, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15с е п т е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Д. А. от К. се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-С. Загора, като се навежда основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но се формулира искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените най-общо в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от служебния му защитник адв. Вл. Попов С., който в съдебно заседание пред ВКС навежда и нови основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-К. отговорността на подсъдимия А. Д. А. от К., в момента в затвора С. Загора, е ангажирана за извършено в периода от 09.05.2009 г. до 13.08 с. г. в К., при условията на опА. рецидив, продължавано престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. трети юни..……………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ……………………………… ВНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитата на подсъдимия М. Д.. Атакува се решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Хасковския окръжен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, но се излагат доводи преди всичко за необоснованост на съдебния акт. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативно се прави искане за отмяна на решението и оправдаването на Д.. Защитникът поддържа жалбата пред касационната инстанция. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочните основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Д. е признат за виновен в нова, че на 13.09.07 год. в с. Л., Х. област, по ул. Ю. Г.”, при управление на МПС – трактор марка ЮМЗ, рег. №Х 1429 ЕТ, с прикачено към него товарно ремарке, рег. №Х 01608, нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 70, ал. 1 ЗДвП, вследствие на което по непредпазливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Атанас Гебрев………….. изслуша докладваното от съдията Иван Недев…………………….. наказателно дело №год. Всички страни обжалват по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 139/2009г. на АС-Велико Т., с която е отменена невлязлата в сила оправдателна присъда №г. по нохд 467/2003г. на ОС-Шумен и вместо това подсъдимите Г. Б. Ж. и С. А. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл.ІІ-ро и ІІІ-то във вр. с чл. 115, чл. 36, чл. 54 и чл. 20, ал. 2 НК, съответно на по 19(деветнадесет) и 17(седемнадесет) години лишаване от свобода при първоначален строг режим, които наказания да изтърпят в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, за това, че на 18 юли 2000г. в П., Република Ф., в съучастие като съизвършители, умишлено умъртвили М. И. Б. по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост; на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД са осъдени да заплатят солидарно на И. Н. В., майка на жертвата 120000лв., обезщетение за неимуществени вреди от престъплението, ведно със законните последици, както и 2200 лв., разноски по делото, като иска й в останалата му част до 400000лв. е отхвърлен; присъдени са в полза на държавата 4800лв., държавна такса (по 2400лв. всеки от подсъдимите) и 14645лв., разноски по делото (по 7322,50лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Гебрев……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. В. М. и неговия защитник против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че присъдата и потвърждаващото я въззивно решение са постановени без задълбочено обсъждане на доказателствата. Подчертава се, че предходната инстанция в нарушение на процесуалните правила не е кредитирала показанията на свидетелката П. и на осъдения Г., които изключват съпричастност на жалбоподателя към инкриминираната дейност. Възприетата от съда фактическа обстановка е базирана единствено на данните от фоноскопната експертиза, поради което обвинението не е доказано по несъмнен начин. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като добавя към нея твърдението, че присъдата е явно несправедлива поради несъответствие между наложеното наказание и обществената опасност на деянието и дееца. Прокурорът пледира за оставяне на жалбата без уважение поради липса на основания за отмяната й. Подсъдимият заявява, че е невинен и настоява за оправдаване или ново разглеждане на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи юни…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Н. Любенов…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Н. К. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 4-ти състав и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е била потвърдена присъда от 20.11.2008 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК, 10 състав. С тази присъда подсъдимия К. Н. К. е бил признат за виновен в това, че на 11.10.2006 г., около 01, 30 ч., в гр. С., ул. „Т” №година и 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата подсъдимият е бил осъден за заплати на А. Н. 10 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 11.02.2006 г. В негова тежест са били възложени разноските по делото. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от осъдения и служебния му защитник, се изтъкват доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По същество се излагат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.