чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. М. С. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Военно-апелативния съд на Република България, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона. Прави се искане за постановяване на справедливо решение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че няма допуснати нарушения от поддържаните. Гражданският ищец Министерство на отбраната чрез процесуалния представител поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Военно-апелативният съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №177/2012 год. на П. военен съд, с която признал подсъдимия С. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 13.02.2009 год. до 29.06.2010 год. в [населено място] чрез използване на документи с невярно съдържание получил без правно основание 1 836 лева, собственост на Министерството на отбраната, с намерение да ги присвои. На основание чл. 212, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. К., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г. От съдържанието на жалбата могат да бъдат изведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прави се искане за изменение на въззивното решение, като се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление и се намали наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за частична основателност на жалбата. Твърди, че въззивният съд правилно е приложил закона, като не са налице основания за исканата нова преквалификация на деянието, тъй като не е налице маловажност на случая. По отношение на наказанието и по-точно на изпитателния срок намира за завишен неговия размер. Подсъдимият Т. К., редовно призован за съдебното заседне пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Габрово е признал подсъдимия Т. Р. К. за виновен в това, че през периода от месец август 2012г. до 24.01.2013г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Кирил Иванов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура- ВеликоТърново и жалба от защитника на подсъдимите А. С. К. и П. Ц. К. срещу решение №г., постановено по внохд 209/2013 г. на АС-В. Търново, с което е била потвърдена присъда №г., по нохд 12/2012 г. на ОС-Габрово. С касационния протест се атакува въззивното решение в частта, с която е потвърдена оправдателната част на първоинстанционната присъда по отношение на А. К. и П. К., като са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Основанието, свързано с нарушение на материалния закон, се аргументира с неправилност на мотивите на въззивната инстанция по отношение приетата от съда недоказаност на обвинението по чл. 253 НК, най-вече с предикатна дейност по чл. 255 НК, доколкото е била постановена осъдителна присъда по данъчното престъпление. Според прокуратурата, генерираните от данъчните престъпления активи са били използвани едновременно или непосредствено след това от двамата подсъдими за покупка на недвижими имоти, за даване на заеми на ФЛ или за извършването на други финансови операции. Досежно оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения, на първо място се твърди, че въззивният акт страда от порок- а именно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора И. Чобанова………….……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. Т. П. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият П. Т. П. е бил признат за виновен в това, че на 27.10.2010 г., на ГКПП – Кулата, без знанието и разрешението на митницата, с товарен автомобил м. „М. – Т..440” с ДК №СА73 19 и хладилно полуремарке „Ш. СКО 24” с ДК №С., собственост на [фирма] – [населено място], е пренесъл през границата на страната от Р Гърция стоки с търговски цели в големи размери (612 мастербокса цигари м. „S. R.” на стойност 2 295 000 лв.), поради което и на основание чл. 242, ал. 1, б. д и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, както и кумулативно глоба в размер на 40 000 лв. В полза на държавата е било постановено отнемане на предмета на престъплението (чл. 242, ал. 7 НК), както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №470 гр. София, 28 март 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия Т. Н. И. е подал касационна жалба за проверка по този ред (глава двадесет и трета НПК) на потвърждаването в Бургаския апелативен съд на осъдителната присъда, която Бургаският окръжен съд издал срещу И.. Присъдата – 58 от 5.ІІІ.2013 год. по нохд №год., е за убийството на В. Б. И. (съпруга на подсъдимия) и за опита да бъде убит К. Б. К. (брат на И.), извършени непосредствено едно след друго на 22.VІІ.2012 год., правно квалифицирани общо по чл. 116, ал. 1, т. 4, 6 и 9, във връзка и чл. 18 НК – като опит за едно, а не като две самостоятелни престъпления, но „на повече от едно лице, и то „по начин, опасен за живота на мнозина(с пистолет), и „предумишлено”. Наказанието за това престъпление е 23 години лишаване от свобода (въпреки размера на лишаване от свобода, предвиден в закона: 15-20 години, защото е определено по реда на чл. 58а НК – в замяна на едната от по-тежките алтернативи на лишаването от свобода: доживотния затвор, който пък ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 НК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Б. С. срещу въззивна присъда №г., постановена Видински окръжен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Кулския районен съд и подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 02.02. срещу 03.02.2013 г. в [населено място] колиби, общ. Бойница, обл. В. чрез използване на МПС отнел чужди движими вещи на стойност 603 лв. от владението на Л. В. Н. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 му е наложено наказание една година лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено на осн. чл. 66 НК за срок от три години. Касационната жалба съдържа доводи за наличие на всички касационни основания. В допълнението към нея се излагат съображения за нарушение на материалния закон предвид алтернативните съображения за липсата на намерение за своене на вещите, за наличие на „явна незначителност” на деянието, поради което то не е престъпление, както и поради неприлагането на закон за по-леко наказуемо престъпление – чл. 197 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 197 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. А. И. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Благоевград. В жалбата са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като в условията на алтернативност се прави искане за оправдаване на подсъдимия, за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд или за изменение на решението и намаляване размера на наложеното на И. наказание лишаване от свобода. Несъставомерността на деянието е обоснована с качеството, което подсъдимият е имал на пълномощник на управителното тяло на юридическото лице [фирма] и наличието на гражданско-правни отношения между последното и Община – Петрич. Като допуснати от въззивната инстанция процесуални нарушения касаторът е посочил липсата на отговор по направените от защитата възражения и на задълбочен анализ на фактическата обстановка, довели до ограничаване правото му на защита. Несправедливостта на наложеното наказание е релевирана във връзка с несъответствието му с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 НК, чл. 26 НК, чл. 339 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения С. С. З. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателна колегия, ІV-ти въззивен състав и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствата и относно правата на осъдения, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение, както и до явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения за липса на нарушения при постановяване на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в жалбата и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, ІV-ти въззивен състав с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 22.11.2012 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 108 състав, с която признал подсъдимия З. за виновен в това, че на 23.07.2010 год. в гр. С. при условията на опасен рецидив извършил кражба на имущество на обща стойност 1 420 лева от владението на Ел. Т.. На основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети март… две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Н. С. срещу решение от 22.01.2014 г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска намаляване на размера на наказанието. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че наложеното наказание не е явно несправедливо и моли решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Варненският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Варненския окръжен съд, с която подсъдимият С. е признат за виновен по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК и на основание чл. 58а ал. 1 НК е осъден на шест години лишаване от свобода Жалбата е неоснователна. Оплакването е мотивирано с доводи, че наложеното наказание не съответства на обществената опасност на извършеното престъпление. Последиците от деянието не са толкова тежки, тъй като стойността на отнетите вещи е ниска, а на пострадалата са нанесени само леки телесни повреди. Варненският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 337/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 10 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д. 3258/2013 г., е отменена оправдателна присъда от 26.03.13 г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 115 състав, постановена по Н. О. Х. Д. 17 584/2012 г., и подсъдимият А. С. Т. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 324, ал. 1, предл. първо НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години-на основание чл. 66, ал. 1 НК. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал деецът, който го обжалва в срок чрез своя защитник, релевирайки оплаквания и по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Моли се за отмяна на осъдителната присъда и оправдаване на подсъдимия, или за изменяване на същата чрез намаляване на наказанието, или за връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В съдебно заседание пред ВКС Т. и неговият защитник поддържат жалбата с отразените в нея доводи. Представителят на ВКП моли същата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.